Pessimismus bei British Airways Weit weniger optimistisch äußert sich dagegen das Management von British Airways. Nach den Worten ihres Chefs Willie Walsh kämpft die Fluggesellschaft ums Überleben. Die Lage sei derzeit kritisch, schrieb er in einer Mitarbeiterzeitung. Die Krise in der Luftfahrtbranche sei so ernst wie nie zuvor. Denn die Kunden hätten ihr Verhalten geändert, sie würden immer anspruchsvoller, wollten aber weniger für die Leistungen bezahlen. Diese Entwicklung werde immer schlimmer. Walsh warnte vor übertriebenen Hoffnungen auf eine baldige Besserung. „Wir haben die Talsohle noch nicht erreicht, und alles deutet auf einen langsamen und holprigen Abschwung hin." British Airways hat die Krise besonders schwer getroffen. Im letzten Geschäftsjahr verbuchte die Gesellschaft einen Rekordverlust und strich die Dividendenzahlung. Prognosen für die nächste Zeit gab British Airways nicht ab. (tagesschau)
Also, wenn ich mich richtig erinnere, hat dieser CEO doch selbst die Richtung vorgegeben, die BA als hochpreisigen, qualitativ hochwertigen Carrier zu vermarkten. Hier wohl auf's falsche Pferd gesetzt, zudem noch misratenes Fuel-Hedging, und bereits jetzt, ein knappes Jahr nach der Krise, bereits nahezu bankrott. Kenne deren Premium-Klassen nur von Fotos. Ok, im Vergleich zur amerikanischen Konkurrenz wohl fuehrend, allerdings in oestlicher Richtung speziell den asiatischen Carriern drastisch unterlegen ... Ich verstehe auch deren gegenwaertige Preispolitik nicht. Toll fuer die Kunden (habe ja selbst billige Tickets gekauft), aber das verschaerft langfristig das Problem doch nur noch. BA ist momentan die einzige Airline, die bereits jetzt Sonderangebote bis ins Fruehjahr 2010 anbietet. Hat irgendwie den Anschein, dass die BA alles moegliche versucht, kurzfristig an Gelder zu kommen. Spricht fuer die wirklich ernsthafte Problematik. Das naechste Geschaeftsjahr muesste ja bei gleichen Rahmenbedingungen nahezu katastrophal ausfallen (Mrd-Verlust!?) Koennt Ihr Euch vorstellen, dass BA evt. ein Uebernahmekanditat werden koennte ? Ggf ja ein Fusionspartner mit xy, allerdings glaube ich kaum, dass die BA zur Zeit selbst eine Uebernahme einer Konkurrenzairline im Augenschein hat ...
Hier noch ein paar andere Argumente: * BA hat sich zu sehr auf LHR konzentriert und den Rest UKs zum Niemandsland degradiert. * Star Alliance, Skyteam und Emirates decken das Angebot außerhalb Londons deutlich besser ab als BA (immerhin Flagcarrier des Landes). * Da nützt auch ein drittklassiges Meilenprogramm und eine viertklassige Allianz nichts, Kunden außerhalb Londons noch an sich zu binden. * BA hat im Vergleich zu LH oder AF/KL zu spät angefangen, das Angebot Richtung Asien auszuweiten. Diese Airlines konnten in Ländern wie China oder Indien einen Ruf erarbeiten. Dagegen hielt es BA lange Zeit nicht für nötig, eine so wichtige Geschäftsmetropole wie Shanghai anzufliegen, während die Konkurrenz schon längst Städte wie Bangalore oder Chengdu bediente. Selbst wenn sich BA wieder dem 'British' in ihrem Namen entsinnen wird, dürfte es sehr schwer werden, dort wieder Fuß zu fassen. Den Premium-/Geschäftsreisen-/Langstreckenbereich decken Airlines wie EK, CO, LH oder KL bereits gut ab. Im Lowcost-/Kurzstreckenbereich kann BA gegen Easyjet und Ryanair weder von der Angebotsvielfalt noch von den Preisen her mithalten.
hm nicht wirklich überzeugende argumente. die fixierung auf großraum london ist verständlich angesichts der wirtschaftskraft und des passagieraufkommens. nicht vergleichbar mit DE mit mehreren zentren (allerdings leistet sihc die LH auch nonsens wie NUE und PAD). natürlich finanzkrise problematisch v.a. für transatlantik aber solange die statuskunden während der krise gebunden bleiben ist aussicht für danach gut. deine restlichen argumente scheinen mir eher POV.
Glasgow, Manchester und Co. würde ich nicht mit Paderborn vergleichen oder den Status als wichtiges Zentrum absprechen. Ebenso zeugt es von wenig Fachwissen, die Bedienung von Nürnberg als Bayerns zweitgrößte Stadt mit über 500.000 Einwohnern als nonsens zu betiteln, vor allem angesichts der Präsenz des airberlin-Drehkreuzes und der regelmäßig gut ausgelasteten Flüge von Airfrance-KLM ex NUE. Warum sollten sie?
ja gut ich dachte eher an MUC-NUE und PAD-FRA - aber das ist auch offtopic. ich bin auch schon TXL NUE geflogen so ist es nicht.
Mal langsam ! Soweit ich mich entsinne fuehren Skyteam und Emirates keine Inlandsfluege in den UK durch. Die oneWorld Allianz ist qualitativ gesehen um ein vielfaches besser wie der fliegende Muelleimer der sich Star Alliance schimpft. Das faengt bei den eigentlichen airlines und deren Reiseklassen an, geht ueber die Lounges (Zugang First Lounge mit Emerald Status) und endet bei Produkten wie oneWorld Explorer. BAEC ist ebenso kein schlechtes Programm. Mit Emirates will ich keinen Meter weit fliegen, KLM sagt mir ebensowenig zu. Skyteam ist ausser KE und z Zt noch CO auch ein Dreckladen. Easyjet und Ryanair wird BA auch nicht das Inlandssegment abnehmen.
""Die oneWorld Allianz ist qualitativ gesehen um ein vielfaches besser wie der fliegende Muelleimer der sich Star Alliance schimpft."" Das sollte schon etwas genauer erklärt werden. In der *A sind schon sehr gute Airlines wie die SIA, Thai, SAA, NZ, OS und viele mehr. Welche Meilenprogramm besser ist, da bin ich auch gerade auf der Recherche. Aber die *A einen fliegenden Mülleimer zu nennen finde ich nicht gut. Schließlich sind die Mitglieder der *A hier im Forum sehr gut vertreten.
Hallo flybbi, man sollte natürlich dabei auch nicht vergessen, das Skywalker wahrscheinlich weniger die von Dir genanten Airlines meinte als vor allem US, UA, Spanair, Air India, Egyptair und ähnlich angesiedelte. Selbstverständlich gibt es auch bei OW Ausreisser nach unten, wie z.B. die vielzitierte IB. Weiterhin Grüsse aus Bielefeld
Stimme voll zu was die sehr unglückliche Konzentration auf LHR betrifft. Ich fliege schon seit ein paar Jährchen regelmäßig nach UK und habe verwundert zur Kenntnis genommen, wie weit sich die BA aus dem Heimatland zurückgezogen hat. Früher konnte man von MAN und BHX mindestens dreimal am Tag nach MUC und FRA fliegen, was natürlich eine gesunde Konkurrenz zur LH war. Nun hat man seit einem oder zwei Jahren FRA an die FlyBE abgetreten und macht allenfalls noch Code-Share, soweit ich weiß geht MUC gar nicht mehr. FlyBE in Codeshare ist für mich als Statusflieger keine echte Alternative, zumal FlyBE auf diesen Strecken kaum billiger ist als LH. Wenn ich "echt" BA fliegen will, geht´s nur über LHR und die damit verbundenen Probleme. Anderes Beispiel: Früher ging´s von MUC über LGW nach INV. Nach Einstellen der Route MUC-LGW war das nicht mehr möglich.
Wo steht in meinen Ausführungen etwas von Inlandsflügen mit Emirates oder Skyteam? Emirates deckt das Segment in Richtung Nahost/Asien/Australien/Neuseeland (und teilweise Afrika) gut ab. Dass Du keinen Meter mit EK fliegst, war im letzten Geschäftsjahr zumindest über 22 Mio. Passagieren egal. 8) Zu Skyteam: all diejenigen, die z.B. in Cardiff oder Norwich leben, haben nicht die Möglichkeit, mit BA zu fliegen, sehr wohl aber mit KL. Und über AMS sind halt viele Geschäfts-/Fernreiseziele erreichbar. Zu den Inlandsflügen: schau Dir doch das Netzwerk von BA an. BA fliegt von einigen britischen Städten nach LHR, LGW und LCY. Das war's. Die Passagiere auf diesen Flügen kann man grob in zwei Gruppen teilen: diejenigen, die tatsächlich nur von/nach London fliegen müssen, sowie Umsteiger. Birmingham, immerhin eine der größten und wichtigsten Städte des Landes, wird von BA gar nicht mehr bedient. Das wäre ungefähr so, als würde LH nicht mehr nach HAM fliegen. Dagegen kann man z.B. mit Easyjet von Belfast nach Liverpool oder von Edinburgh nach Bristol fliegen. AF und LH wissen, dass Ihr Heimatmarkt weit mehr ist als nur Paris bzw. Frankfurt/München. So fliegt LH innerdeutsche Routen abseits der beiden großen Hubs (z.B. Bremen-Stuttgart, Düsseldorf-Leipzig oder Köln-Hamburg). Bei BA ist sowas unvorstellbar. Nicht umsonst haben sie diese Dienste an FlyBe abgetreten. Wie also soll man im eigenen Heimatmarkt (sofern man London ausklammert) noch von Kundenbindung sprechen, wenn BA kaum noch im eigenen Land präsent ist? Um eines klarzustellen: ich bin mehrmals mit BA geflogen und war mit dem Service zufrieden (obwohl auch ich schon mal zwei Tage auf mein Gepäck warten musste). T5 finde ich zum Umsteigen weitaus angenehmer als z.B. FRA. Aber die Probleme, die BA hat, sind nicht gerade zu einem geringen Teil hausgemacht.
ich war bisher auch sehr zufrieden mit BA, vorallem wegen der Tickets ohne YQ.... Ne ganz ehrlich, super Airline. Aber es ist schon pervers was zur Zeit abgeht. Z.B. die "Statusmatches" von Finnair oder in Konkurrenz jetzt auch von LH finde ich marketingtechnisch schon sowas wie "aus den letzen Löckern pfeiffen" (bitte fliegt mit uns wir lassen euch auch in alle unsere Lounges rein) :shock: Ich hoffe, dass die BA bis Ende Oktober überlebt und auch NYC, IAD und PVG bis dahin anfliegt :roll:
Gerade gestern MAN-LHR und LHR-MAN geflogen. Überpünktlich. Fantastischer Service. Die schaffen es unter Einsatz von sechs Flugbegleitern auf dem 40 min Flug in Eco im A320 jedem einen (guten) Sandwich und ein bis zwei Getränke zu servieren! Insgesamt erstklassiger Eindruck. Aber das mit der Vernachlässigung des Heimatmarkts ist wirklich dramatisch. Es ist schon lustig zu sehen, wie LH auf großen Plakaten in Bristol dafür wirbt, dass sie den Südwesten über FRA an die Welt anschließen.... Schade um eine große Fluglinie, wenn die wirklich untergehen. Gruß gaex +dergeradeinmanaufdenryanflugnachbrewartet+
Was interessiert mich welche Airline hier wie im Forum vertreten wird !? Aber mal zu den gewuenschten Erklaerungen: SQ kannst du schonmal vergessen, die druecken sich vor den *A Abkommen wo es nur geht (siehe Lounge, Awards etc). SAA ist von der Routenvielfalt her uninteressant. OS ist total pleite (und selbst wenn die noch liquide waeren - eine schauderhafte airline). Von/Nach/In Nordamerika wartet schon US oder die tolle United mit Omas Schlachtplatte in der IFL ! MS... kein Kommentar ! Und bald hat man dann das Privileg AI willkommenzuheissen ! Das ist doch nur noch ein Kampf wer im Muelleimer ganz unten (f)liegt :lol: Thai, NZ, LH, AC lasse ich als Qualitaetsairlines gelten. NH und LX wuerde ich mit Sehr Gut bewerten. Das Produkt von SQ ebenfalls - Behandlung laesst aber sehr zu wuenschen uebrig wenn es individuell wird ! Ganz ehrlich: Die Meilenprogramme der einzelnen Airlines sind mir absolut egal. Egal mit wem ich fliege, Meilen kommen immer rein. Nur dann lieber mit einer vernuenftigen Airline in einer funktionierenden Allianz. OneWorld hat ein ueberschaubares Angebot (Iberia und Royal Jordanian sind jedoch auch kein Kind von Traurigkeit ) aber im Gesamtbild stimmt das Produkt.
Wenn die Fluege nach Birmingham und die anderen Kuh-Kaeffer profitabel ~ ausgelastet waeren dann haette sie BA wohl noch im Programm :idea: Genauso wie LH nun nicht mehr FRA-PAD bedient... die Route war schwach und wird rausgekickt. Das laesst sich einfach und schnell analysieren und zwar genauer wie es diverse Experten hier im Forum mutmassen.
Tja, für LH, KL, EK, CO usw. scheinen die Kuhdörfer dafür umso profitabler zu sein, wenn sie dort noch präsent sind. Und LH kämpft meines Wissens nicht ums Überleben und steht im Vergleich zu anderen Airlines - trotz Krise - noch sehr gut da. Aber ich bin ja kein Experte. Insofern überlass ich es anderen, darüber zu urteilen. 8)
Ich sehe das ähnlich wie skywalkerLAX. Die *Alliance ist zwar die größte Allianz, aber die Größe wurde auch mit einem Rückgang der Qualität erkauft. United war vor 10 Jahren ja noch ganz ordentlich, aber US Air, Egyptair und Spanair waren schon Schrottairlines, als sie * beigetreten sind. Mit Air India und Ethiopian wird das Niveau auch ganz sicher nicht steigen. BA konnte es sich lange erlauben auf Premiumkunden zu setzen. In UK wurden dank Finanzindustrie noch die teuren Tarife bezahlt und selbst First durfte ab einer gewissen Ebene gebucht werden. Andererseits hat BA eben auch deutlich mehr Wettbewerb "vor der Haustür". Von LCC wie easyjet ab LGW, die von dort "richtige" Flughäfen in Europa bedienen, über BMI auf Inlandsstrecken bis Virgin Atlantic mit einem sehr guten Langstreckenangebot. Das Produkt von BA ist jedenfalls ordentlich und BA war oft Vorreiter (flache Betten in C und die First war damals auch Top - jetzt ähnlich wie LH aus der Zeit gekommen) bei innovativen Neuerungen. BA EC ist auch nicht schlecht: Belohnt eben hauptsächlich Voll-/Vielzahler. Dafür wird man aber als BA Gold und Silver auch gut behandelt mit Lounges (die Terraces Lounges sind jedenfalls deutlich besser als dieFTL Lounges der LH). Ein weiteres Problem von BA ist London als einzige wirkliche Metropole Englands (ähnlich wie Paris in Frankreich). Hier ballt sich anders als in bspw Deutschland eben alles und entsprechendsindauch die Flughäfen dicht. Da lohnt sich der "teure" Slot eben nicht für die Streckenach Newcastle oder Bristol. LH hingegen ist nicht ausschließlich auf FRA fokussiert und hat mit MUC (und auch DUS) noch Flughäfen in wirtschaftlich starken Regionen, auf die man ausweichen kann.
Kuh-Käffer? Birmingham und Manchester? Manchester Metropolitan Area: 2.6Mio Einwohner. Birmingham City 1 Mio. Paderborn 140.000 :shock:
Nach MAN gibt es ja auch noch Fluege ! Dachte auch eher an Bristol etc... Aber nochmal: DIe von BA sind nicht doof und dort arbeiten keine Deppen die Milchmaedchenrechnungen betreiben. Das geht schon auf fuer die. BA hat im vergangenen GJ 1 Mrd plus gemacht. So kann man auch mal schlechtere Zeiten ueberstehen. Dass sich die Finanzindustrie in LHR und somt auch das Kerngeschaeft fuer BA irgendwann wieder erholen wird ist ja nun selbstverstaendlich.
