Quelle: http://de.mycitytrip.net/reisemagazin/a ... inien.html 1) Air India und Indian Airlines geben wohl ein besseres Bild von indischer Flugsicherheit ab. 2) Ich fliege bald mit Saudi Arabian Airlines. Soll mir das zu denken geben? Ade Du liebe Welt und ciao an map und flysurfer! die UNSICHERSTEN Fluglinien: 1. Malev: 6 Unglücke mit 103 Todesopfern 2. Egypt Air: 9 Unglücke mit 394 Todesopfern 3. Air India: 4 Unglücke mit 556 Todesopfern 4. Indian Airlines: 19 Unglücke mit 555 Todesopfern 5. Turkish Airlines: 10 Unglücke mit 775 Todesopfern 6. AVIANCA: 11 Unglücke mit 545 Todesopfern 7. Air New Zealand: 2 Unglücke mit 259 Todesopfern 8. Korean Air: 15 Unglücke mit 714 Todesopfern 9. Garuda Indonesian: 14 Unglücke mit 411 Todesopfern 10. Saudi Arabian Airlines: 4 Unglücke mit 611 Todesopfern 3) Kennt jemand Edelweiss Airline? Schreit doch nach österreichischer Marke. die SICHERSTEN Fluglinien im deutschsprachigen Raum: 1. LTU International Airways: 1955 gegründet, bisher kein Unglück 2. Germania: 1979 gegründet, bisher kein Unglück 3. Air Berlin 1979 gegründet, bisher kein Unglück 4. DBA: 1992 gegründet, bisher kein Unglück 5. Eurowings: 1993 gegründet, bisher kein Unglück 6. Edelweiss Air: 1995 gegründet, bisher kein Unglück 7. Hamburg International: 1999 gegründet, bisher kein Unglück 8. Germanwings: 2002 gegründet, bisher kein Unglück 9. AUA: 1957 gegründet, bisher kein Unglück 10. Hapagfly/HLX: 1972 gegründet, bisher kein Unglück
http://www.laender-reise.de/flug/sicher.htm Eben. "Zeitraum zwischen 1973 und heute", z.T. "hochgerechnet oder geschätzt", Kriterien nicht offengelegt, nicht alle Airlines einbezogen, ...
Saudi Arabian Airlines scheint ganze Arbeit zu leisten. Zwar nur 4 Flugzeuge runtergekommen, aber die Passagiere wurden alle abgefertigt!
@map: ja, ja hast schon recht. Aber ändert auch nichts daran, dass Air Berlin noch keinen und Lufthansa drei Flieger versenkt hat.
Jeder "versenkte" Flieger (und vor allem jeder Tote) ist einer zuviel. Das läßt aber doch den unzulässigen Vergleich nicht logischer werden.
Sind die unfallfreien Jahre die Zeit, die seit dem letzten Unfall vergangen sind, oder die Anzahl der Jahre, in denen kein Unfall vorgekommen ist, oder die Anzahl der Tage umgerechnet auf Jahre, in denen kein Unfall vorgekommen ist, und wurde ferner der Umstand berücksichtigt, dass die Flotte von LH vermutlich 10x so groß ist, wie die von Airberlin? Falls nein, dann müsste man den Wert von LH noch mit 10 multiplizieren (und die Flugzeugverluste und Toten durch 10 Teilen) um zumindest annähernd vergleichbare Zahlen zu erhalten. HTB.
Wie schön doch solche Statistiken sind. Vielleicht sollte man einmal bedenken, dass 1) in den 50er und 60er Jahren die Luftfahrt noch wesentlich mehr Pionierarbeit war und Flugzeuge noch selbst geflogen werden mußten (keine Autopiloten) und die Technik an den LFughäfen noch eine andere war. 2) Die Flottengröße auch einen entscheidenen Einfluß auf Unfallhäufigkeit hat Die Concorde war bis zu ihrem Unglück auch das sicherste Verkehrsflugzeug der Welt, da 0% bei Unglücken zerstört wurden, Mit einem mal war es das unsicherste Verkehrsflugzeug (bei etwa 20 gebauten Exeplaren, sind das 5% Verlust). Meine Tante fährt übrigens auch seit 50 Jahren unfallfrei und ist damit eine der sichersten Autofahrerinnen Deutschlands (...auch, wenn Sie den Führerschein mal vor 50 Jahren gemacht hat und seitdem selbst nicht mehr Autogefahren ist). Edelweiss kommt übrigens aus der Schweiz.
Am sinnvollsten wäre wohl, die Flugzeugverluste und Todesopfer auf die geflogenen Kilometer bzw. die Anzahl der Starts/Landungen umzulegen. Also soundsoviel Tote pro Kilometer bzw. pro Start/Landung. Alles andere ist ja kompletter Blödsinn: klar fliegt man sicherer, wenn man 1988 statt 1932 angefangen hat und logischerweise bedeutet eine 10 mal größere Flotte eine ebenso höhere Wahrscheinlichkeit eines Unfalls...
Also ich kann nur sagen dass ich 9W werde domestic noch longhaul vor LH und allen anderen europaeischen Airlines verstecken muss. Moderne Flugzeuge, ausgezeichneter Service und insbesondere der C Sitz aufder Langstrecke ist deutlich besser als das was LH, BA etc anzubieten hat. Also wenn man keine Ahnung hat sollte man besser nicht mit Vorurteilen um sich schmeissen...... Cheers, S PS: Wenn man mit den Zug in Indien unterwegs ist und in 1. Klasse oder 2. Klasse AC, ist das reisen gar nicht so schlecht....... Jedenfalls wenn man erst mal im Zug sitzt
Also ich denke, dass ich mich auf meine Indien-Reise sehr gut vorbereitet habe. Mein Hintergrundwissen vom Bahnreisen in Indien habe ich von einem Buch mit dem Titel "Nicht zu früh die Notbremse ziehen!" - ein Buch, das mir sehr gut gefiel, weil der Ist-Zustand der Indischen Eisenbahn mit Humor beschrieben wird. Nichtsdestotrotz werde ich mir selbst ein Bild vom Zugfahren in Indien machen - sowohl in der AC- als auch in der SL-Klasse. Mal sehen, ob das alles so toll ist, wie Du beschreibst.
Sagt der zukünftige Schwiegersohn zum Vater: Ich hatte bisher 0,0000005763 Unfälle pro gefahrenem Kilometer. Darf ich heute Ihre Tochter mit meinem Auto ausführen?
Toll ist ein grosses Wort. Aber sicher ein tolles Erlebnis. Es ist ein sehr entspnntes (langsames) Reisen, man sieht viel vom Land und die Zuege sind ueberraschend sauber und puenktlich. Gerade wenn man nicht fliegen kann ist es eine sehr gute alternative zum Auto.......Anders sieht es natuerlich mit den 3. Klasse und local Zuegen aus. Die muss man wie die Pest vermeiden........ Gruss, S