Ja, die Box schon. Die platten ( wie auch früher die magnetbänder ) liegen aber in einer extrem harten Stahlummantelung innerhalb der Box, ansonsten würden sie auch nicht die normalen Abstürze an Land überleben, die Drücke die beim Aufprall enstehen können sind gigantisch.
Aber wieso nur bis zu 48 Stunden nach dem Unfall??? Das ist nicht wirklich viel Zeit?! Mal schauen, inwiefern die gefundenen Wrackteile -wenn es denn welche der AF-Maschine sind- zur Aufklärung des Vorfalls beitragen können. Viel kann man davon nicht erwarten, oder?
Das mit den 48 Stunden ist ein Mittelwert. Die Dauer der Signalsendung hängt von der Kapazität der Akkus beim Unfallzeitpunkt ab. Die Akkus in den "Black Boxen" werden im normalen Flugbetrieb ständig geladen, ähnlich wie beim Laptop. Dabei verlieren sie halt auch Leistung und Kapazität. Daher ist es schwer vorherzusagen wie lange nach einem Absturz gesendet werden kann. Die Wrackteile können daurchaus sehr viel verraten. Wenn genaug Material von der Außenhülle und Struktur gefunden wird kann man feststellen ob die Maschine in der Luft zerbrach oder erst beim Aufprall.
ich weiß ja nicht wie zuverlässig G earth ist, aber dort sind eigentlich "nur" tiefen von 4500m zu finden
Also die neuesten News besagen, dass das Meer im Umkreis der vermuteten Absturzstelle etwa rund um die 4000 m tief ist. Bezüglich des Flugschreibers: dieser sendet in der aktuellsten Ausführung bis zu 30 Tage und bis zu einer Tiefe von 6.000 Metern.
Die Franzosen haben ein Spezialschiff geschickt. Es ist mit einem Tauchroboter für Tiefen bis 6.000 Meter ausgerüstet. Da steigt die Wahrscheinlichkeit, dass der Flugschreiber gefunden wird.
Von diesen Tiefen (~4000m) wird momentan auch in den Medien gesprochen. Die bisher gefundenen Wrackteile sind über ein Gebiet von bis zu 5 km verteilt, was angesichts der Strömungen durchaus nachvollziehbar ist. Hoffentlich bringen die Bergungsarbeiten bald neue Erkenntnisse...
Ich weiss nicht ob diese Maschine schon damit ausgerüstet war, aber die neuste Generation der CVR ist nicht mehr mit Platten ausgerüstet, sondern mit Solid State Disks (Flash-Speichern). Diese sind noch widerstandsfähiger als Magnetplatten.
Schwer zu sagen, eher nicht. Wahrscheinlich ist diese Maschine noch im original Auslieferungszustand ( Anfang 2005 ). Zudem tun sich Airlines immer schwer bei einem Fluzeugtyp 2 verschiedene Systeme für den gleichen Zweck einzusetzen. Soll heissen wahrscheinlich haben alle AF 330/340 das exakt gleiche System für FDR/CVR Aufzeichnungen.
"Das Fliegen ist sehr sicher", dein Zitat. Mich nerven solche dämlichen Aussagen. Wenn das Fliegen sicher wäre, so gäbe es keine Flugzeugunfälle und dann hätte es auch diese Katastrophe nicht gegeben. Das Fliegen ist nicht sicher und das Fliegen wird in den nächsten 30 Jahren noch gefährlicher, weil man die Kapazitäten eines jeden Grossflughafens noch höher schrauben will. Ein Flugzeug ist eine hochkomplexe Maschine, die von Menschen gebaut, von Menschen gewartet, von Menschen gesteuert und von Menschen gelotst wird. Schon heute gibt es eine Menge Beinahe-Zusammenstösse, die der Öffentlichkeit zumeist verborgen bleiben. Fluglotse möchte ich nicht sein, die eine hohe Verantwortung tagtäglich für tausende Menschen tragen müssen. Technik, Wartung, Piloten, Fluglotsen, Kapazität eines Flughafens, Kostenkontrolle und besonders Profitgier spielt in der Fliegerei eine wesentliche Rolle. Wie kann es sein, dass man Frankfurt/Main Airport in den nächsten Jahren weiter ausbauen will?! Wie weit soll das noch gehen. Irgendwann muss man doch mal sagen, die Kapazitätsgrenze ist erreicht und wir können keine weiteren Flüge mehr aufnehmen. Aber das ist schon grössenwahnsinnig was geschieht. Und nach dem Ausbau, nach 10 bis 15 Jahren sagt der Flughafenbetreiber dann, wir müssen noch grösser werden. Spinnen die denn? Kein Mensch sollte den Flughafenbetreibern und den Airlines alles glauben. Immer mit Mißtrauen in ein Flugzeug einsteigen. Ja, ich fliege auch manchmal, weil es ja so billig ist. Aber ich bin froh, jedesmal wieder gut gelandet zu sein. Ich fliege nicht, weils mir Spass macht, sondern um von A nach B zu kommen. Übrigends, wer glaubt, durch höhere Flugpreise wie z.B. Lufthansa, erhält die totale Sicherheit, ist ein dummgläubiger Vogel. Auch Lufthansa wird von Menschen gesteuert und gewartet. Und auch Piloten, die schon 10 000 oder 15 000 Stunden Flugerfahrung haben, können einen schwerwiegenden Fehler machen. In diesem Sinne, guten Flug!
Mir fällt nur ein Verkehrsmittel ein, was sicherer ist, als ein Flugzeug. Ein Aufzug. Anders ausgedrückt, es ist mehr Fliegendes Personal auf der Straße umgekommen, als beim Ausüben ihres Berufes. Sogar als Fußgänger auf der Straße ist das Risiko größer verletzt oder getötet zu werden, als auf der Straße. Letztes Jahr gab es 5000 Verkehrstote in Deutschland. D.h. alle 16 Tage eine A330, nur das das dann nicht so groß in den Medien steht. Somit fliege ich ganz gerne.
Hier ein super pdf über die Sicherheit. Ich fliege auch weiterhin gerne. http://www.aerointernational.de/downloa ... erheit.pdf
Ich will ja keine weiteren Spekulationen anheizen. Es gab doch im Oktober einen Zwischenfall bei QF mit einem A330. Da hatte doch die Elektrik 'gesponnen' und ein plötzliches Absacken verursacht. Hat man da eigentlich die genaue Ursache gefunden? Vielleicht hatte die AF Maschine ja ein ähnliches Problem?
Auf der HP der Bloed steht etwas von einer Bombendrohung.... jetzt geht es los mit der Dreckschlacht und selbst erfundenen Fakten....
Was ist denn eigentlich bei den Franzosen los? Erst spricht der AirFrance Chef fast übereifrig von einem Blitzschlag als mögliche Ursache, zu einer Zeit wo alles nur Mutmassungen sind und ein Blitz von vielen Experten als Ursache fast ausgeschlossen wird und jetzt lese ich bei SPON: Gerade als tatsächlich Wrackteile im Meer gesichtet wurden und es auch die Aussage gab, dass man mit den neuen Tauchrobotern theoretisch bis 97% des Meeresbodens erkunden kann. Ich find Verschwörungstheorien eigentlich nur im Film toll, aber irgendwie kann man da ja fast ein Muster reininterpretieren...
Gerade meldete Phoenix, dass AirFrance eine Bombendrohung am Sonntag bekommen hätte. Air France hätte das aber gleich dementiert und behauptet die Drohung bezöge sich auf ein anderes Flugzeug... Hört sich irgendwie fadenscheinig an. :roll: Edit: Blödzeitung hat es auch gleich reiserisch aufgemacht: http://www.bild.de/BILD/news/2009/0...endrohung-vor-air-france-flug-nach-paris.html
