Alle Jahre wieder.... Neuer Versuch LH nach Down Under

Habe es natürlich auch längst abgeschrieben das LH oder eine andere andere deutschsprachige und vor allen Dingen in Miles & More voll integrierte Airline wieder komplett nach Australien fliegt.
Traure ein bischen den Lauda/Austrian Zeiten nach. Bei den relativ kurzen Tankstopps ca 1h in SIN oder KUL im Gegensatz zur jetzigen Lage mit Umsteigezeiten von i.d.R. 3h. Sie waren damals die schnellste Verbindung. Aber ich weiß auch das mit der Strecke kein Geld verdient sondern eher das gegenteil. Trotzdem bin ich im leben ein mensch der nicht gern aufgibt. Wenn etwas nicht geht suche ich nmach Möglichkeiten, das es doch geht. Deshalb auch der Vergleich SIN - Jakarta/ SIN- Perth im Verhältnis zur Gesamtstrecke sind die 2 1/2 h mehr Flugzeit doch nicht mehr gravierend- finde ich. Ob die LH- Crew nun von SIN nach CGK oder nach PER fliegt ändert nicht viel an den Personalkosten denke ich.Snd diese 2 1/2 - 3 h längere Flugzeit wirklich entscheidend, nicht (mehr) nach down under fliegen. Deshalb hatte ich nach weiteren Möglichkeiten von Kostenreduzierungen gesucht um diesen Mehraufwand nach Down under zu kompensieren.
Übrigens fliegt SAA auch nur nach Perth und nicht in die beiden Mega-Metropolen Sydney und Melbourne.
Viele Grüsse Weltenbummler

 

Was wohl daran liegt, dass SAA nicht wegen Treibstoffmangel über der Wüste abstürzen möchte.

 

Wieso muss es unbedingt die LH sein?

Willst Du low-cost runterfliegen, fliegst Du ab FRA mit der TG via Bangkok. Da kommst Du nach Australien für knapp 3000€, inkl. Massage in BKK.

Oder Du fliegst teuer mit der SQ.

Alternativ geht auch die EK, die CA...

Und wäre die Strecke lukrativ, wäre die LH sicherlich schon auf den Zug gesprungen - ich glaube aber, dass die LH momentan eher interessiert ist, Strecken nach China (Shanghai, Peking, Nanjing, Shenyang) auszuweiten. Bald kommen sicherlich Chengdu, Shenzhen, Guangzhou und andere dazu. Das sind nämlich aufstrebende Wirtschaftsmetropolen... Vielleicht findest Du von dort dann auch einen Anschluss nach Perth. ;-)

 

...zumindest nach Guangzhou fliegt LH 788/789 schon eine ganze Weile, war früher mal Zwischenstopp auf dem Weg nach Manila, jetzt aber ausschliesslich FRA-CAN-FRA

 

Ahh, gut zu wissen, danke. Meine Ziele liegen eher im Norden Chinas.

 

Shenyang ist ja lediglich ein Appendix der Verbindung MUC-ICN, leider kein non-stop...
Guangzhou ist wie Hong Kong schon länger im Angebot, und daher glaube ich nicht, dass aus Shenzhen was wird. Knapp 100 km nach CAN und zwei tägliche Flüge ex FRA und MUC nach HKG mit anschließendem 60 min-Transfer...

Chengdu wäre interessant. Das wird non-stop bisher nur von KLM bedient... Allerdings weiss ich nicht, ob der doch recht begrenzte Markt in Sichuan einen zweiten "Europäer" verträgt, zumal die Umsteigeverbindungen via PEK oder CAN so schlecht nicht sind.

Ich könnte mir noch Tianjin vorstellen, als Entlastung für den sicher bald wieder überlasteten Flughafen in Beijing. Ähnlich nutzen viele ja auch Nanjing, falls die Verbindungen über Shanghai mal wieder überbucht sind.

juniorflyer

 

Die low cost variante mit ordentlichem Komfort könnte auch so aussehen:

FRA - HKG in C als *Award.

HKG - KUL - SYD (oder andere Flughäfen in Australien) mit MH (Malaysia Airlines) in C für ca. € 1.500.- Stopover in KUL ist dabei möglich.

 

Ich weiss, dass der Meilenwert subjektiv angesetzt wird, aber:

1.500€ mit Malaysian + 80k *A Meilen (kosten von ca. 600€) + 200 Tax= Kosten von 2.300€ (dafür gibt es wertlose Malaysian Status Miles oder wertlosere flyingblue PRÄMIENMEILEN)

oder

3.000€ mit TG, inkl. ca. 41k Prämien (Wert ca. 300€) und Statusmeilen (Unbezahlbar, vor allem weil dann automatisch FQT bzw. 1/3 oder 2/5 des Weges zum SEN). Oder, wer gerne öfter mit Thai fliegt: Nur noch ein Katzensprung zum ROP Gold Status.

Macht einen Unterschied (ohne Statuswert) von ca. 400€ für Deine Variante, was bedeutsam ist. Ich würde aber lieber das Geld mehr zahlen, die requali dadurch sichern, weniger Umsteigen (nämlich nur 1x) und eine Massage oder Tagestour in Bangkok nehmen. Aber auch hier gilt: MHO.

 

Ich würde mich wahrscheinlich auch für die Thai - Variante entscheiden. Aber es gibt eben auch Leute, die ausreichend Meilen haben und Senator sind. Für die ist die HKG - Variante nicht unattrativ.

 

Es kommt wie immer auf den Standpunkt an. Die *A mag eine gute Basis sein, aber wenn man ab und zu nach LBU fliegen muss, sind auch bei MH gesammelte Meilchen ein kleiner, aber immer noch spürbarerer Vorteil und die Lounge in KUL ist nach wie vor top.

 

Natürlich. Deshalb ja auch "IMHO". Und bei der Lounge in KUL kann ich zustimmen. Hatte ich nur einmal, aber das ist fast ein würdiger Ort zum entspannen und arbeiten. Da komme ich aber auch mit einem normalen C-Ticket rein und brauche keinen Status für. ;-)

 

Warum sollte SAA wegen Treibstoffmangel über der Wüste abstürzen? QF fliegt doch auch SYD - JNB (QF63)...

 

Weil ein 342 nicht so weit kommt wie ne 744?