Ich versuche deine Kommentare mal freundlicher zu belehren, als die anderen hier Nein. Die 772 etwas ja, aber die 773 war ursprünglich für High-density Kurz- und Mittelstrecken gedacht, vom Operationstyp exakt wie die A300. Nicht vergessen: Die 777 wurde damals entwickelt, um die immensen DC10/L1011 Flotten innerhalb USA zu ersetzen. Die Langstrecken-ideen kamen erst später. Doch. Ein Flugzeug wird explizit für spezielle Missionen gebaut. Weshalb glaubst du, hat Boeing anfangs die 787-3 angeboten ? Formfaktor-technisch war sie identisch zur 787-8. Strukturell aber eine ganz andere Konstruktion. Das stimmt auch nicht. Eine A320 / 737 zB. ist für High-cycle use gebaut. Das sind hauptsächlich strukturelle Maßnahmen. Eine A330 / 340 zB. würde strukturell gar nicht so häufig fliegen können. Das exakt gleiche gilt auch nochmal für die Triebwerke. Die genaue Grenze gibts nicht, aber du könntest ja mal dich zum Thema "Engine Rating / Derating" informieren. Auch nicht richtig. Die 747-400D hatte neben kleineren Tragflächen auch verstärktere Gears, Verstärktere Holme/Wingjoints, deutlich weniger Tanks (für gerade mal 1800nm Reichweite), verstärkteren Kabinenboden und derated versionen der Triebwerke. Außerdem gabs keine Winglets, extra Fenster im Upperdeck für die mehr Sitze, und ich glaube auch verstärkte Pressure-bulkheads. Eine 773 ja. Eine 77W schon weniger. Was Leute gerne vergessen ist, dass operationelle Kosten nicht nur Treibstoff und Landegebühren sind.... Wenn du dein Zeugs nach ein paar Jahren in Grund und Boden geflogen hast, fressen dich die Wartungskosten auf. Und bei "Missbrauch" des Flugzeugs für falsche Missionen eben um so mehr.
Das ist eine absolute Lüge, das stimmt hinten und vorne nicht. Die 773 war NIE als Kurzstreckenflugzeug geplant. Die 772 ja, aber die 3 nie. Habe ich etwas anderes behauptet? Natürlich wird ein Flugzeug explizit für einen Einsatzzweck entworfen, aber das heißt nicht dass man ihn nicht anders nutzen kann. Natürlich hat die 783 für ihren ursprünglich geplanten Einsatzzweck optimierungen, die klassischen Winglets, die im climb effizienter sind und die tragfläche verkürzen um auf dem Flughafen günstiger zu sein sind nur ein Beispiel. Trotzdem ist es _überhaupt_ kein Problem, eine 788 genau so einzusetzen. Es unterscheidet sich nur in der Effizienz. natürlich kann ein A330 genau so häufig fliegen, wenn er anständig gewartet wird. Die Teile müssen eben häufiger ausgewechselt werden, aber das spiegelt sich NUR in der Ökonomie wieder. Anders habe ich das auch nie behauptet, aber einem wird ja hier das Wort umgedreht bevor es den Mund verlassen hat. Ach wirklich? Na das sind ja jetzt Neuigkeiten für mich. Entschuldige bitte dass ich versucht habe es für den unbedarften Passagier etwas zu vereinfachen, wird in Zukunft nicht mehr vorkommen. Rest siehe oben. Kurz und knapp: Ich habe nie behauptet, dass ein Langstreckenflugzeug auf Kurzstrecken genau so toll ist wie ein Kurzstreckenflugzeug, lediglich dass es Kurzstrecken ebenso fliegen kann, dem aber höhere Kosten gegenüber stehen. Daran gibt es nichts zu rütteln, danke.
Nicht kurz, aber kurz + mittel. Aber definitiv nicht lang. Die 773 (ohne ER) ging deshalb zahlenmäßig hauptsächlich an die Asiaten. Ja, man kann alles für alles missbrauchen. Und dass man gelegentlich "außerhalb vorgesehen" fliegt, ist auch klar. Ich ging nur so weit, davon zu sprechen, ob es für eine Airline operationell sinnvoll ist. Natürlich kannst dein Oldtimer Benz von 1950 für immer und ewig fahren. Die kosten sind trotzdem höher, als hättest du alle x-Jahre ein neues Auto gekauft. Fakt ist: Ein Short-haul Flugzeug ist strukturell dafür ausgelegt, deutlich mehr Cycles zu machen als ein Longhauler. Letzterer müsste bei Kurzstrecken deutlich früher und häufiger in die Wartung. Soll ich dir jetzt noch entsprechenden Bullettins raussuchen, oder wie ? Äh, worum geht es in der Luftfahrt sonst ?? Welches Muster ich wofür auf welche Strecken wann wie einsetze, führt am ganzen Ende der Überlegungskette doch NUR von der Ökonomie ab.... Wovon sprechen wir denn hier sonst?
Die Diskussion ging nicht von der Ökonomie aus, sondern von der technischen Umsetzbarkeit, und die stellt eben keine Hindernis dar, wenn es um den Einsatz eines Langstreckenjets auf Kurzstrecken geht.
Evtl. eine gute Gelegenheit,E-Vouchers loszuwerden. Problem, ist nur,dass die Homepage mir nur sehr günstige Tarife anzeigt. Kann ich aus Oneway in E in C upgraden? "Bitte beachten Sie, dass Upgrades bei sehr günstigen Angeboten in der Economy Class (z. B. in Buchungsklasse T, L, W, S ...) nicht möglich sind"
24.09. LH 027 HAM-FRA Innerdeutsch gibt es ohnehin keine Upgrades per Meilen / E-voucher wie ich soeben gelernt habe.
heute 022 und dann 027 zurück geflogen. Beide male war jeder einzelne platz - ausser First - genutzt.
in Berlin-Tegel wird schon bald regelmäßig eine Boeing 747 landen ?! die Meldung ist vom 21.09, entweder recht spät für die Septemberflüge oder wird tatsächlich weiter geflogen ? http://www.morgenpost.de/wirtschaft...a-steuert-Berlin-mit-einer-Boeing-747-an.html weiss jemand schon genaueres, ab wann, welche Flugpaare ?
? Nette Info am Rande: Demnächst schickt LH ebenfalls eine 747 nach Sydney - als Charter für die Berliner Philharmoniker. Dürfte einer der ersten LH-Flüge nach Down Under seit vielen Jahren sein. Der letzte LH-Liniendienst nach Australien war Mitte der 90er mit 767. Auch germanwings hatte dieser Tage kurzfristig eine LH-747 gechartert. Haben also auch ohne regelmäßige Rotation zu tun 8)
Downgrade von 744 auf 321, da LH kurzfristig ihren überschüssigen 744 auf FRA-CGN-PMI-CGN-FRA (für 4U) umgelegt hat...
Naja, darüber kann man sich nicht wirklich beschweren da reguläres Fluggerät auf der Strecke und nicht umgekehrt.
Naja, ich kenn ein paar, die extra wegen Spaß-mit-747 gebucht die Verbindung gebucht hatten. "Beschweren" wohl weniger, aber "sich ärgern". Ist ja wie die ganzen Leute, die früher extra A380-verbindungen gesucht haben, und durch Aircraftchange dann doch keinen hatten.
So far i know it will be same aircraft and same crew for the whole trip,the routing will be 08-25 November TXL-AUH-PER-SYD-SIN-TXL Quelle: http://www.airliners.net/aviation-forum ... n/4942548/
Hat jemand gehört, ob die 747 nochmals innerdeutsch genutzt werden? Oder kann LH die jetzt an Rolls-Royce geschädigte Airlines verchartern? Hab gesehen, dass Feb 2011 eine 747 anstelle von A330 FRA-MCO fliegt...
Vorerst wohl nicht mehr. Nicht ungewöhnlich, vermutlich Kreuzfahrt-Kapazitäten oder dergleichen. Zumal im Februar in Orlando eine wichtige IT-Konferenz stattfindet.
Nachdem ja zuerst gesagt wurde daß mit den 747 Flüge der gtoßen Nachfrage Rechnung getragen werde kommt nun langsam der wahre Grund an`s Licht: Die Flüge werden gezielt gegen Air Berlin eingesetzt um auf gewissen Strecken mit 99.- Euro Tarifen den Markt unter Kontrolle zu kriegen.
