Singapur siegt erneut und München rückt auf Platz 3 vor: http://www.worldairportawards.com/ Quellen: CNN / Businesstraveller
Vermutlich wurden die Ergebnisse ausgewürfelt, auch wenn SIN auf Platz 1 ok ist, so gibt es auf den weiteren Rängen aber schon so einige Irritationen
Das Problem bei solchen Gästebefragungen ist doch immer das Gleiche Da werden eben auch Unmengen an Leuten gefragt, die gerade mal ein oder zwei Airports kennen und keinerlei Vergleichsmöglichkeit haben Na und dann ist eben der eine Airport den sie kennen, ganz toll
Ich bin alle Flughäfen schon geflogen und kann einen Teil des Ranking durchaus nachvollziehen. München ist zu hoch bewertet und Zürich und London fallen def. raus. Die müssten eher die Vielflieger befragen, als Passagiere, welche selten fliegen und so natürlich weniger Vergleichmöglichkeiten haben.
Was an München so toll sein soll, dass er auf dem dritten Platz landet, erschließt sich mir jetzt auch nicht. Changi und Seoul gehen meiner Meinung als erstplatzierte in Ordnung. FRA würde bei mir persönlich weit vor MUC liegen, genauso wie das auch nicht vertretene KIX. München ist kein schlechter Flughafen, die Gebäude sind in gutem Zustand, aber es fehlt m. M. vollkommen an einer adäquaten Verkehrsanbindung in die Stadt, wie es andere Städte mit noch weiter entfernten Flughäfen längst haben, z.B eben ICN oder KUL (die S-Bahn in MUC ist langsam, hält in jedem Kaff-hier könnte man wenigstens Expresszüge auf der vorhandenen Strecke fahren lassen. Dazu braucht es nur in den Unterwegsbahnhöfen eine kurze Umfahrung um die regulären Züge überholen zu können), an einem Streckennetz, welches auf Umsteigeverbindungen auch auf internationalen Strecken weitgehend verzichten kann (MUC hat nur akzeptable Non-Stop-Verbindungen nach Nordamerika) und vor allem an Unterhaltungswert (Essen, Trinken,Einkaufen, Zeitvertreib) bei längeren Aufenthalten. Was gut ist, sind sicherlich die relativ kurzen Wege, die Parkmöglichkeiten, die Sauberkeit und die Qualität der Lounges (kenne in MUC zwar nur die SEN und C-Lounge von LH, aber die gefallen mir gut)
Auch wenn viele eine andere Meinung haben, mir gefällt mittlerweile FRA mit seinen Möglichkeiten weitaus besser. Die C Lounges in FRA sind recht modern geworden, in MUC ähnelt es mehr eines Biergartens, ist aber nicht so überfüllt. MUC hat zwar ein besseres Flair und ist etwas ruhiger, bietet aber nicht mehr als FRA. Für mich steht FRA vor MUC aber auch nicht auf Platz 3.
SIN ist eindeutig die Nummer 1. MUC ist nicht übel, aber nur, soweit es um T2 geht. T1 ist alt, unmodern und die "Verbindung" zwischen beiden Terminals ist nicht mehr zeitgemäß. LHR kann ich mir nur mit dem Lokalpatriotismus der Engländer erklären. Skytrax ist eben eine englische Plattform und wird von den Engländern überproportional genutzt, natürlich auch bei den Abstimmungen.
Das BKK vielleicht keinen absoluten Topplatz belegt, ok, aber so weit unten ist schon etwas unverständlich Vorallem so weit hinter LHR :lol: Da sieht man mal wieder was man von solchen Umfragen halten kann - nix
Ich habe heute 30min in CPH vor dem Poster "Skytrax: CPH, best Security Control worldwide" Schlange gestanden um dann unbemerkt mit Metalzip an den Stiefeln durchzugehen. Soweit zur Plausibilität solcher Rankings. Und das nur, weil der Priority-Durchgang selbst mit SK-Flugnummer, nur SK-Statuskunden vorbehalten bleibt. Hoch lebe die Star-ALLIANZ
Die 30 Minuten hätte man gewinnbringend bei Heinemann verbringen können. 1 Tüte Haribo o.ä. = 1000 Meilen. :lol:
Ja, oder in der Lounge, aber dafür reichte die Zeit dann nicht mehr und das ist die Stelle, wo ein offenbarer Vorteil für die Airline erkennbar wird.
