Sollen wir jetzt wirklich fast alle asiatischen und amerikanischen Carrier aufzählen? Google doch einfach und sieh selbst. Tja, und dass LH genauso wie du nur auf "fiskal" und "score" guckt, und meint, heutzutage macht man Kohle dadurch dass man spart, ist doch genau das Problem. Wie wärs mal mit Produktupdate? Was besseres bieten? Kunden anlocken durch gutes Produkt? Pustekuchen, hauptsache Kohle sparen. Ich finde jeden Easyjet / Ryanair sitz bequemer als die NEK. Wenn ich als Ami / Asiate mit einem Businessticket zufällig mal ne Mittelstrecke durch Europa mit LH fliege, würde ich mich sowas von völlig gehörig verarscht vorkommen, was daran "Business" sein soll, dass ich vor Lachkrampf aus dem Flugzeug fallen würde.
[/quote] Na, also auf Strecken auf denen bei LH die Langstreckenflotte eingeplant ist kommt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein Flugzeug mit NEK zum Einsatz. Das ist ja ein völlig unbrauchbarer Vergleich. Die neue C kommt auf vorher angekündigen Strecken zum Einsatz - im Gegensatz zu EK schafft LH es auch, das einzuhalten. Stichwort planungssicherheit. Das einzig Lottoähnliche ist aktuell noch die F - die aber auch nicht explizit auf bestimmten Strecken beworben wird, was deutlich anders ist, als wenn Emirates ankündigt es käme eine 777 und dann doch ein A330 da steht.[/quote] LH wibt aber momentan mit dem Rabatt in der F und zeigt dabei nur das Foto der neuen F. Wenn ich nack BKK fliege, habe ich aber fast immer die Alte. Daher muss ich dem widersprechen, LH wirbt definitiv mit der neuen F und hält dies nicht immer ein.
Die lachen aber nicht einmal, sondern sind (im mildesten Fall) "verwundert". Nachzulesen dann zB. bei Skytrax.
Das nächste mal zitierst Du mich bitte komplett, dann erübrigen sich solche dümmlichen Anmerkungen Deinerseits. Weißt Du, ich bin ja grundsätzlich Deiner Meinung. Ich finde auch, dass Franz das ganz etwas zu technokratisch angeht und LH gern ein weltweit führendes Produkt haben dürfte. Das Problem ist, dass es sich auch rechnen muss. Wenn die Flugzeuge auch mit einem etwas schlechteren Produkt anständig voll werden und ich damit mehr Verkaufen kann, dann ist das eben sinnvoller, als mit einem großzügigeren Produkt Verluste einzufliegen. Und das Lufthansa ein im Marktvergleich schlechtes Produkt anbietet, entspricht einfach nicht den Tatsachen, so Leid mir das tut. Das tun diese Leute aber nicht, weil sie nicht diese völlig bescheuerte Europäische (oder eher Deutsche) Meckermentalität haben und an allem rummähren. Sie merken: "Aha, das ist in Europa bei allen Airlines so, dann wird das wohl sein Gründe haben", und akzeptieren es.
Du hast in Vielem einfach Unrecht. Die Amis und Asiaten finden die C (die sie in Europa auf Anschlussflügen erwischen) vom Sitzkomfort her mies. Ausgewählte asiatische Airlines (ohne Anspruch auf annähernde Vollzähligkeit), die in kleinen Maschinen extra C Sitze haben: Thai, Garuda, China Southern, China Eastern, PAL, selbst die kleine Boutique Airline Bangkok Airways! Selbst die gerade an den Start gegangene neue Billigairline von SQ hat eine C mit größerem Sitzabstand (96 cm).
Davon profitabel: 0. Case settled. Abgesehen davon sind auch Kurz- und Mittelstrecken in Amerika und Asien im Schnitt deutlich länger als in Europa. In Europa sind Strecken von 2-3 Stunden lang, 4-5 sind absolute Ausnahmen. In den Gegenden, wo ein richtiger Sitz im Angebot ist, sind diese 4-5stündigen Flüge viel häufiger und höher frequentiert.
Welche andere Airline in EUROPA bietet denn aufder Kurzstrecke einen speziellen Business Sitz an. Die Argumentatin hier ist extrem kindisch. WARUM sollte LH auf der Kurzstrecke etwas anderes als NEK anbieten????? S
Das ist in der Tat das "Wunder" von LH. Die Frage ist, wie lange hält das, bevor es immer mehr Leuten, und auch ganze Konzerne mit ihren Reiserichtlinien (zB. "nur LH fliegen") dämmert, dass sie auf diversen Strecken (klar, sicher nicht alle) mehr Qualität für weniger Geld bekommen können. Mal etwas aus dem Kontext gezogen, aber: Dein Satz da beschreibt exakt genau das Verhalten von LH Während Willy Walsh von BA damals den Golfcarriern den Kampf angesagt hat, riesig in Produktverbesserung investiert hat, war das einzige, was LH tat: Meckern, sich über unlauteren Wettbewerb beschweren, und alle anderen sind ja so böse. ....und da frage ich mich, wieviel bist du tatsächlich in den letzten Jahren mit allen möglichen Airlines geflogen? Dass LH mal vor vielen Jahren spitzenklasse war, das will ich nicht bestreiten. Aber es hat so extrem nachgelassen, dass ich -sorry- nur noch behaupten kann, so ziemlich fast jeder Legacy Carrier bietet mitlerweile mehr.
kleine Denksportaufgabe für unsere LH Freunde(dfw-sen/ Saftfrucht): Warum bietet EK auf diesen Strecken erstklasssigen Service ( i.d.R. 3 Klassen Y/C/F mit Fluggerät bis A380) und warum "kann" das LH nicht? Es ist einfach ein Märchen das es nicht viele Strecken bei EK(bis ca 3.000km) gibt die mit NEK vergleichbar wären. EK Destinationen ab DXB EK Destination KM FZ 1 Maskat 349km 01:00 2 Doha 383km 01:00 3 Bahrain 488km 01:15 4 Dammam 574km 01:20 5 Kuweit 853km 01:40 6 Riad 875km 01:40 7 Basra 958km 02:00 8 Teheran 1197km 02:10 9 Karatschi 1190km 02:00 10 Medina 1583km 02:45 11 Bagdad 1398km 02:45 12 Sanaa 1588km 02:45 13 Dschidda 1701km 02:45 14 Mumbai 1928km 02:45 15 Ahmedabad 1770km 02:40 16 Amman 2024km 02:55 17 Lahore 1988km 03:00 18 Islamabad 1951km 03:05 19 Peschawar 1836km 03:10 20 Damaskus 2037km 03:15 21 Dehli 2188km 03:05 22 Beirut 2143km 03:20 23 Kairo 2419km 03:50 24 Larnaka 2345km 03:40 25 Khartum 2605km 04:05 26 Addis Abeba 2515km 04:05 27 Kozhikode 2674km 03:55 28 Bengaluru 2695km 04:00 29 Kochi 2780km 04:00 30 Istanbul 3010km 04:35 LH Destinationen ab FRA KM LH Dest. (30 Dest. überwiegend"Haupt"städte) 367km Amsterdam 412km Hamburg 451km Paris 546km Lyon 777km Marseille 900km Toulouse 959km Rom 1112km Neapel 1254km Palma 1500km Trondheim 1424km Madrid 1659km Porto 1820km Malaga 1819km Athen 1540km Helsinki 2010km Moskau 1865km Istanbul 1946km Tripoli 1751km St.Petersburg 1962km Faro 2200km Ankara 1587km Kiew 2433km GOJ (Nizhniy Nov.) 2280km Casablanca 2639km Larnaka 3050km Amman 2956km Tel Aviv 2849km Samara 2842km Beirut 2924km Kairo
was aber auch nicht vergleichbar ist, da bei Ek an diese kurzen Strecken immer mindestens noch eine zweite man dazurechnen muss. Es fliegt ja kaum einer von Indien dort nur bis DXB sondern meist nach Europa weiter, somit eigentlich nur als Langstrecke wertbar. Die wenigsten fliegen doch nur die dxb, die meisten steigen um.
Schön dass Du so viele Städte kennst, aber was willst Du uns denn eigentlich mit dieser hirnrissigen Aufzählung sagen? Es ändert alles nichts daran, dass Emirates auf diesen Strecken viel weniger Volumen befördert als LH, dass die Marktsituation (u.a. durch Konkurrenz) in Europa eine völlig andere ist. Frankfurt-Faro erzeugt im Traum nicht eine Nachfrage, die den Einsatz eines mit F/C/Y ausgestatteten Großraumflugzeuges rechtfertigen würde. Was hat so eine Destination in der "Vergleichstabelle" verloren? Gleiches würde mir zu mind. jeder zweiten aufgezählten einfallen. Wie viele Strecken hat denn LH um Frankfurt und München herum, die im 1000-Km-Radius liegen? Und wie viele hat Emirates davon? 7. Schön, Lh hat leider ein Vielfaches davon. Von Frankfurt nach Bremen kann man eben kein Großraumflugzeug schicken, das ist völliger Blödsinn, in jeder Beziehung. Das könnte man machen, wenn man Flugplanzeitenüberhang hätte und es nur wenige solcher Destinationen gäbe. Genau so ist es bei Emirates. Aber bei LH ist es eben nicht so, da gibt es zu viele solcher Destinationen, und eben nicht genug Planungsüberhang, und zudem vor allem aufgrund der vielen Nahziele eine Rechtfertigung, nein, einen Sachzwang zu einer passenden Flotte. Bei Emirates alle Ziele im Bereich bis 3000 km zu nennen und dann bei LH sich die "Rosinen" herauszupicken zeigt doch nur wieder die Mentalität, mit der diese Diskussion hier geführt wird von eurer Seite. Der Aufzählung der LH-Ziele fehlt völlig die Relation zur Gesamtzahl der Ziele und ihrerer durchschnittlichen Entfernung.
Kleine Denksportaufgabe fuer Dich. Warum sollte Lufthansa das anbieten. Warum sollte LH mehr Geld ausgeben als notwendig. Was wuerde LH mehr einnehmen, wenn sie anstelle von der NEK eine Langstrecken Business Class auf Kurzstrecken anbieten wuerde. Aufgrund der erheblich reduzierten Kapazitaet (weniger Sitze) und der verlorenen Flexibilitaet (Y/C "umbau") muessten sie ja in der Lage sein entsprechend mehr pro Sitz einzunehen. Ich behaupte mal, das LH es selbstverstaendlich koennte, es aber aus nachvollziebaren Gruenden nicht macht. S Ps: ich moechte noch darauf hinweisen, dass ich kein Lh Freund bin, sondern gerne bessere Alternativen buche. Aber deshalb kann ich dennoch wirtschaftliche Zusammenhaenge verstehen und versteife mich nicht in Stammtischparolen
Und warum lästert ihr dann über das das schlechteste EK Produkt? Die noch viel schlechtere NEK wird dagegen verteidigt. Eben so wie die LH will ja auch EK nicht mehr Geld wie nötig ausgeben. Deshalb wird die A334/340-300 nicht umgerüstet. Nur es gibt einen gewaltigen unterschied. Bei EK werden die A330/340-300 mit der Uraltausstattung nicht umgerüstet, da sie bald die Flotte verlassen. Bei LH aber wurde aber gerade ein großteil der Flotte für die nächsten Jahre/Jahrzehnte auf NEK umgerüstet. Und noch was anderes. Wenn ich hier immer lese das das was EK macht nicht mit LH zu vergleichen ist, warum hat dann die LH so eine schiss vor denen, wenn es doch so wenige Gemeinsamkeiten gibt und LH ja immer alles richtig macht.
Ich laester nicht ueber Ek, ich nutze sie nur normalerwise nicht, da ich wenn ich die Wahl habe einen langen Flug einem Flug mit Umsteigen in der Wueste vorziehe. Bei 2 Fluegen a 6 Stunden kannn ich schlechter schlafen als bei einem 10 Stundenflug mit kurzem Feeder. wenn ich aber von Athen nach Kul fliege oder von IAH nach Bkk reise so ist Ek oder Qr eine gute Wahl. S
