Na ja, bei SQ gibt es immerhin in Y Champagner, Private Screen und ein spannenderes Essen als bei LH-Eco. Fussstützen gibt´s bei SQ in Eco nur auf den neuen Mega-Longhauls über den Pazifik, also die 16-18h-Nonstop-Flüge.. Aber es gibt auch andere Carrier, die in Eco Fussstützen bieten, kann da jemand helfen?? Der Wellensittich
Nö, mir fällt keiner ein, aber du offenbar wieder mal mehr weißt als ich, bitte ich um Aufklärung, welche Linien das sind. Wir reden von der normalen Eco zum normalen Eco-Preis, ist ja klar.
Ich wußte nicht einmal, daß es auf normalen SQ-Flügen in der Eco echten Champagner gibt ... Aber ich bin bei denen auch noch nie auf der Langstrecke Economy geflogen.
Ich hab sowas mal gelesen, aber da ich nie Y fliege, ist das für mich alles graue Theorie, deshalb überlasse ich die Diskussion auch lieber denen, die das Produkt zeitnah aus eigener Erfahrung kennen.
Ein Beispiel: Zu finden unter: http://www.airlinequality.com/Forum/brit_mid_2.htm Der Wellensittich[/quote]
Auch SriLankan gehört zu den Carriern mit Eco-Footrests: http://www.srilankan.aero/onboard/economyclass.shtml Der Wellensittich
Also jetzt entäuschst du mich ein wenig!! Hab jetzt keine Lust, jede Konkurrenzroute mit LH herauszusuchen, aber als repräsentatives Beispiel sie hier nur mal die Asienrennstrecke schlechthin FRA-BKK genannt... :wink: Der Wellensittich
Ganz herzlichen Dank, Amaran!!! Da sind einige der grössten und wichtgsten Carrier der Welt dabei... Der Wellensittich
Offenbar gehören ebenfalls zum illustren Club: Alitalia (777) SAS (A340) Air Caledonie Turkish Airlines China Airlines (A340; mit MASSAGEFUNKTION) Etihad bmi Mehr gibt Google nicht her
Das ist immerhin eine nette Liste, mit einigen ganz grossen "Fischen" der Branche.. Jedenfalls hat´s dem sonst so eloquenten flysurfer erst mal die Sprache verschlagen, konnte er doch nicht mal eine dieser Airlines benennen.. :lol: :lol: Der Wellensittich
Ich denke einmal, dass LH für sein Y-Produkt auch in Zukunft die Strategie hat "wir wollen nicht besseren Service haben als andere, sondern gerade so gut sein, dass wir die Kabine voll bekommen." Das hat ja bisher gut funktioniert: im deutschen Markt gibt's genügend "nur LH"-Paxe weil sie sich da sicherer/besser aufgehoben fühlen, und in den ausländischen Märkten konkurriert man oftmals über den Preis. In C wendet man sich an Geschäftsreisende verfolgt man ja die Strategie "wir konkurrieren nicht über mehr Komfort/Luxus/Ästhetik, sondern mit reibungsfreiem Reisen, für Geschäftsleute wichtigen Dienstleistungen wie Internet an Bord (wenn man könnte, aber da kann LH nichts dafür), einem dichten Flugplan und einem für C-Flieger attraktiven Meilenprogramm". Nur in der F ist man auf den Trichter gekommen, dass man eine Strategie des mehr Komfort/Luxus verfolgen kann, da zahlende F-Paxe dann eben doch auf solche Sachen wert legen. Zahlende - nicht Meilen verwendende - F-Paxe sind eben doch etwas anderes als C-PAxe mit ein paar EUR mehr in der Tasche. Ich gehe davon aus, dass die neue F diese Strategie widerspiegelt. Errr... meinst Du den flysurfer, der weiter oben geschrieben hat, dass er Langstrecken nicht in Y fliegt und daher die Diskussion denen überlässt, die sich mit dem Thema besser auskennen? Finde ich einen feinen Zug, nicht zu jedem Thema Beitrags-Inkontinenz zu haben wie andere schräge Vögel hier.
Vielleicht / hoffentlich meinte Mozart das bedauernswerte Verhalten von all zu viel Postern auf diesem Board die endlose "Me Too" Aussagen trefen ohne jegweden inhaltlichen Beitrag zu leisten - andersweitig als postpadding bekannt. Und dass wird dann endlos auch noch wiederholt und verstärkt durch wieso oder warum oder habe ich einmal anders Erfahren und deshalb sind getroffene Aussagen falsch. IMHO sind bis 90 % der Beiträge auf disem Board weit entfernt von dem ursprünglichen Titel des Boards - heute stimmt ohnehin nur leider der erste und letzte Teil des Titel = Viel und Forum... Cheers Thomas
Auch Varig gehört(e) zu diesem Kreis, u.U. haben sie jetzt noch eine Maschine mit der alten Ausstattung. BTW: Für mich eines der überflüssigsten Ausstattungsmerkmale überhaupt. Immerhin war die Fußstütze bei RG unter dem Sitz befestigt, und nicht wie bei SQ am Sitz des Vordermanns, was mit "blauen" Schienbeinen (für mich) endet...
So lange man das Ding restlos hochklappen kann, stört es mich nicht. Es WÄRE bequem, wenn der Sitzabstand größer wäre (ab 86 cm aufwärts), da dem aber so gut wie nie so ist, benutze ich die Fußstütze nie, weil ich sonst blaue Knie bekomme. Für mich also in 95 % der Fälle ebenfalls überflüssig. Um wieder auf's ursprüngliche Thema zurückzukommen: Die Tickets, die Geld reinbringen, sind halt nun mal F und C, also wird man auch im A380 eher da die "Luxusoffensive" starten (wobei andere Airlines sicher bessere Produkte bieten, aber LH halt eher den Fokus auf Sicherheit, Pünktlichkeit und Qualitätscarrier legt) als "hinten" mehr Platz einzuräumen. Vielleicht werden die Gänge ein bisschen breiter, so dass man sich am Getränkewägelchen vorbeiquetschen kann und nicht mehr einen U-förmigen-Sprint "Gang runter, durch die Küche, Gang rauf" vom Waschraum zum Sitzplatz hinlegen muss. Hier wurde schon vom Wellensittich gesagt, dass Dem stimme ich dahingehend zu, dass Personen, die sich etwas in die Materie einlesen und ein bisschen Ahnung haben, was z.Z. eigentlich "auf dem Markt" ist und somit vergleichen können, sicher auf sowas Wert legen. Allerdings glaube ich, dass eine große Menge in erster Linie auf Preis und dann auf Sicherheitsempfinden geht. Ich kenne z.B. jemanden, der ein Auslandssemester in SYD verbracht hat. Zur Wahl standen zum Zeitpunkt der Buchung Emirates und United. Emirates war ca. 150 EUR billiger. Meine Hinweise, dass United die Vorteile - höhere Freigepäckmenge (nicht zu verachten bei Studienaufenthalt) und - UA Premier auf einen Schlag bieten würde, wurde überhört, mit dem Argument, dass er sich die 150 EUR lieber spart. Das Ende vom Lied war dann, dass Literatur und Übergepäck für knapp 100 Dollar als Paket nach Hause geschickt werden mussten und jetzt über 20.000 EK-Meilen mangels Einlösemöglichkeit bei Skywards vergammeln (hätte man auch gewinnbringender bei UA MP posten können, aber man(n) hat sich halt wieder nicht informiert). Und obwohl ja EK's Economy besser ist als UA's reguläre Economy und auch mehr Platz bietet, wurde kein Unterschied bemerkt. Ich denke also auch, dass LH die PTVs (als Beispiel) nun mal einbaut, um zumindest verspätet auf Höhe der Zeit zu sein. Als absolutes Novum beworben dürfte es auch einige Passagiere ansprechen. Aber das Gros wird nun mal rein nach dem Preis gehen, und für die macht es keinen Unterschied, ob 81 oder 86 cm Sitzabstand.
