Ja genau - hab ich mir eben ausgedacht. Mein Gott komm mal von Deinem hohen Ross runter. Wenn ANA auf der Website ihre neue Eco in der 77W mit 34" pitch vermarktet dann hat sie das auch, ob bei Seatguru nun 31" steht oder in Hamburg fällt 'ne Kohlenschaufel um. Des Weiteren halte ich es ja wohl mal für ein Gerücht dass sich die Passagiere keine Gedanken um den Sitzabstand machen. Das genaue Gegenteil ist der Fall. Sicher kommt in erster Linie der Preis als Entscheidungskriterium zum Tragen, aber dass 99% der Reisenden in Eco sich nicht mit dem Sitzabstand auseinandergesetzt haben ist einfach schlicht und ergreifend selbst wenn die hälfte davon der rethorischen Übertreibung zu Gute kommen eine knallharte Lüge. Selbst Menschen die noch nie in ihrem Leben geflogen sind machen sich darüber Gedanken bei welcher Airline sie am meisten Platz haben.
Was ist denn Dein Problem, das Du ehrenwerte Forumsmitglieder anmachst ? Glaubst Du,normale ECO Paxe können mit deinen Zoll Angaben überhaupt etwas anfangen ?
Die Frage ist doch nicht, ob sie es könn(t)en, sondern nur, ob sie es angesichts der Preisunterschiede wollen. Und wenn der Flug noch ein paar Hunderter billiger wäre, würden sehr viele auch noch Umweg, Zwischenstop und Wartezeit in Kauf nehmen. Bis auf die, die auf jeden Fall mit einer deutschen Airline wegen Sprache und Sicherheit fliegen. Die zahlen manchmal sogar noch freiwillig mehr.
Erstens weiß ich nicht, wo ich hier jemanden "angemacht" haben soll, schon gar kein "ehrenwertes Forumsmitglied" - falls damit dfw-sen gemeint sein soll, er wirkt auf mich eher unfreundlich und arrogant als ehrenwert. Zweitens gibt es die Angaben auf der deutschen Website auch in Zentimetern und ja, auch ein "normaler Eco-Passagier" (als säße da nur Abschaum-cattle mit einem IQ unter 80) kann sehen dass 34" mehr als 31" sind. Ein ganz normaler Mensch der eine ganz normale Reise plant und zu diesem Zwecke einen ganz normalen Flug mit einer ganz normalen Airline zu einem ganz normalen Economy Tarif sucht, der legt sicher als erstes Entscheidungskriterium den Preis an. Dann noch die für ihn passendsten Abflugs-/ankuntfszeit. Aber eben auch ob er dafür einen guten Sitz bekommt. Jedenfalls eher als irgendwelche für Otto Normal völlig uninteressanten Executive-Boni und dergleichen. Sicher entscheidet sich nicht die Mehrheit dafür mit ANA zu fliegen und für den besseren Sitz den oben vorgerechneten Mehrpreis zu bezahlen wenn er den Mehrwert als unverhältnismäßig erachtet. Zu behaupten kein Eco-Passagier würde vergleichen und sich einfach blind bei Lufthansa hinten rein setzen ist jedenfalls falsch und dumm.
Mal wieder eine amüsante Diskussion. Während sich foral auf und ab die Altpapiersammler ihre C und F nach Champagnersorte, Kaviardöschen und Neigungswinkel des Flugsessels empfehlen, fliegt der stumpfsinnige Eco-Selbstzahler nur billig, ohne auf jeglichen Komfort zu achten. Zumindest wenn es nach der Meinung einiger ehrenwerter Forenmitglieder geht. Eines dieser ehrenwerten Forenmitglieder erhält aber glücklicherweise immer dann ein upgrade, wenn es mal aus versehen ein Charter-Eco-Ticket gebucht hat.
Zu behaupten sie wuerden sich blind bei Lufthansa hinten rein setzen, waere wirklich dumm. Das hat aber keiner hier behauptet. Das einzige was ich behauptet habe, ist dass der überwältigende Grossteil sich dort hinten rein setzt, wo es am billigsten ist. Der Sitzabastand, der fuer Leute die sich nicht INTENSIV damit beschaeftigen, nicht leicht zu vergleichen ist, spielt eine untergeordnete Rolle. Auch das hat niemand auch nur angedeutet. Fakt ist jedoch, dass Passagiere in Eco staerker preisssenitiv sind, als Passagiere in Business oder First. S
fuer nrt sind 500euro schon guenstig. aber wenn die LH die sitzplaetze wirklich vollbekommen will, sollten Sie mal return fluege fuer 380 euro anbieten. zu der diskussion LH - vs. ANA kann ich nur folgendes sagen: LH wird niemals den servicelevel an bord erreichen den ANA bietet. auch sind die eco sitze in der ANA im vergleich zu den LH sitze ein gedicht. als *G wurde ich auch immer auf einen premium economy seat gesetzt. wenn ich meinen family member die wahl gebe zwischen ana business, lh business, gewinnt immer die ana business. (eigentlich gebe ich immer die wahl zwischen ana, sk, aua, lx , lh , sq , tg, ANA ist immer die nummer 1. , dann LX, SK, OS,TG,SQ, dann erst LH) auch fliegt meine familie auch lieber ana eco als LH business. grund : das eco essen ist 10x besser als das LH business essen (und auf der LH rutsche kann eh kein mensch schlafen) auch habe ich in meiner zeit in asien ca. 500 ANA fluege gemacht, der service den man dort als normaler gast in eco bekommt, bekommt man hier noch nicht mal als senator in c bei der LH. insofern, man kann NH nicht mit LH vergleichen, NH ist einfach ein premium carrier. LH gelingt dies nur in firstclass (lounge + neue firstclass) es ist aber auch immer subjektiv, mir ist das bordessen + der sitzkomfort + hammer service wichtig. anderen leuten mag die unfreundliche, schnippische, besserwisserische deutsche art gefallen, mir gefaellt diese nicht. ok, long story short, der mehrpreis fuer ANA ist gerechtfertigt. wobei die LH nach tokyo auch nie unter 800euro kostet wenn keine aktion laeuft. mein tip, im aktionszeitraum lh fliegen, ausserhalb des aktionszeitraumes immer ana wenn die preise gleich sind. dp
Wenn Du das sagst, wird das wohl stimmen. Ich denke mal, das dies jedoch die absolute Ausnahme sein. Ich bin noch nie Ana in der Eco geflogen lediglich, mehrfach in Biz. Die Business Sitze der Ana, sofern man nicht im 767 sitzt, sind denen von Lh ueberlgen, aber das dies auch in der Eco so sein soll mag ich nicht glauben........... [/quote] Wenn Du mit dieser Aussage uns mitteilen moechtest dass alle Deutschen A*****l******* sind, so mag das Deine Meinung sein, ich glaube aber nicht dass dies hier von der Mehrzahl so gesehen wird. Und ob solche duemmlichen Allgemeinplaetze zur Beurteilung einer Airline taugen, sei mal dahingestellt. Natuerlich ist der Service bei Lh anders als bei Nh, aber ich habe bei Lh, wie auch bei Nh, in den meisten Faellen ausgesprochen guten, freundlichen Service erlebt. Unerfreuliche Ausnahmen gab es bei beiden Airlines, wie auch bei Sq, Mh, Cx, Qr, 9w, ........ S
Wie wir wissen , besteht der liebe Vorumsbruder mum_and_pitz ja stets auf äußerster Genauigkeit im Datenverkehr ; wir möchten ihm nunmehr dabei behilflich sein herauszufinden warum die Lufthansa für Tickets von Februar dieses Jahres wohl immer noch 500 € erzielen möchte . In diesem Zusammenhang ist in der Tat dann die Frage interessant was ein Billett bei der ANA für einen Flug kostet, der schon seit einem halben Jahr weg ist . " ( nur ungefähr ) " würde ich schätzen , daß der völlig umsonst zu kriegen wäre , Buchungsklasse W jedenfalls . Japaner halt . Wir sollten dann weiter der Frage nachgehen , warum ein Ticket 500 € kosten soll wenn es das Flugzeug zu dem Zeitpunkt noch gar nicht gibt . Ich bitte den Verantwortlichen um dringende Kontaktaufnahme mit dem Vorum !
Wenn Du mit dieser Aussage uns mitteilen moechtest dass alle Deutschen A*****l******* sind, so mag das Deine Meinung sein, ich glaube aber nicht dass dies hier von der Mehrzahl so gesehen wird. Und ob solche duemmlichen Allgemeinplaetze zur Beurteilung einer Airline taugen, sei mal dahingestellt. Natuerlich ist der Service bei Lh anders als bei Nh, aber ich habe bei Lh, wie auch bei Nh, in den meisten Faellen ausgesprochen guten, freundlichen Service erlebt. Unerfreuliche Ausnahmen gab es bei beiden Airlines, wie auch bei Sq, Mh, Cx, Qr, 9w, ........ S[/quote] hi, dies war generell nicht als beleidigung aller deutschen zu verstehen. mein post entsprang wieder nur einer total schiefgelaufenen sache bei der LH am vortag... frust frust frust, weil die leute einfach oft nicht mitdenken, sich auch keine muehe geben. flieg mal ana in eco plus. ist wirklich ganz gut zu ertragen. die sitze sind so aehnlich wie lokalen business class seat in japan. und das essen ist wirklich besser als bei der LH und der service ist spuerbar besser. bei der LH bekommt man zwar ein konstantes produkt, die staendige noergelei, bevormundung durch alles besserwissende checkin mitarbeiter, oder auch gate agenten, und auch gefrusteten FAs bei der LH , kombiniert mit schlechtem essen und den alten F seats oder C Rutsche muss ich mir nicht unbedingt geben. meine loesung ist in dem fall -> LX fliegen bei Langstrecke, nach Japan nur A380 in F oder NH in C oder F, nach bkk fliege ich nur noch TG F. SQ mag ich auch nicht so gern, da die SQ Damen wie roboter sind und nur aufgesetzt hoeflich sind. LH sollte asap meiner Meinung nach die neue F in alle Flieger einbauen, damit werden die F Loads mit sicherheit in paid bereich ziemlich weit hochgehen. dp
Alles Geschmacksache. Ich fliege gerne LH C und F, finde den Service meist professionelle, unaufdringlich und gut. Ausserdem ich esse grundsaetzlich ungerne im Flugzeug. Ich widerspreche Dir nicht, dass NH ein gutes C Produkt anbietet (F und Y kenne ich nicht) und durchaus eine gute Alternative ist. Aber das Erlebnis ist nun auch nichts so ausergewoehnlich. Die relativ schlechten Sprachkenntnisse der FA (ich spreche kein Japanisch) sowie die sehr japanich lastige Speisenauswahl sind fuer mich Minuspunkte. Eco plus fliege ich nicht auf Langstrecke. S .
tun sie doch, ab winter wird die gesamte Airbus Langstreckenflotte nach und nach umgerüstet die 747 8i hat die neue F dann logischerweise auch, genau wie die neue C (welche dann wohl ebenfalls nach und nach auf der gesamten Langstreckenflotte installiert wird) einziger wirklicher schandfleck (imo) bleiben die alten 747... aber die werden ja dann hoffentlich recht bald ausgemustert bzw. ihr dasein auf der kurz- und mittelstrecke frissten
