LH & Co : Einbruch der Buchungen !!

Du wuerest also eine Fluggesellschaft die einen einzigen taeglichen Flug zwischen Europa und Noramerika anbietet nicht als Nieschenanbieter auf dem Nordatlantikmarkt bezeichen - jeder wie er mag. Als naechtes wirst Du mir noch erklaeren, dass Cathay Pacific ein major player zwischen Deutschland und den USA ist.

Der UA Sitz mag besser sein (ich habe ihn noch nicht getestet), er ist aber noch nicht auf vielen Fluegen verfuegbar und der Service bleibt weiterhin grottig. Insofern kommt UA fuer mich grundsaetzlich nicht in Frage.
Der neue AC Sitz Herringbone layout ist, wie die Sitze von NZ und 9W ausgezeichnet, sofern verfuegbar. Leider benoetigt man bei AC ein zweites Umsteigen wenn man in die USA reisen will und ist somit keine Echte Alternative zur Lufthansa.

Da ich ausdruecklich von Fluegen von Europa nach Nordamerika sprach, ist das eine voellig absurde Bemerkung. Das SQ Ecomomy Produkt auf der Kurzstrecke mag auch besser als das von Lufthansa sein. Dies nuetzt mir aber auf Fluegen von Hamburg nach Frankfurt nicht viel.

Gruss, S

 

Nur wenn UA mir SSSSSS auf meinen Boardingpass druckt und ich anschliessend einen Mittelsitz in der letzten Reihe ergattern kann.....;-)

Gruss, S

 

bei all den Punkten nicht zu vergessen:

für einen Deutschen (Schweizer, Österreicher, Südtiroler) ist der Einstieg in eine LH Maschine wie fast angekommen: deutsche Zeitschriften, deutsche FA, deutsche Filme etc. Diese Annehmlichkeit ist für mich immer wieder einer von vielen Gründen (s.o.) LH, AuA oder LX zu bevorzugen!

Ich habe mich am Montag echt gewundert, warum die BA auf dem Flug LHR-STR keine (wenigstens 1) deutschsprachige Tageszeitung anbietet. Finnair oder LH machen das, wenn die Flüge ins Ausland gehen. Kann aber daran liegen, dass ich als LAN-Kunde erkannt wurde

 

NZ ist an die Westküste für mich eine Wahlmöglichkeit.

Virgin haben wir übrigens bisher auch übersehen.

AC bietet ab seinen Drehkreuzen auch viele Direktflüge in die USA an - nicht anders als wenn Du mit LH etc. einmal umsteigen musst.

SQ schrieb ich ja, hat nur die mittler C nach NA. SQ ist BTW in Y deutlich unter LH anzusiedeln.

UAs neue C muss man halt wissen, wo sie eingestzt wird.

Ansonsten ist für mich vor allem auf Nachtflügen der Sitz deutlich wichtiger als der Service.

 

Es ist eine Wahlmoeglichkeit, wennd Du nach LAX willst. Wenn Du nach SEA, SFO oder PDX willst, ist das NZ Angebot ex Euope sehr duenn.

Stimmt. Wenn man bereit ist in LHR umzusteigen, sind sie wirklich eine gute Alternative. Ich bin dazu jedoch nicht bereit. Deshalb ist NZ fuer mich noch nicht einmal nach LAX eine Alternative.

Wie ich es drehe und wende. Wenn ich von Deutschland nach ATL, BOS, CLT, ORD, DFW, DEN, DW, IAH, LAX, MIA, EWR, JFK, MCO, PHL, PDX, SFO, SEA, IAD will, muss ich mit LH einmal weniger umsteigen als mit AC. Egal ob ich in FRA/MUC oder in einer anderen deutschen Stadt lebe. Du solltest Deine Logik ueberpruefen.....

Insofern war Deine Bemerkung dass die neue C besser als die von LH ist, wenig zielfuehrend.

Was nicht schwer ist. UA ist trotzdem aufgrund des Gesamtangebots insgesamt eine deutlich unterdurchschnittliche Wahl.

[/quote]
Wie jeder weiss ist bei Roundtrip-Fluegen nach Nordamerika nur einer der beiden Fluegen ein Nachtflug. Auch hier ist Deine Logik nicht sehr schluessig. Wobei ich Dir zustimme dass bei Nachtfluegen der Service an Board nicht so wichtig ist. Mir ist jedoch extrem wichtig wie eine Airline bei irregegular operations reagiert. Egal ob Tag- oder Nachtflug. Und da bist Du bei UA verloren, waehrend LH sich immer gut um mich gekuemmert hat.

S




S

 

Und das ist nur Polemik.

Tatsache bleibt, dass LH ein altertümliches F-Produkt anbietet und die "neue" C kurz nach Einführung schon wieder "alt" ist - was ja auch in Kürze korrigiert wird. LH schafft es aber trotzdem durch gutes Marketing die Flieger voll zu bekommen und den Passagieren Premiumpreise aus der Tasche zu ziehen. Daher: Respekt!

 

1. Genau das schafft LH ja wohl nicht mehr. Wenn du Preispolitik als eines der wichtigsten Marketingtools ansiehst dann hast du sicher recht. LH ist (auch wenn es in denn Premiumklassen nicht so aussieht), meiner Meinung nach extrem Preisagressiv. Ansonsten funktioniert ihr Kundenbindungsprogramm noch recht gut. In Sachen klassischer Werbung ist LH eher schwach.

 

Eben.
In der F haben UA, LX und auch SQ einen besseren Sitz auf Nordamerikastrecken.
In der C sind OS, AC und NZ besser als LH, OS wegen Service, die anderen vor allem über den Sitz.
Und das waren jetzt nur Alternativen innerhalb der *A.

 

Gott oh Gott, da hat wohl einer zuviel Sarah Palin und Old McCain konsumiert.
Wie man solch einen Schwachsinn kurz nach dem totalen Finanzcrash absondern
kann grenzt schon an einer masslosen Ignoranz !

 

Super Beitrag . Ueberigens ist auch der TG F Sitz ist besser. Nuetzt fast so viel wie der tolle SQ F Sitz und NZ C Sitz, wenn man mal nicht nach JFK oder LAX will. OS bietet zumindest 4 Nordamerika Destinationen an (davon 3 in den USA), hat ein gutes C Produckt aber natuerlich keine F. LX hat immerhin 6 US Ziele

Wie schon angesprochen ist AC mit zusaetzlichen Umsteigen und anschliessendem (almost) Domestic Flug verbunden und somit keine Alternative.........

 

Super Beitrag . Ueberigens ist auch der TG F Sitz besser als der LH F Sitz . Nutzt fast so viel wie der tolle SQ F Sitz und der NZ C Sitz wenn man mal nicht nach JFK oder LAX will. OS bietet zumindest 4 und nichjt nur eine Nordamerika Destinationen an (davon 3 in den USA), hat ein gutes C Produckt aber natuerlich keine F. LX hat immerhin 6 US Ziele eine sehr gute F aber eine bescheide C auf dem A330, der zu vielen US Zielen eingesetz wird.

LH bietet immerhin 18 Ziele in den USA und 3 in Kanada an und spielt damit in einer anderen Liga.

Wie schon angesprochen ist AC mit zusaetzlichen Umsteigen und anschliessendem (almost) Domestic Flug verbunden und somit keine Alternative. Und UA mag einen guten neuen F Sitz haben, (den ich noch nicht getetstet habe) aber das Gesamterlebnis ist einfach so grottig (besonders wenn es Probleme gibt), dass ich UA nicht fliege. Der alte F Sitz ist mir ueberigens zu eng ........

Last but not least ging es mir nie um den besten Sitz sodern wie ich ausdruecklich geschrieben habe um das beste Gesamtprodukt. Der Sitz ist dabei nur ein, wenn auch wichtiger Faktor. Somit bleibe ich dabei, dass nach meiner Meinung LH (abgtesehen von Nieschenanbietern) das beste C und F Produkt zwischen Europa und Nordamerika anbietet.

Gruss aus BKK, S

 

Kompletter Unsinn. Die Produktqualität hat überhaupt nichts mit irgendwelchen Umsteigeverbindungen zu tun. Wenn nur eine bestimmte Airline eine Nonstopverbindung zwischen zwei Punkten anbietet und dies für den Kunden von Bedeutung ist, dann bucht er eben so einen Flug - auch bei einem schlechteren und ggf. auch teureren Anbieter. Das Bordprodukt an sich wird dadurch allerdings nicht besser oder schlechter. Ich wähle auch häufig ganz bewusst eine LH-Nonstopverbindung, aber wenigstens mache ich mir dabei nicht vor, dass ich dann auf der besten Airline zwischen Europa und Nordamerika sitze. :roll: Ein Selbstbetrug dieser Größenordnung wäre sogar mir zu infantil.

Wenn jemand von LHR nach LAX in C fliegen möchte, ist er jedenfalls gut beraten, NZ zu buchen und eher nicht LH (oder BA). Und wer etwa von Deutschland nach Kanada fliegt, sollte zweifellos AC ins Auge fassen, und nicht LH/UA via USA.

Dass ich meistens LH fliege, liegt einzig uns allein daran, dass ich meine typischen Wunschziele ex MUC nur mit LH direkt erreichen kann. Als passionierter Wenigflieger mit einem Faible für Segmentminimierung ist mir das Vermeiden unnötiger Flüge eben persönlich wichtig, deshalb nehme ich dann auch die suboptimale Produktqualität in Kauf.

 

Ich habe nicht vom Bordprodukt gesprochen. Fuer mich ist das Gesamtpaket entscheidend, das heisst wie komme ich am komfortabelsten von A nach B.Das beinhaltet das Boarsprodukt, Groundservice, Flugplan, Customer Service........ Aber ansonsnten stimme ich dem Meisten was Du geschrieben hast voll zu.

So mein Flug nach Chiang Rai boarded gleich.

Gruss, S

 

so etwas gibt es hier :shock:

:lol: schliesse mich dem vollkommen an.

fliegen ist ja noch ok, aber dieses abhängen auf den airports....nee

 

Also darüber wird man bezogen auf die Nordatlantikroute kaum streiten können.

 

Wenn es nur darum geht, wie du am komfortabelsten von deinem persönlichen A zu deinem persönlichen B kommst, kann man über das Thema allerdings nicht mehr ernsthaft diskutieren, weil dann deine persönlichen Vorlieben und insbesondere allein dein persönliches Reiseverhalten zum Maß aller Dinge werden. Gerade diese Dinge muss man aber ausblenden, wenn man halbwegs objektiv über eine Airline diskutieren möchte. Sprich: Man geht einfach davon aus, dass man von A nach B eine Anzahl X Flugoptionen hat, und guckt sich dann an, welche davon das beste Produkt liefert.

 

Wenn Du nonstop-Flüge als erste Präferenz hast ist LH eben zu seinen Nonstopflügen besser, ich bezog mich auf Ziele zu denen zu Du eh einmal umsteigen musst!

Mir ist wie gesagt Sitz wichtiger als Service und man kann eben ja Airlines auch kombinieren, sprich nachts besserer Sitz, tags besserer Service.

Das war unabhängig von der Airline immer sehr vom Agent abhängig!

 

Da ICH seit meheren Jahren nicht von Europa nach Nordamerika fliege sondern nur von Europa nach Asien und von Asien nach Noramerika, geht es nicht um MICH. Ich scheine lediglich mehr Faktoren in meine Wertung einzubeziehen als Du, da es fuer mich mehr als nur das Bordprodukt wichtig ist. Wenn DU das aber nicht verstehst, ist jede Diskussion wirklich sinnlos.

S

 

Richtig. Jeder hat nunmal seine eigenen Präferenzen. Und da bei mir ( ganz persönlich ) eben nur CGN und DUS vor der Haustüre liegen, ist das Thema nonstop schon weitestgehend gegessen. Dann kommt halt noch eine ganze Reihe sonstiger Faktoren dazu, wie Preis, Flugzeiten ( die AF 67 ex LAX ist mit 23:35 absolut genial ) zwingend notwendige Umsteigeflughäfen etc. Und da kann bei mir eben beim besten Willen auf Langstrecke keine Lufthansa bei herumkommen. Vor allem, wenn es auch noch um solche Preise geht viewtopic.php?f=37&t=10701 ( und ich muss eine woche später für mehr Geld in C dahin :evil: ).

 

Selbst einem Grundschüler sollte zu vermitteln sein, dass der grundlegend garantierte (und somit vergleichbare) Produktqualität einer Airline (am Boden und in der Luft) von deinem (und jedem anderen) Flugverhalten unabhängig ist. Und nur diese Produkt kann man dann objektiv und allgemein vergleichen. Wobei viele Airlines ja leider mehrere Produkte haben, etwa 3 verschiedene Business-Class-Sitze, was die Sache dann natürlich kompliziert. Einige Airlines haben abhängig vom Abflugort auch noch variablen Bodenservice, was man dann ggf. ebenfalls berücksichtigen muss.

Ein genauer Vergleich, der möglichst alle Faktoren berücksichtigt, ist somit nur möglich, wenn man die Optionen für eine ganz bestimmte Strecke an einem ganz bestimmten Tag miteinander vergleicht und dabei neben dem eingesetzten Flugzeugtyp auch noch die verfügbaren Sitzplätze, Abflug- und Ankunftszeiten, Umsteigezeiten, Umsteigeorte, Wettervorhersagen, voraussichtliche Wartezeiten bei Sicherheit/Zoll/Einreise, statistische Pünktlichkeit der zur Auswahl stehenden Flüge sowie die erwarteten Witterungsverhältnisse für die Anreise zum Flughafen berücksichtigt und dies alles dann mit seinen persönlichen Präferenzen und der eigenen zu erwartenden Tagesform abgleicht (zB werde ich müde sein --> Schwerpunkt guter Schlafsitz; werde ich hungrig sein --> Schwerpunkt gutes Menü usw.)