LH818 kehrt um ...

Dieses Thema im Forum "Lufthansa" wurde erstellt von milk run, 24. März 2012.

  1. B743

    B743 Silver Member

    Beiträge:
    316
    Likes:
    0
    Ich kann dich ja verstehen, das du LH verteidigst oder auch wirklich daran glaubst ( bist sicherlich nicht der/die einzige :wink: )
    In der Branche gibt es allerdings nur ganz wenige Airlines, die - wie die LH - aufgrund von wirtschaftlichen Abwaegungen technische Entscheidungen getroffen haben , die durchaus auch eine andere Sichtweise/Meinung bzgl. deines statements erlaubt.
    Bitte verstehe mich nicht falsch, ich behaupte nicht, das LH in irgendeinerweise technisch unsicher ist aber hier von "technischer Ueberlegenheit" zu sprechen, entspricht wirklich nicht den Tatsachen.

    Ich widerspreche dir allerdings nicht, das LH es durchaus versteht, sich oeffentlich als "sicherheitstechnisch ueberlegen" darzustellen.
    Die Marke LH hat ja immer noch einen ausgezeichneten Ruf in der Gesellschaft/oeffentlichen Wahrnehmung ( was mich fuer LH ja freut ).

    Ich wuerde dir uneingeschraenkt zustimmen, wenn du den ausgezeichenten Ausbildungsstandard der LH flt deck crews angesprochen haettest.
    Dieser ist wirklich absolut Weltspitze ( auch wenn es leider in der Vergangenheit Unfaelle gab, an denen Kollegen eine Mitschuld bekommen haben ).

    In diesem Sinne, B743 :)
     
  2. saftfrucht

    saftfrucht Gold Member

    Beiträge:
    777
    Likes:
    0
    Doch, das tut es absolut, und es ist sogar anhand objektiver Gesichtspunkte messbar.
    Die Anzahl der Zwischenfälle bei Lufthansa, die sich auf technische Gegebenheiten zurückverfolgen lassen, ist absolut vernachlässigbar.
    Wenn einmal ein Schaden am Flugzeug passiert ist es in der Regel ein windshield-crack oder ein engine shut-down in flight, was eine Vorsichtsmaßnahme ist und kein Hinweis auf irgendwelche Unregelmäßigkeiten.
    Solche incidents passieren selten, und noch seltener passieren accidents, und wenn dann sind es in der Regel Verletzte bei Turbulenzen, die leider im darwinistischen Sinne ihre Verletzungen angesichts einer Anschnallpflicht im Gros der Fälle 'verdient' haben.
     
  3. hal9000

    hal9000 Platinum Member

    Beiträge:
    1.558
    Likes:
    0
    Erzähl mal, wodrin LH so hochgradig "überlegen" ist. Ebenbürtig ja, aber nicht "überlegen".

    Und das ist sie aber bei zig anderen Airlines aber auch. Und so muss es auch sein. Ich lese seit 3 Jahren durchgängig komplett den Avherald, und Lufthansa taucht da durchschnittlich genausohäufig auf wie jede andere Airline.
    Außerdem ist "Sicherheit einer Airline" objektiv mindestens genauso schlecht messbar wie "Produkt der Airline", da es zu viele Faktoren gibt. Wonach rechnest du? Fatalities? Abschreibungen? Accidents? Incidents? Schwere der Accidents/Incidents? Das ganze noch normiert auf Anzahl der Flüge? Oder doch lieber auf Anzahl transportierter Pax? Wielange gibts die Airline?
    Ich kann dir ja mal Argumente zum Überlegen geben: 1) So ziemlich fast jede Golfairline hat bisher keine Fatalities oder Abschreibung. 0 Fälle. Also sind sie ja wohl die sichersten Airlines. 2) Ryanair transportiert mehr Paxe pro Jahr als LH, hat aber trotzdem keine Fatalities und weniger Accidents pro Paxe.
    Dass diese Aussagen genauso wenig aussagekräftig sind, und nix bedeuten, wie deine "objektiven Gesichtspunkte", ist dir ja wohl klar.
     
  4. thiago

    thiago Gold Member

    Beiträge:
    554
    Likes:
    9
    ...wobei dies bedeuten würde, dass "jede" Airline mit weniger Flugzeugen, Flügen oder transportierten Paxe im Ø mehr Zwischenfälle als LH pro Flugstunden hätte, wenn sie genau so oft dort erwähnt wird :wink:
     
  5. B743

    B743 Silver Member

    Beiträge:
    316
    Likes:
    0
    Oder genau andersherum, wenn LH im Durchschnitt genauso viele Zwischenfaelle haette wie Airlines mit mehr Flugzeugen, mehr Fluegen oder transportierten Paxe :wink:
     

Diese Seite empfehlen