War ein tolles, emotionales Erlebnis gestern. Besonders geil der Low aproach und Go around in FRA mit voller Leistung. Viele hier werden den 300er zurecht vermissen. Konnte nachher von der Crew noch ein paar Details erfahren. LH argumentiert gegenüber seinen Mitarbeitern mit nachlassender Zuverlässigkeit, schwieriger Ersatzteilbeschaffung (???? LHT wartet meines Wissens nach eine komplette UPS A 300 Flotte in CGN) der Maschine und zu teuren Crews auf Kurzstrecken mit der plötzlichen a.D. Stellung. Fraglich werden in der Tat die High density Strecken und die Frachtkapazität in Zukunft. Hier hat aber keiner der Wettbewerber eine wirkliche Alternative siehe BA mit 767 auf Kurzstrecke. Wir werden uns überraschen lassen, aber einen Weg zurück gibt es wohl nicht. Schade. @fenrir Vergleich zwischen 737 classic und A 300-600(R) hinkt ein wenig, da die 300er der LH der neuesten Generation angehörten (nicht B2 oder frühe B4 die dem von dir erwähnten Baujahr entsprechen), nur eben mit der bereits erwähnten Übermotorisierung für FRA-HAM etc. denkbar unwirtschaftlich ist. Der letzte A 300 wurde erst 2007 ausgeliefert, die letzte 737 cl lange vorher durch NG ersetzt.
Das ist mir bewusst, das wollte ich damit auch ausdrücken. Es sind ja im übrigen nicht nur nicht alle A300 von 1974 sondern auch nicht alle 737 von '84.
Na dann hattest Du ja wenigstens einen vernüftigen C/Cl-Sitz. Denn zukünftig gibt es nur noch 1 1/2 M/Cl Sitze in Europa.
ja, da hatten wir glück. die crew war zwar etwas maulig, als wir in fra noch bilder gemacht haben, aber das vorherige durchstarten hat alles entschädigt....
Das wird man abwarten müssen, die LH hat keine neuen A330/340 mehr in Bestellung - allerdings wird es durch die aktuellen Kapazitätsstreichungen und die Einflottung von 5 A380 in 2010 (ausgehend davon, dass diese wahrscheinlich mehrheitlich ein bis zwei kleinere Maschinen ersetzen) wohl eine Verlagerung in der Flotte geben. Meine Vermutung (und das ist wirklich reine Spekulation): Der A380 ersetzt einige A340 und 747, diese widerrum ersetzen einige A330 respektive A340 (heissester Kandidat: SFO ex MUC von A340 auf 747) und diese nun übrigen fliegen hoch ausgelastete Europastrecken des A300.
Zudem wird der A380 zu Beginn ja auch Eurostrecken fliegen und das wird dann ganz bestimmt nicht FRA-HOQ sein. :mrgreen:
Es wird wie damals bei der 747-400 entweder FRA-HAM oder aber FRA-MUC, wobei die Gerüchteküche für zweiteres plädiert da München nach Frankfurt zweiter A380-Kandidat in Deutschland ist (bei LH zwar absehbar nicht, aber ich schiele da für die mittelfristige Zukunft immer mal zu Emirates, die mit der 777-Verbindung DXB-MUC ja recht gut zu fahren scheinen und einen sich abzeichnenden Überschuss an A380 unterbringen müssen).
Glaube kaum, dass die für eine Strecke eine oder zwei 747 nach MUC verschieben. Die sind ja alle in FRA stationiert mit Technik und Piloten. Und ein 340-600 ist auch nicht viel kleiner...man könnte natürlich FRA-MUC-SFO fliegen, dann ist auch gleich der A300 ersetzt.
Das war nur ein Beispiel, das Gerücht das aus Kapazitätsgründen 747 nach MUC wandern besteht schon länger, zumal die Technik dort diese handeln darf / kann.
Wieviele 300-600er gabs eigentlich bei der Lufthansa? In DRS stehen grad sieben oder acht auf dem Vorfeld. Dem ersten haben sie schon den Kranich übermalt. Schade drum, hab mich immer gefreut, wenn ich Fra-Muc einen 300er erwischt hab.
Die fünfzehn A330 sind relativ neu und werden sicherlich nicht ersetzt. Die A380 werden vermutlich ältere 747 und A340-300 ersetzen, u.U. mit Frequenzanpassungen. Das gleiche gilt für die 747-8. Für den A300 gibt es kein wirkliches Ersatzmuster am Markt. Ich denke, dass hier einfach die Frequenz erhöht wird (mit A321). Ein Problem könnten teilweise die Slots werden. Weder glaube ich, dass wir jemals eine 747-400 ex MUC sehen werden, noch einen A330 planmäßig auf Kurzstrecke. Interessant wird es allemal: Es sind circa fünfzig A320/A321 im Zulauf und mittelfristig müssten ja auch die dreiundsechsig 737 mal ersetzt werden.
Doch, das gilt als recht wahrscheinlich (es brodelt da auch intern). Es spricht jedenfalls nichts dagegen - die Auslastungszahlen einiger Strecken rechtfertigen eine 747 bereits heute (abgesehen von MUC-BKK, die ja schon mit 747 von Thai bedient wird). Die -500 gehen ab diesem Jahr, die -300 bis 2012 - Ersatz weitestgehend durch A32x und Embraer 19x. Desweiteren verlassen demnächst zwei A340 LH in Richtung Luftwaffe, die die A310 als Kanzler-Maschine ablösen werden.
Ich dachte, die Ausflottung der 737-500 wäre wor einigen Wochen zurückgestellt worden? Fakt ist jedenfalls, dass die E190/E195/CS100 alle an Töchter gehen (wegen Ausflottung ARJ). Von den A321 gibt es die nächsten vier Jahre fast jeden Monat eine neue, die ist aber ein bisschen groß als 737 Ersatz. Dann müsste schon ein wenig durchrotiert werden. Bevor eine 747-400 in MUC stationiert wird, ist eher der A380 da. MUC ist relativ hoch ausgelastet, da hilft eher größeres Fluggerät. Es wäre auch neu, dass LH es davon abhängig macht, wohin TG mit seinen 747 fliegt. Zu den A340-300: D-AIGR ist bereits an die Luftwaffe übergeben worden. D-AIFB folgt nächstes Jahr. Der Inhalt Deiner Beiträge scheint etwas veraltet zu sein. Zumindest an dem internen Gebrodel wirst Du Dich nicht mehr verbrennen können.
So war das auch nicht gemeint. Da steht in einem aktuellen Fachmagazin aber etwas anderes (wobei ich diesbezüglich in der Tat nicht genauer informiert bin, die Bundeswehr ist nicht mein Gebiet). Vielmehr ist wohl die Gerüchteküche etwas weiter als meine Faktenlage. Übrigens: Das MUC als Ganzes hoch ausgelastet ist, ist ein Gerücht, dass vor allem den Bau eines Satelliten beschleunigen soll. T1 arbeitet aktuell auf nicht mal 50% der Kapazitäten. Hier gibt es weniger Platz- sondern eher Logistik- und Managementprobleme. Das größeres Gerät angebracht wäre, ist aber unbestritten - da gebe ich dir Recht.
hmm, meine hier mal einem routing im forum gesehen zu haben, das HAM-FRA auch mal mit A330 geflogen wird, oder habe ich mich da einfach nur verguckt?!? konnte es leider nicht wiederfinden...
Das kann schon mal vorkommen. Das sind dann jedoch Shuttleflüge (Flieger wurde in HAM gewartet und muss nach FRA zurück) und keine planmäßigen Einsätze.
Ich möchte mal wissen, wieso fenrir und weltspion immer wieder mit grandiosem Nichtwissen glänzen wollen. Soviele Fehler / Unsinn wie in euren Post ist schon erwähnenswert. Dann nenn mal Langstreckenziele die mehrfach täglich angeflogen werden (außer New York, Boston und Chicago übrigens alles Ziele die zusätzlich mit 333 bedient werden). Der vor dem Hintergrund der für dich neuen Fakten, solltest du deine Überlegung noch mal überdenken. 15 A380 für 3 Ziele? Der A380 wird abgesehen von den drei genannten Zielen, überall dort eingesetzt wo eine 747 zu klein ist, aber ein zweiter Flug nicht lohnt. Das Lufthansa Konzept ist aber eigentlich ein ganz anderes. 747-400 werden durch 747-8 ersetzt und die alten A340-300 durch A333 oder A350. Aus genau diesem Grund hat Lufthansa auch bei der 350 auf die 900er Variante gedrängt, um in ihrer Bestuhlung min. 250 Leute unter zubringen. Erstaunlicherweise nahe an 247, der aktuellen Anzahl Sitze in der 340-300. Die GR ist schon aus dem Liniendienst verschwunden und die FB geht noch in diesem Jahr, vermutlich sogar noch diesen Monat. Bei der Luftwaffe ist er streng genommen noch nicht, denn er steht in Hamburg bei der LH Technik. Fakt ist auch das schon 2 E-195 da sind und Konzern übergreifend 7. Die 737 wird nun bis in den Herbst komplett aus MUC verschwinden (FB's werden schon umgeschult), jedoch heißt dass nicht, das sie damit aus der LH Flotte verschwinden. Zur Zeit werden aber besonders viel Flugstunden auf die Kisten gepackt was auf eine nicht mehr all zulange Lebensdauer schließen lässt. Knaller, man stationiert einen Flieger, den man nicht mal in die Wartungshalle reinbekommt. Mal abgesehen davon, das es nur 2 passende Gates gäbe. Also frühestens nach dem Satelliten, eher nie. Muc ist überhaupt nicht ausgelastet. Der Laden hat eine Kapazität von 50 Mio. Falls es entgangen sein sollte: andere Airlines=T1 Lufthansa und Star=T2. Somit macht es einen Unterschied ob Lufthansa sagt, Muc ist ausgelastet oder der Flughafenbetreiber. So ein Blödsinn - macht ihr erst mal eure 340-600 voll. Münchner Selbstüberschätzung, kommt gleich nach Autobahnumfahrung und dritter Landebahn.
Das ist mir bekannt, das Problem ist allerdings - wie ich auch bereits sagte - ein logistisches. Die benötigten Gates, Slots und Stellplätze die die *A benötigt sind durchaus da - eine Verknüpfung ist allerdings - gerade im Transfer - aus baulichen Gründen schwierig (aus diesem Grund gibt es ja auch massive Umbaupläne für den Zentralbereich - mit der bisherigen, äußerst ungünstigen Trennung kommt man nicht weiter). Germanwings wurde ja auch von T2 ins T1 ausgelagert, die sind allerdings auch nicht teil der *A-Transfers. Auf derartig unsachliche Stammtischpolemik, die du ja in deinem obigen Beitrag schön demonstrierst, muss man ja nicht weiter eingehen. Du diskretierst dich selbst jeder Ernsthaftigkeit.
Der Punkt ist doch recht einfach. Eine Rückverlagerung ins T1 von teilen des *A Verkehrs wird es nicht geben. Was spricht dagegen? Einmal, dass die *A weltweit in die gleichen Terminals zieht und MUC somit das Wachstum der anderen Airlines begrenzen würde. Kein Vernünftiger Mensch kann an dem Satelliten zweifeln. Jedoch hat sich München natürlich durch das Layout ihres Terminals selber ins Knie geschossen (lässt keine Erweiterung mehr am eigentlichen Gebäude zu).
