Wie kommst darauf, dass jemand behauptet hätte, dass andere Airlines sich halten müssen? Dass es generell diese Abkommen gibt ist ja meine Kritik. Früher sicher sinnvoll, im Zuge der Globalisierung aber Qualitätsbremsend, wie eben damals die Telekom, Bundespost oder Bundesbahn. Ich finde _jede_ Airline sollte _jedes_ Ziel frei nach Schnauze (und natürlich Slot) anfliegen dürfen, und der Markt bzw. Endnutzer entscheidet anhand der Nachfrage eben, welche Airline sich etabliert, und welche nicht. Da viele Geschäftsmodelle (No-Frills, Preis, Qualität, Frequenz, Urlaubs- oder Geschäftsflieger, Direktverbindungen, Regionalflieger etc) sich kristallisieren, wird sich ohnehin kein Monopol bilden.
Kann es sein, dass Du mit beiden Beinen fest in dem Wolken stehst? Denn zu glauben, die USA, China, Russland oder die EU würden darauf verzichten den Luftverkehr zu reglementieren und zu limitieren ist schon arg naiv!
Und genau das soll halt nicht passieren. Daß sie eine Destination gegen eine andere tauschen könnten, wäre doch schon ein sehr weitreichendes Entgegenkommen. :!: Und zwar (um mal wieder auf das Thema zu kommen) von dem Partner bestehender Verträge. Und das ist nicht die Lufthansa. :idea:
Ich versteh´s nicht..keine Verträge werden doch für die Ewigkeit geschlossen..Verträge sind doch dazu da, auch wieder geändert zu werden, wenn die Sachlage sich ändert..und genau das will doch EK. Die wollen doch nicht "einfach so" nach Berlin, sondern genau diese einengenden Verträge will EK ändern und erweitern..wieso wird hier dauernd argumentiert, die bestehenden Verträge seien in Stein gemeißelt? Dass die Verträge nicht mit LH abgeschlossen wurden wissen wir auch. Und dass was dort drin steht nicht unabhängig von LH formuliert wurde und wird..sollte man wissen.
Genau deshalb wäre es ja - s.o. - ein "Entgegenkommen", wenn ein Austausch der Destinationen (abweichend von der EK-Entscheidung) nun angeboten würde. Weil alles eine Frage von Verhandlungen ist. Was bietet Emirates eigentlich? :?:
Umgekehrt: was will LH denn von EK, außer dass es möglichst wenig von DEU fliegt? Du tust ja so, als ob dem Kranich der Himmel über DEU gehöre und EK ihn abkaufen müsse..aber ehrlich: ich gebs jetzt auf. Finito für mich in diesem thread.
Nix. Außer vielleicht, daß sich auch Emirates an Verträge hält. Aber das ist ja zunächst einmal nicht Sache der Lufthansa. Also kann allenfalls (hoffnungsvoll) "interveniert" werden. :idea:
Es ist sehr wichtig, dass der Staat eigene Fluglinien schützt. Wird doch überall so gemacht. Um diesen "Schutz" aufzuweichen versuchen viele Airlines günstigere Flüge aus dem Ausland, als wie im Heimatmarkt zu verkaufen. Fliegt man mit LH in AMS ab ist der Flug gleich um einige hundert Euro billiger als ab FRA.
Dat haben die früher sicher auch über Post, Telekommunikation, Bus & Bahn, Stromanbieter etc auch gesagt. Nun gurken UPS in DE und DHL in Amiland rum, ganz zu schweigen von Vodafone, O2 und co. Der Kunde hat mehr Auswahl, entscheidet, welche Leistung ihm lieber ist (billiger VS schneller/zuverlässiger/besser), und trotzdem ist keiner pleite. Oder die Firma verdient pleite zu sein. Stellt euch vor, man muss in Deutschland einen Mercedes kaufen, weil das Kontingent für Toyotas, Fords und Peugeots aus ist. (Jetzt bitte keine kommentare darüber, welche Autos besser sind) :lol: Lächerlich!
Die Deregulierung der Märkte und die Globalisierung der Welt hat uns nur Vorteile gebracht. :mrgreen: Warum wurden aber dann so viele Menschen entlassen? Und warum haben wir dann mit die höchsten Strompreise, Gaspreise, Medikamentenpreise der Welt? :shock: (Und die höchsten Bahnpreise, Paketpreise, Mobilfunkpreise, Autopreise ...)
Da gibts nur eine Gegenfrage: Warum wurden staatlich subventioniert (=durch Steuergelder) so ineffizient viele Menschen an erster Stelle überhaupt angestellt? Preis ist lang nicht der einizge Faktor. Es geht meiner Meinung nach um Nachfrage, und wenn die dank Qualität, Zuverlässigkeit, oder sonstwas weiterhin gekauft werden, ist doch nix daran auszusetzen. Genauso gilt für mich, (mal ganz vereinfacht ausgedrückt) wenn im Durchschnitt aus 10 Hamburgern eben 5 lieber mit EK fliegen, 3 mit LH und 2 mit Ryanair, dass der Markt sich selbst reguliert, dass es irgendwann 5 EK-flüge, 3 LH-flüge und 2 Ryanairflüge gibt. Dass das nicht in naher Zukunft passieren wird, weil das staatliche Interesse sicher deutlich größer ist, als bei Telekommunikation und Energie, ist mir schon klar. Schön finde ichs trotzdem nicht.
Du bist wirklich der ganz große CHECKER. Bis 14.1.2010 war das Forum wirklich nichts wert. Aber jetzt werden wir wirklich alle aufgeklärt. Tausend dank das du uns die Augen öffnest. Bist wirklich ein Fachmann und verdienst einen Gutschein über einmal kostenlos Sch**ßen im Wald.
Ja , mein lieber Flieger... :lol: Mal in die Aktionärstruktur von LH geschaut wieviel Anteil der Staat hat?.. Investmentfonds wie Blackrock, Deka usw hallten die Mehrheit + deutsche Kleinanleger. Die Privatisierung hattest Du wohl verschlafen, da noch im Kindergartenalter :mrgreen:
nur mal zur Info, inkl deutscher Kleinanleger ist LH nahe an der 50% Marke ausländischer Aktionäre: http://www.netzeitung.de/wirtschaft/unt ... 16572.html
..sorry "Off Topic": aktuell (3/2010) ca. 75% deutsche Aktionäre, Bund ist allerdings nicht mehr direkt beteiligt
