Am 1.4.2008 nach IAD gab es auf dem Jumbo in ECO kein Inseat-Video...auf dem Rückweg nach MUC schon, war aber auch nen A330.
Da hab ich andere Erfahrungen gemacht. Erstens fliegen SENs und HONs auf Langstrecken bevorzugt C und F, und die Verbliebenen SEN/HON, die in der Y sitzen, sind meistens nicht die Hellsten (sonst wären sie ja mit Hilfe ihres Knowhosw in der Lage gewesen, kostengünstig in die C oder F zu gelangen), kennen also auch nicht die aktuell gültigen Notausgang-ASR-Regeln, sondern sitzen regulär im "P"-Block, oft auf automatisch vom System zugewiesenen Plätzen. Die wenigen SENs und HONs, die Ahnung haben und trotzdem Y fliegen (davon gibt es einige, ist aber überschaubar), blockieren im Vorfeld oft bis zum Tag vor dem Abflug nicht alle verfügbaren Notausgangsplätze. Das informierte (und mit EF und/oder KVS ausgestattete) Prekariat hat in diesem Fall durchaus die Möglichkeit, via OLCI, TCI, VCI oder auch normalem CI einen dieser Sitze zu ergattern.
Es ist ja auch ganz grundsätzlich eher unklug, sich nicht anzuschnallen, solange man sitzt. Dass LH darauf (vermutlich auch aus Haftungsgründen) bei jedem Flug ausdrücklich hinweist und "verlangt", dass jeder, der sitzt, dabei auch angeschnallt ist, ist also durchaus vernünftig. Dass deshalb während des ganzen Fluges die Anschnallzeichen leuchten und man nicht mehr aufstehen darf, ist natürlich Unfug. Außerdem besitzen Zeitungsartikel zu Luftfahrtthemen stets nur einen marginalen Bezug zur Wahrheit. Dies gilt nahezu ausnahmslos.
Wenn ich nach IAD fliege und die Wahl zwischen LH und UA habe,dann bevorzuge ich UA mit B-777 von FRA oder MUC. Begründung: Auch in ECO ein akzeptables Platzangebot in ECO (besonders wenn man einen Fenster-oder Gangplatz hat),der Bordservice ist im großen und ganzen wirklich akzeptabel für Eco,es gibt Kissen und Decken und so viele Nicht-Alkoholischen Getränke wie man möchte,außerdem In-Seat Video an jedem Platz (zugegeben der Monitor am Platz ist ein bißchen klein,aber es geht),Zeitungen for free etc. Und das Preis-Leistungsverhältnis war bisher bei mir jedesmal okay.Die LH Eco auf Langstrecke fliege ich nur, wenn es wirklich sein muss.Die B-747 versuche ich ebenfalls eher zu vermeiden,besonders in Economy.Die ist mir einfach zu groß und die Sitzreihen zu eng etc.
b777 der ua, ok, bin fra.sfo geflogen, war ok, aber man muss aufpassen dass man nicht in der 5er reihe sitzt und dann noch in der mitte tv sind wirklich sehr klein
Naja, wenn man bereits ein paar Monate zuvor gebucht hat und der Preis sehr günstig war (FRA- MCO via IAD hin und zurück für noch nicht mal 1000.- Euro für 2 personen, inkl. Steuer, Gebühren etc.), dann fragt man im ersten Moment nicht groß nach, wie gut der Sitzplatz im Flieger ist. Man denkt erstmal "es wird schon gehen". Wenn man dann aber in manchen Foren (wie auch hier) liest, daß die eco bei Lufthansa (was ich ja zum Buchungszeitpunkt noch nicht wußte, daß die Flüge mit LH durchgeführt werden, da ich UA gebucht hatte) eher "unbrauchbar" oder gar "unzumutbar" ist und dies zudem von Menschen als Aussage gewertet wird, die ja nicht alle, korpulent, groß etc. sind, dann bekommt man schon seine Bedenken. Kann man nun sagen, daß der Platz in der LH eco im 744 besser, schlechter oder gleichwertig zur eco der US Airways zu betrachten ist ?
Gute Nachricht vorweg: Es geht und jeden Tag "überleben" LH Eco Tausende. Die 500,-- je Ticket sind okay und für das selbe Geld Business zu fliegen schafft hier niemand. Wie auch immer ihr die Flüge gebucht habt, bereits bei der Buchung sollte klar gewesen sein, dass LH die Flüge durchführt. Allerdings muss man sich eben bisschen auskennen oder demjenigen der bucht vertrauen. LH Eco ist schlechter als United Eco aber der Unterschied ist auch nicht weltbewegend. Insofern, Augen zu und durch. Um das Leid ein wenig zu lindern würde ich versuchen am Vortag einzuchecken und dann eine der hintersten 2er Reihen zu bekommen. Die haben allerdings den Nachteil, dass man als einer der Letzten in IAD aus dem Flieger kommt und dementsprechend noch länger bei der Einreise braucht. Ich hab die Maße nicht im Kopf, würde aber sagen, dass US einen Hauch mehr Beinfreiheit hat als LH. Zudem finde ich den alten, ausgelutschten US-Sitz besser als den von LH. Als Trost: LH kommt dafür in der Regel aber deutlich meist pünktlicher in den Staaten an als US...
Für Eco-Klasse bewegen sich sowohl die US-Carrier als auch Lufthansa insgesamt mehr oder weniger in derselben Bandbreite auf dem Eco-Standard großer,internationaler Fluglinien.Wenn man aber das ganze Produkt Eco-Klasse als Service-Paket im einzelnen betrachtet,dann schneiden die US-Airlines ein kleines bißchen besser ab,u.a.was Service,Kundenfreundlichkeit,Sitze und Komfort auf denTransatlantikstrecken betrifft.Aber der Unterschied ist auch nicht allzu groß und ich hatte auch schon LH-Flüge,auf denen der Service-Standard auf jeden Fall akzeptabel und in etwa gleichwertig gut war.Die kleineren Details im Serviceablauf hängen darüberhinaus meist von der Freundlichkeit und Kompetenz der Crews am Reisetag ab und hier ist es meist Glücksache,auf was für eine Crew man trifft.Wie gesagt,mit den meisten meiner Transatlantikflüge hatte ich glücklicherweise noch nie irgendwelche nennenswerten Schwierigkeiten,würde aber aufgrund der positiven Erfahrungen und wegen des kleinen bißchens mehr an Service und Platzangebot die US-Airlines wie beispielsweise UA gegenüber der LH vorziehen,zumal die Preisunterschiede oft nur marginal sind.Aber wenn der Preis bei LH sehr günstig ist,z.B in Eco deutlich unter 500,-Euro in die USA,dann würde ich auch wieder mit LH fliegen.
auf meinen flügen mit dl nach atl und ua nach sfo war es besser als mit lh nach jfk und ord. lh von den nach fra war in eco jedoch am besten von allen
