neue C Bestuhlung in 744 bleibt bei 2-3-2...

Ich hatte ja bereits zugestimmt, dass es für Familien mit genau einem Kind und meinetwegen 3-er Reisegruppen in der Tat von Vorteil ist bzw. sein kann in der 3-er Reihe zu sitzen. Oft habe ich diese Konstellation auf meinen Flügen allerdings noch nicht gesehen. Wobei ich zugeben muss, dass ich noch nie low yield geflogen bin.

Darin stimme ich Dir zu. Wir werden sehen, ob die Maschinen wirklich nur auf low yield zum Einsatz kommen. Zum Glück buche ich i.d.R. so früh, dass ich mir einen Platz im vorderen Teil oder im UD sichern kann.

 

Genauso habe ich das bisher auch erlebt, Mama Papa und Kind in der C sind eher eine Seltenheit.

 

Das Problem ist das low yield heute nicht mehr gleich Touristen destination bedeutet. Ihr wärt erstaunt auf welchen Strecken viel und auf welchen überhaupt kein Geld zu verdienen ist. Solche Strecken bleiben nur aus Prestige gründen oder als Systemergänzung im Programm.

Unbewusst seid ihr alle schon oft "low yield" geflogen.

Entfall F, Eco+ und maximale Ausnutzung des Platzes sind das Resultat.

 

Rede doch nicht immer um den heißen Brei herum und erkläre doch mal mit Fakten. Immer alles besser wissen, aber nichts sachdienliches mitteilen. :shock:

 

Was willst du denn wissen?
Strecken die nix bringen? Z.b JFK area ex Kontinental Europa ausgenommen England.

 

Das ist doch aus Kundensicht Käse. Wenn Du zu einem "Low Yield" Ziel fliegen musst, dann tröstet Dich das Wissen, dass LH auf dieser Strecke spart, auch nicht über einen Mittelsitz im Dreierblock hinweg. Oder suchst Du Dir die Ziele nach Wirtschaftlichkeit für LH aus?

HTB.

 

Ja klar. Am besten wäre es für die Airline natürlich, sie könnten werbewirksam Meilen vergeben und gewinnbringend an Partner verkaufen, ohne jemals dafür eine Gegenleistung erbringen zu müssen. Geht's noch? Das ist auch eine Möglichkeit, Kunden zu verlieren, anstelle sie vom eigenen Produkt zu überzeugen.

HTB.

 

Natürlich ist es dem Kunden egal. Aber mann kann sich auch die Frage stellen, ob Lufthansa die Strecke überhaupt anbietet oder nicht. Gerade bei einer low yield Strecke kann der zusätzliche Erlös aus den Sitzen den Ausschlag fuer den beibehält geben. Und da ich die Bequemlichkeit er Direktverbindungen über FRA schätze, habe ich lieber eine etwas dichtere Sitzanordung (und wähle meinen Sitz weise aus) als keinen LH Flug.
Sowas

 

Schon wieder die bösen Meilen... Es trifft aber Geschäftsleute, die am Tag vorher überraschend ein J-Ticket kaufen, genauso. Und die setzen sich dann nicht mit den Gründen dafür auseinander, dass sie 8000 Euro für einen Mittelplatz bezahlt haben, sondern bevorzugen das nächste Mal einfach eine andere Airline. Irgendeine.

HTB.

 

Woher willst Du das denn wissen? Gemäß der Diskussion hier sind Strecken wie NRT, KIX, BKK, DEN, sowie kanadische Ziele alle "Low Yield"...

HTB.

 

Das sagt sich immer so einfach. Letzte Woche bin ich fuer 2 Tage von IAH nach Buenos Aires geflogen. UA hat fuer den Nonstop-Flug in Business $8600 aufgerufen. Alternativ konnte ich mit AA in First über DFW fuer $6000 fliegen können. Was habe ich gewählt? Natürlich den Nonstop mit UA. Gerade wenn man beruflich unterwegs ist, ist der Flugplan (und die damit verbundene Zeitersparnis) `oftmals wichtiger als der Komfort.
Sowas