Nun, zu hinterfragen wäre, welche Zielgruppe AB mit ihrer neuen "Waffe" LT letztlich ansprechen will, also ob dies primär Geschäftsreisende sind.. Wäre dies nicht der Fall, könnte man AB durchaus das Feld TXL überlassen, was Longhaul-Flights anbelangt.. Der Wellensittich
Also ich hab da so meine Zweifel, ob die Strategie aufgehen wird. Auch wenn LT demnächst auf einigen Fliegern die Seats in der "Business Class" weiter auseinanderrücken will, wird daraus noch kein echtes C-Produkt. Dann muss man sehen, welche Destinationen nun genau geplant sind und letztlich, ob überhaupt genug zahlungskräftige Klientel auf den Rountings vorhanden sind, denn Geld verdient wird bekanntlich nur vorne, weniger hinten mit der "no-frills-Eco"... Der Wellensittich
bedarf nach flügen in die US ab berlin ist im leisure-segment sicher vorhanden.... business sehe ich auch nicht wirklich die nachfrage ab berlin.
Ich hab´s!!! LH wird neuer Trendsetter und bietet ab Sommer 2008 ex-TXL all-Eco-no-frills-Flüge zu beliebten Übersee-Ferien-Destinations an. Denkbar wären Routen wie TXL-MIA, TXL-LAX oder TXL-BKK, TXL-CPT. Wäre doch eine geniale Idee??? Gerade auch im Hinblick auf die Konkurrenz... :wink: Der Wellensittich
Na, na, na jetzt hackt mal nicht alle auf meinem Berlin rum! Die paar interkontinentalen Verbindungen werden, wie bereits gesagt, ohnehin nicht mit modernem Gerät geflogen. weder in eco noch in biz! Aber auch bei uns tut sich wieder was. Der Zuwachs an Business-Kunden wird ab Berlin die höchsten Steigerungsraten in der Zukunft unter den größeren dt. Flughäfen erzielen, wenn es entsprechende Angebote gibt. (rein mathematisch auf jeden Fall! 8) )
Ja!! LH jetzt auch für Hartz IV.. Aber ohne Scherz, Berlin ist schwieriges Pflaster für "Quality". E ist immer noch zu schick beim small talk zu erzählen wie billig man dieses und jenes gemacht hat bzw geflogen ist... Dabei geht es zu allererst um die popularität der Billig-Brands.. es gibt genügend die germanwings / airberlin fliegen, " weil die ja billig sind" obwohl der LH flug zum gleichen Zeitpunkt u.U. billiger gewesen wäre
Hhm, sagt wer? Also eine der beiden Airlines ( DL ) macht Gewinn auf der TXL-JFK Strecke, CO schreibt eine schwarze Null. Und das die vielen Business Kunden die LH immer noch hat jeden Morgen in der A300(!) alle nur nach Frunkfurt fliegen glaube ich nun wirklich nicht. Die Strategie ist einfach alle in die Hubs zu zwingen um dort maximieren zu können. Ich kann 2 Berliner Firmen nennen die jetzt mit Firmenverträgen nur noch DL bzw. CO fliegen, und zwar nur weil diese halt non-stop Verbindugen anbieten.
Es gibt sicher viele die LH fliegen wegen Meilen/Status Und bei Direktflügen fielen ja auch jedesmal 3000 Meilen weg, da es ja den Feeder nicht mehr gibt
Gut, wobei der gestresste Geschäftsflieger sich hier einem Trade-off gegenübersieht: ein paar Meilen weniger, dafür aber mehrere Stunden Zeitersparnis, oder die maximalen Meilen mit Zeitverlust.. Hier würde ich durchaus glauben, dass bei den meisten die erste Variante dominieren würde.. Der Wellensittich
@ Wellensittich: LH war noch niemals trendsetter und wird es auch niemals werden!!! :lol: wenn es um solch hohe investitionen geht, ist gut kopiert manchmal besser als schlecht selbst erfunden.... selbst wenn andere airlines ab txl nach us in den schwarzen zahlen fliegen kann es doch sein, dass für eine zusätzliche airline dann keine schwarzen zahlen mehr übrig sind?
Das mag sein, aber wenn der Kunde dann demnächst zwischen Ryanair-Langstreckenflügen oder ähnlichen Carriern und der bewährten LH-Eco-Qualität wählen kann, könnte LH hier schon Marktvorteile haben.. Ich sehe schon ernsthaft Potential für reine LH-Eco-Flieger ex TXL auf bestimmten Langstrecken.. Der Wellensittich
Was sicherlich gut nachvollziehbar ist wenn der Zielflughafen nonstop jeweils bei DL bzw. CO ist. Ich denke aber dases eine Vielzahl Reisender gibt - die nicht gerade nach ATL oder EWR wollen sondern zu dritten Zielen - und lieber einen Hopp in Europa machen und dann das jeweilige Ziel in Amerika anfliegen - als dort - mit allen Restriktionen etc. noch einen Anschlußflug vornehmen wollen. Cheers Thomas
Stimmt so nicht ganz. Von EWR allein aus hast du mehr inneramerikanische Ziele im Angebot als aus allen europäischen Ländern zusammen.
Also tcswede´s Punkt ist nicht uninteressant: In den USA haben wir die bekannt unangenehme Immigration, die in aller Regel heftige Verzögerungen provoziert, was vor allem bei inneramerikanischen Anschlussflügen nervig oder auch fatal sein kann, wenn die Umsteigezeit zu knapp bemessen ist.. Dann die Sache mit dem Gepäck, da sind oft Diskussionen vorprogrammiert, wenn man mit viel Gepäck ins Amiland einreist und dann domestic weiterfliegt.. Bei einem zwischenstop in FRA oder MUC geht es da vergleichsweise "sozial" zu.. Der Wellensittich
Mag schon sein - aber das war überhaupt nicht mein Punkt - solange ich nicht von A nach B NONSTOP komme - so ziehen viele vor den Zwischenschritt innerts Europa zu machen als nonstop nach einem HUB in USA und da den connector zu machen. Cheers Thomas
salopp forumliert kann man allerdings sagen, dass reine Eco-Flieger nicht dem Business Model von LH entsprechen! Eher dann die reinen C-Flieger.... Andererseits muss man aber auch bedenken, was aus der beziehung LH-Condor wird. wenn deren kooperation reduziert wird, fehlt LH irgendwo dann doch das leisure-revenue
Arbeite zwar nur in Berlin aber die negativen Bemerkungen teils neidisch belustigen doch schon. Der notorische Eco-Flieger wird jedenfalls lieber für 690€ all incl. nonstop mit LTU fliegen als den lästigen Umsteigewirrwarr für 1000€ mit LH in Kauf zu nehmen. Für mich wird die Gesellschaft gewinnen die als 1. nonstop von Berlin nach BKK oder Asien Flüge anbietet mit einer akzeptablen C. Und da kenne ich schon in meiner Firma (ca. 12000 Leute) einige hunderte die immer über Fra oder MUC fluchen und sofort auf den Direktflieger umsteigen.
