bekommt ihr in eurer firma etwa nur eco-flüge gebucht? just kidding.... :lol: gerade wenn es dienstliche reisen sind macht es demjenigen, der im flieger sitzt sicherlich nicht wirklich was aus ob seine firma für den flug jetzt 690 euro oder doch 1000 euro gezahlt hat. das einzige was ein bisschen nervig ist, ist das eigentliche umsteigen... zu langen wartezeiten kommt es da ja nicht wirklich
Von Dienstreisen sprach ich nicht. Meinte nur die privaten Urlaubsflieger. Nervig ist ja nun auch die lästige Flüssigkeitskontrolle. Beim Direktflug kann jetzt der Urlauber wieder zuschlagen im Duty Free ohne das man ihm was wegnimmt.
Du übersiehst nur einen entscheidenden Punkt: Die Lufthansa verfolgt eine Premiumstrategie und derzufolge ist es nicht das Ziel möglichst hohen Marktanteil anzustreben, sondern möglichst viel Geld pro eingesetztem Kapital zu verdienen. Somit kann ich mir nicht vorstellen, daß ein reiner Eco-Flieger von LH kommt, solange nicht die Konzernstrategie grundsätzlich geändert wird.
So ganz richtig ist das nicht. Lufthansa's Startegie ist es ein "Vollsortimenter" zu sein: Vom Privat Jet bis zu BetterFly Jedes Segemtn soll profitabel bedient werden. [quote="kasi Du übersiehst nur einen entscheidenden Punkt: Die Lufthansa verfolgt eine Premiumstrategie und derzufolge ist es nicht das Ziel möglichst hohen Marktanteil anzustreben, sondern möglichst viel Geld pro eingesetztem Kapital zu verdienen. Somit kann ich mir nicht vorstellen, daß ein reiner Eco-Flieger von LH kommt, solange nicht die Konzernstrategie grundsätzlich geändert wird.[/quote]
Das kann man noch so oft wiederholen, aber der Wellensittich sieht immer wieder irgendwo Marktpotenziale, die von der LH bedient werden könnten (mal ist es Kolumbien wegen den Individualtouristen, jetzt sind es die reinen Eco-Flieger nach USA, bald ist es der Mallorca-Shuttle oder der Gastarbeiterflug in die Türkei). Ich denke auch, die Strategie ist es, mit dem gegebenen Mitteln (Flugzeugen, Slots, Crews) den grösstmöglichen Gewinn zu erzielen. Das wird mit reinen Eco-Fliegern nicht gehen. Auf der Strecke FRA-ZRH liegt bspw der Business-Preis bei über 700 EUR und oftmals macht die C 30 -50 % des Flugzeuges aus. Selbst in der Eco sitzen in der Mehrzahl Geschaäftsreisende, die 400 EUR für ihr Ticket gezahlt haben. Das ist etwa die Preisspanne für Eco-Flüge an die Ostküste (400 - 700 EUR). Ein A320 (wenn er dann mit Zusatztanks bis in die USA käme), würde Richtung USA höchstens einen Umlauf pro Tag schaffen, wohingegen das gleiche Flugzeug etwa 4 mal FRA-ZRH-FRA fliegen könnte. Warum also reine Eco-Flüge in einer Welt wo Ressourcen wie Crews, Slots und Flugzeuge nicht unbegrenzt verfügbar sind und man die Strecken genau planen muss?
Die Frage ist doch Zeitverschwendung, nicht einmal Reiherair plant schließlich reine Eco-Flüge für die Langstrecke, sondern will auch eine Business Class anbieten. Aber der Kranich, mit wesentlich mehr Overhead als Reiher, soll das dann ausgrechnet ex Berlin so richtig ganz doll profitabel fliegen. :roll:
Ich denke mal der Kommentar vom Wellensittich war auch nicht ganz so ernst gemeint, sondern zielt mehr darauf ab, was schon unser rosa Bürgermeister sagte: wir sind arm aber (jetzt aufpassen im Rest der Nation) sexy :lol: da fliegt man eben nur noch eco
Als ich den rosa Bürgermeister neulich in L.A. getroffen habe, sah er weder arm noch sexy aus. :shock: Und geflogen ist er selbstverständlich in der F. Mit LH. Via FRA.
Ist schon ein guter Punkt, keine Frage! Aber: Wenn LH wirklich nonstop-all-Eco-Flieger ex-TXL zu beliebten Touri-Destinations anbietet, etwa MIA oder BKK, vielleicht auch DXB und ähnliche, kann man damit höhere Preise erzielen, da konkurrenzloses Direktrouting! 400-700€ auf LH-Fliegern an die US-Ostküste bekommt man nur auf Direktrouten ex-FRA oder ex-MUC, auf Strecken, wo es viel Konkurrenz gibt und LH folglich über den Preis konkurrieren muss. Aber jeder von uns weiss, wenn man irgendwohin nach Übersee reisen will, wo es keine Direktverbindungen gibt, dann wird´s teuer: FRA-BAQ ist für unter 1.000€ (Y) faktisch unmöglich, während FRA-PMV bei LTUR schon mal für 200€ gezockt wird (da nonstop). Wenn man aber jetzt als First Mover TXL-MIA anbietet, was es sonst nirgendwo nonstop gibt, wird der Kunde tiefer in die Tasche greifen, und dann geht das "Vollsortiment"-Konzept wieder auf.. Der Wellensittich
Das braucht er auch garniemandem zu sagen, er wird es ganz einfach tun! Wenn es im Moment in den Sommerferien nur Umsteigeverbindungen mit BA, UA oder LH selbst ab 1100€ gibt, wird der Kunde für einen Direktflug wenigstens den gleichen Preis, wahrscheinlich aber mehr zu zahlen bereit sein.. Der Wellensittich
Und was macht der Provider = Airline außerhalb von dem 6 Wochenfenster der Sommerferien ??? Cheers Thomas
Oder Saarbrücken - Douala, Leipzig - Sanaa, Dortmund - Recife und Hannover - Kathmandu :roll: Alles Rennstrecken und als All-Economy-Raucherflüge am dritten Tag der Herbstferien, wenn gleichzeitig Vollmond ist und in China ein Sack Reis umfällt, die Marktlücke mit First-Mover-Advantage-Potenzial... :wink:
Also Leipzig-Sanaa ist natürlich Quatsch, die Bahn in Sanaa ist für A340 viel zu kurz! Aber auf Grund der Nachfrage vorallem hier auf dem Board wäre doch Leipzig-Tripolis ein Renner! :wink:
Hmm - da tun mir ja schon die Pax auf der LH 652 / 653 nach und von Sanaa leid - wenn die Bahn für die eingesetzte A343 zu kurz wäre ... Cheers Thomas
Naja, Duola, Sanaa und Kathmandu sind halt ein wenig ausgefallene Ziele, wo man nachfrageseitig schon Probleme bekommen könnte. Aber Recife ist schon besser (schöne Strände und ganzjährig warm) und MIA ist sowieso ein "Dauerbrenner", der läuft immer! Vielleicht auch LAX.. Der Wellensittich
Ohhh hier träumen so viele von TXL... Keine Ahnung warum TXL-MIA so interessant für die LH sein muß wenn es gerade 1 Verbindung ex-FRA gibt, nicht mal von MUC. Wie alle LH Verantwortlichen gesagt haben, Asien steht ganz klar aus der Fläche heraus im Focus und wenn man da die Buchungssituation in der C sieht, dann ist das auch einleuchtend. Soll doch die LTU nach MIA fliegen!!!
