Er meinte sicher OS und nicht LH. Um das perfeckte Produkt in Business zu bekommen sollte der Service bzw. Essen von OS mit dem Sitz von LH, oder jetzt den Neuen von LX im A330-300 kombinieren. Am besten noch mit der konstrant hohen Freundlichkeit von LX.
da kann ich nur zustimmen. Finde den LH sitz aber auch nicht soo toll. Vor allem hasse ich die viel zu großen Kabienen... bin viel in Südafrika und finde die South African hat den besten sitz in der Business class
Was bitte ist an den LH Sitzen so schlecht? Sitze sind schön weich gepolstert, eher schon zu weich. Breite ist für mich optimal und auch auf der schrägen liege kann ich gut schlafen. Zum aufrechten sitzen, bzw. in einer Relaxposition ist es einer der Besten, wenn nicht der Beste. Die neue Business der SQ ist zu Sitzen absolut ungeeignet wegen der geringen verstellmöglichkeit. Auch der Umbau von Liege zu Sitz ist zu aufwendig.
wichtig ist fuer mich, wie ich in einem Sitz schlafen kann... das ist zumindest fuer mich bei LH recht schwierig, aufgrund der Neigung. Zugegeben, das gleiche Problem hat man auch bei AF/KL etc. Aber weil dieser Wettbewerb es nicht besser hinbekommt, es direkt als gut zu bezeichnen, halte ich fuer ueberzogen. Da ich bei der Auswahl der Airline meistens preisbezogen vorgehe, habe ich einen gewissen Ueberblick ueber die Produkte zumindest gen Nordamerika. Da kann m.E. ausser NZ nach LAX zu den anderen Zielen keine Airline mit BA mithalten. Richtig flaches Bett und Ground und onboard-Service sind auch nicht schlechter als bei LH. Ich muss zugeben, dass ich den neuen C-Sitz der Swiss noch nicht kenne und mir darueber kein Urteil erlauben kann.
Bei BA ist das Umsteigen für mich das Problem. LHR ist zu Umsteigen nicht gut, hat sich aber gebessert. Ich fliege mit LH, LX und OS weil ich ein Service in Deutsch einfach besser finde. Auf dem Weg nach Westen schlafe ich nicht, um mir die Zeitumstellung zu erleichtern und daher ist mir der Sitz zum ruhen wichtiger. Alle Filme auf Deutsch ist ein weiterer Vorteil, denn bei englisch muß ich mich konzentrieren. Wenn ich einen Film schau lasse ich mich beriseln und will mein Hirn nicht anstrengen. NZ und AC haben aus meiner sicht eine schlechte Sitzanordnung, denn da kann ich nicht bequem aus dem Fenster schauen und ich sitze zum Gang hin wodurch ich nicht so gut abgeschirmt bin zu den anderen Personen. Ich hab das Gefühl in der Auslage zu sitzen. So meine Ansichten warum Lufthansa und Töchter für mich sehr gut sind.
finde das auch ok... Jeder carrier hat seine Vor- und Nachteile. Und jeder Flieger hat halt andere Beduerfnisse, welche von den unterschiedlichen Airlines mal besser oder schlechter abgedeckt werden. Daher finden auch alle mehr oder weniger ihr Auskommen auf dem Markt und beschert uns weiterhin Wettbewerb, was auch gut so ist.
Wobei keine Gesellschaft für deine scheinbar unzureichenden Englisch-Kenntnisse verantwortlich ist, diesen Qualitätsfaktor können wir also streichen. Schlafgewohnheiten wie deine sind ebenfalls alles andere als Überindividuell.
...kein stress er hat ja geschrieben für sich sind die airlines gut...er zwingt eh keinen dass er seine meinung teilt...ich tus trotzdem (nicht nur wegen der Filme)
Zurueck zum Thema - Positionierung der AUA ich denke mal, dass man das durchaus mit Volkswagen vergleichen kann. LH = Volkswagen (gute Qualitaet, gutbuergerlich, verlaesslich), LX = AUDI (sportlich, luxurioes, mehr individuell) und OS wird dann wohl zum SEAT Aequivalent (gutes Preis/Leistungsverhaeltnis, pfiffig, jung). SN koennte zum Skoda werden und BD als englischer Patient wird wohl ueber Kurz oder Lang abgestossen, denn die haben ausser den Slots in LHR null value-add fur LH. Just my two cents worth.......
HAbe es gerade in einem anderen Threat geschrieben, vielleicht sollte sich OS auf der Langstrecke auf Nischen spezialisieren, die LH/Swiss (aus verschiedenen meist wirtschaftlichen Gründen) nicht bedienen können. - Wie wäre es mit GIG und SCL vielleicht ab MUC ( mit einer kleineren Maschine ab VIE) ? Gruß WB
1.) vielleicht weil LH nicht selbst nach SCL fliegt (und LX auch SCL eingestellt hat. 2.) weil Lauda das nach LAX/MIA auch getan hat 3.) weil VIE für diese Detinationen als Hub zu klein ist... aber kann auch weiter Ziele anfliegen, die auch LH/LX via FRA/MUC/ZRH anbieten... Gruß Weltenbummler
Föllig Sinnlos, dass OS Langstreckenflüge ab München fliegen sollte. Dies ist der Markt von LH und das ist gut so, es wäre auch nicht ok wenn LH Langstreckenflüge ab VIE machen würde. Ich glaube nicht, dass die OS noch lange Langstrecke fliegen wird. Auf allen Strecken gibt es innerhalb des Verbundes LH,LX,OS Konkurenz im eigenen Haus. Das nächste Problem ist, dass OS bei der Langstrecke auf Umsteiger angewiesen ist. Da wurden aber leider einig Zubringer gestrichen wie z.B. Nürnberg, Ankara, Riga, Luxenburg, Straßburg,... Und um Neue Märkte zu erschließen ist Wien als Quellmarkt viel zu klein. Die Angesprochene Expansion nach Südamerika gebe ich null Überlebensmöglichkeit. Es müßte der Großteil des Fliegers durch Umsteiger gefüllt werden, und gerade dies wird ausgedünnt.
Wenn LH dort hin fliegen wollen würde, würden sie es auch selbst tun. Und wenn es für die Marke LH nicht rentabel erscheint (z.B. ex FRA), dann wird die Aussicht für OS ex Wien nicht besser sein (und von woanders wird Austrian nie eine Langstrecke bekommen, das macht keinen Sinn). Ja, als saisonaler Charter - das trägt sich natürlich. Lauda war aber auch damals kein Teil des LH-Konzerns und München noch kein LH-Hub. Und woanders hat Austrian auf Langstrecke wie ich vorhin anderenorts schon sagte, nichts verloren. Ja, weil bestimmte Destinationen sich auch einfach ab Wien rational tragen. KLM und Air France fliegen ja auch von Amsterdam und Paris aus nach New York statt eines von beidem im Hub-System zu streichen und über Zubringer zu bedienen. Einfach weil es ex beiden genug Passagiere gibt wird es gemacht.
Also mit New York kann man das ganz nicht vergleichen. Hier fliegt die LH- Gruppe (LH/LX/OS) von ihren 4Hubs FRA/MUC/ZRH/VIE ausserdem auch von DUS und von GVA denke mal insgesammt schätze mal mit Privateair min. 11 mal täglich nach New York. Diese Destination habe ich auch nicht gemeint, ausserdem sind es ja bei Air France - KLM auch nur 2 Hubs und nicht wie im LH - Fall gleich 4! Wie gesagt mind. 11 tägliche Nonstop Flüge nach NY aus dem mitteleuropäischen (DACH) Raum, aber auch die Starrallince Verbindungen nach BKK sind ähnvon den 4 Hubs sind ähnlich hoch: 7 mal: FRA: 3 tägliche Verbindungen (1*LH/2+Thai); MUC:1 *Thai; ZRH: 2*(SWISS/Thai) und dann noch 1*VIE auch noch täglich (denke es wird langsam dringend Zeit für den A380 / nicht nur wegen dem Klimagipfel)...... - wenn ich dann aber die Anzahl der direkten Verbindungen nach Südamerika/Chile sehe, kommt man schon ins grübeln Dann bleibt alles so wie es ist, dann stocken wir lieber bestehende Verbindungen auf, wer direkt aus dem DACH -Raum nach Südamerika will, muss dann eben mit der Konkurenz fliegen. Und man sollte auch bei LH nicht vergessen, das die wenigen Ziele in Südamerika und die fehlenden Direktverbindungen auch zum Abwandern von Passagiern zu anderen Flug- Alliancen führen wird.. Gruß Weltenbummler
Es könnten auch 10 sein, wenn die entsprechenden Passagierzahlen da sind was bei internationalen Metropolen so schwer nicht ist. Man kann es nur immer wieder herunterbeten: Wenn der LH-Konzern ein besseres Netz nach Süd- und Mittelamerika für profitabel und notwendig erachten würde, dann hätte er eines. Es ist ja nicht so, dass LH erst seit gestern zahlreiche Verbindungen dorthin aufgegeben hat, so viel gewandert wird da nicht. Südamerika ist kein Fokus der Star Alliance und wird es auch mit TAM nicht werden, das ist das Spezialgebiet vor allem der Oneworld mit Marktführer Iberia. Die ist dafür in Europa und Asien weniger massiv aufgestellt - so hat jeder das Seine.
Ich denke nicht, dass OS die bestehenden Langstrecke so bald streichen wird. Immerhin gehen die ja zu irgendwelchen "dead end"-Destinationen, sondern auch zu Hubs in anderen Kontinenten. Es mag schon stimmen, dass es ex VIE nicht genug Passagiere mit Destination BKK für einen Flug pro Tag gibt, wohl aber genug, die innerasiatisch oder nach Australien weiterfliegen. Außerdem hat auf der vorigen Seite ein (scheinbar?) Insider gepostet, wie OS umstrukturiert wird, und von einer Streichung der Langstrecken war da AFAIR nicht die Rede.
Es ist auch seitens LH nicht geplant dass die OS Langstrecke eingestellte wird. Das derzeitige netz soll unbedingt erhalten bleiben, mittelfristig (sobald OS positiv bilanziert) denkt man über vorsichtige Erweiterungen auf max. 14 LR-Flugzeuge nach.
