Rückerstattung Steuern/Gebühren für "angebrochene"

Stiftung Warentest - die Original-Meldung

Tipps

Original-Artikel (klick)

 

Wobei - so ich das richtig verstehe - es hier nur um gar nicht angetretene Tickets geht. Da ist die rechtliche Position des Kunden sicherlich ohne jeden Zweifel (auch wenn das die Airlines nicht immer interessiert).

Für die eigentliche Frage dieses Threads, wie sich das mit angeflogenen Tickets verhält, bringt dies m.E. leider noch keine Lösung.

VG

Kasi

 

Die "rechtliche" Einschätzung durch die Stiftung hilft sowieso nicht weiter. 8)

 

Wie gesagt, meiner bisherigen Erfahrung nach wird zurückerstattet, auch bei "angeflogenen" Flügen.

Es erfordert aber meistens - nicht immer - eine aktive Aufforderung des Kunden, manchmal auch zwei oder drei im Ton jeweils eskalierende Mails oder Schreiben.

Verweigert wurde mir eine Rückerstattung aber bisher nie, auch nicht für Teilstrecken.

 

Ich kenne eine ewas andere Variante: die LH ist sehr wohl bereit, für nicht angetretene Rückflugtickets die anteiligen Steuern und Gebühren zurückzuerstatten. Allerdings verrechnet sie diesen Betrag mit dem Preisunterschied, der für den one-way-Tarif anfällt.

Denn: die oben zitierte schriftliche Stellungnahme der LH, dass Steuern und Gebühren zurückzuerstatten seien, stimmt - nur fehlt eben ein nächster Satz "und der Flugpreis wird der tatsächlich geflogenen Strecke angepasst.

Was die LH also macht, ist nicht die Rückerstattung zu verwehren, das darf sie nämlich nicht. Sie schiebt lediglich einen Schritt davor, nämlich die Neuberechnung des Tarifes, entsprechend den AGB.

Nun kann man sich darüber streiten, ob die LH denn die zwei "Geldströme" - Steuern gehen an mich, höherer Tarif geht an die LH - vermischen kann. Habe dazu aber noch keine relevante Rechtssprechung gesehen.

 

und weil die lufthansa das so gut kann, ist das beim staralliance partner swiss wohl auch gang und gebe (egal ob business oder eco!)
sauerei!

 

Wieso eigentlich Sauerei?

Sie stellen Dich bloss vor die Wahl: Du bekommst Deine Steuern zurück, bei gleichzeitiger Anwendung der AGB, die Du bei Kauf akzeptiert hast

ODER

das ganze wird vergessen. Dafür bist Du dann billig (hin-)geflogen.

 

Nur daß sich die meisten Richter wohl über diese Klausel totlachen würden -- daß ein Hinflug teurer sein soll, als ein Hin- und Zurückflug, wird sicherlich als "überraschend" eingestuft.

HTB.

 

Soooo viele Richter sind aber bisher meines Wissens noch nicht durch's Lachen umgekommen.

Sobald es ein rechtskräftiges Urteil einer höheren Distanz (und eben keinen wie auch immer gearteten Vergleich zwischen Passagier und Airline) geben sollte, das auf andere Fälle "ausstrahlen" oder gar "wegweisend" sein könnte, wird man sicherlich nicht an der jubelnden Berichterstattung darüber vorbeikommen (und sich nicht retten können vor den "feiernden" echten und selbsternannten Verbraucherschützern).

Die Frage wird allerdings sein, ob dies dann vielleicht so etwas wie ein "Pyrrhussieg" sein könte, der unter dem Strich nicht viel Gutes für die Passagiere bieten würde. Aber das wird ja erst nach einem solchen "Grundsatz"-Urteil diskutiert werden (und dann könnte es u.U. zu spät sein, noch zurückzurudern).

Solange aber wird man entweder die Klausel akzeptieren müssen, klagen oder nicht fliegen.

 

Bislang ist noch kein Richter an diesem Lachen gestorben (=es hat keine dementsprechende Rechtssprechung stattgefunden), und daher ist es gängige Praxis.

Auch dürfte es der Fluggesellschaft leicht fallen, die verschiedenen Preise zu erläutern. Es ist ja nicht so, dass ein Hinflug einfach teurer ist als ein Rückflug. Vielmehr ist es so, dass es unter bestimmten Bedingungen (zB Wochenendbindung, Nutzung bestimmter Flüge, etc.) Rabatte eingeräumt werden. Diese gibt es dann eben nur auf HR-Flügen. Wenn man einen dem einfachen Hinflug vergleichbaren Tarif zu Grunde legt, ist der HR-Flug natürlich nicht billiger.

Gibt es in vielen Branchen. Kommt ja auch manchmal vor, dass im Rahmen von Sonderaktionen ein Auto mit Sonderausstattungspaket billiger ist als das selbe Modell ohne Sonderausstattungspaket. Mag zwar auf den ersten Blick absurd sein, doch greifen die Käufer ja zu - ist also doch nicht so absurd.

Klar, mir wäre es auch lieber, es gäbe überall günstige Hinflüge (gibt es ja auch mehr und mehr, z. T. auch bei LH). GIbt's aber nun einmal nicht.

Ich finde diese Einstellung, dass Sonderangebote eine einforderbare Selbstverständlichkeit sein müssen, ziemlich merkwürdig.

 

die oneway tarife von der lufthansa sind aber, mal ungeachtet der 49 euro aktion einfach ein witz!!!

ich sehe hier sogar ökonomische Gründe, sprich Verschwendung von Energie,Co2 usw. Mal ungeachtet dessen, dass es wenn tatsächlich eine "Steuer" gebe, wie suggeriert wird diese selbstverständlich zurück zu überweisen ist.

Logisch bucht jeder bei einer innerdeutschen Verbindung oder im EcoEcoEcoTarif die Rückfahrt mit, ob er sie braucht oder nicht. Ich will nur gern mal wissen wieviele Plätze dadurch "blockiert" werden obwohl keiner fliegt?! Das wäre doch mal was für Greenpeace...
Wenn ich mir meine Strecke Madrid - DUS mal so anschaue, ich habe das ja auch andauernd so gemacht. Ich hab den halben Winter geblockt für 99 Eur hin und zurück (okay, Meilen gibt es dafür natürlich nur 125...) ob ich es brauchte oder nicht. So ein Schwachsinn, da ist ja selbst LTU noch sinnvoller gewesen. Zumal man durch dieses Vorausbuchen ja auch immer würfelt und den ein oder anderen Flug nicht antreten kann. Bei LTU kostet das sogar bis kurz vor Abflug einigermassen das selbe. Das nenn ich ökonomisch. Jaja, ich weiss. Sie sind ja auch fast Pleite...schon verstanden.

Noch mehr kritisiere ich Buchungsmasken wie die von der Swiss Air wo wiederum die Einzelpreise suggeriert werden, die es ja dann defakto bei der Rückerstattung gar nicht gibt! Ja, Frage ist dann (okay, das gehört ins Swiss Board) wenn ich den Hin und Rückflug nicht einzeln für das Geld bekomme bzw auch nicht mal ersetzt bekomme, vgl. hierzu meinen aktuellen Aufreger unter Swiss, warum zeigt mir diese Scheissbuchungsmaske das dann überhaupt an?!

Im Grunde sehe ich hier noch genug Handlungsspielraum um das Ganze im Sinne Verbraucherschutz etwas mehr auszugestalten, aber solange es sogar hier genug Deppen gibt, die das auch noch gut heissen kann ja nix schief gehen im Sinne von LH


Hoffentlich expandiert Southwest oder sowas hier nach Europa. Aber dann jammern hinterher wieder alle wie bei Siemens, wenn se im internationalen Vergleich abkacken...

saludos
Christoph

 

@chrisusa

Ich habe zwar nicht alles verstanden, was Du geschrieben hast ("ökonomische Gründe", "Energie, Co2"), aber ein paar Punkte finde ich schon verwunderlich oder zumindest kommentierungswürdig:

Verstehe nicht so ganz, was Du mit "Witz" meinst. Das sind nun einmal die Preise. Meinst Du damit, dass Fliegen teuer ist? Ja, klar, ist sehr teuer.
Die Preise für Rolls-Royce sind ja demnach dann auch "ein Witz". Aber gut: wenn Du nicht die notwendigen Mittel aufbringen kannst, Dir einen Rolls-Royce oder eine Luxusyacht zu leisten, regst Du Dich ja auch nicht auf. Woher also die Selbstverständlichkeit, dass OW-Tarife nur wenig kosten dürfen. Aber zum Glück gibt's es bei den Fluggesellschaften ja Sonderangebote, wenn auch nur für RT-Flüge. Aber die sind dann ja so günstig, dass sie für sehr viele Leute zugänglich sind. Wo ist also das Problem? Ich finde, dass Flugreisen durch LoCos und durch die Sonderangebote der traditionellen Fluglinien für sehr viele Leute in finanzielle Reichweite gekommen sind. Insofern also alles OK.

Syntax und Grammatik helfen nicht wirklich, Deine Aussage klarer werden zu lassen, aber Du meinst wahrscheinlich, dass eingezogene Steuern zurückerstattet werden müssen. Aber sei beruhigt: werden sie ja auch. Die LH ist in diesem Punkte absolut bereit, sich an das Gesetz zu halten. Sie darf im Gegenzug dann wohl auch davon ausgehen, dass die AGB, die Du bei Flugscheinkauf akzeptiert hast, zur Anwendung kommen. Das kann bedeuten, dass der Flug neu tarifiert wird. Oder verlangst Du, dass die LH sich an das Gesetz hält (=Steuern zurück zahlt), Du aber die AGB nicht einhalten musst? Sonderbare Einstellung.

Warum logisch?

Die Fluggesellschaften sind anhand ihrer Yield Management-Systeme in der Lage, diese Zahl recht genau zu prognostizieren. Die Buchungssteuerung der einzelnen Flüge reflektiert diese No Shows.

Zwei Antworten dazu: die von LX gewählte Form der Preisanzeige ist eine von zahlreichen Möglichkeiten, den Kunden Auswahl zwischen verschiedenen Flügen und mehreren Tarifen zu bieten. LH macht das auf seiner Buchungsseite anders, die haben oftmals eine Art Matrix. Aber BA, AB und AF zum Beispiel geben Dir auch die Preise pro Segment. Das gibt Dir auch mehr Transparenz, woraus sich der Tarif zusammensetzt.
Zweitens: natürlich spielt dieser Preis bei der Rückerstattung eine Rolle. Wenn Du zB einen Tarif buchst, der auf einen höheren Tarif "aufstufbar" sind, dann wird dieser auf den neuen Tarif angerechnet. Wenn Du einen Tarif buchst, der nicht auf einen höhere Tarif aufstufbar ist, dann wird er nicht angerechnet. Und nachdem Du durch die Auswahl der Flüge auf der LX-Maske durchaus aufstufbare und nicht-aufstufbare Tarife kombinieren kannst, spielt das eine Rolle.

Ich muss schon ein Riesendepp sein, dass ich die LX-Buchungsmaske nutze und einsehe, dass es bei LH und allen anderen Linien AGB gibt. Und Du hast natürlich eine echte intellektuelle Erleuchtung, dass Du die LX-Buchungsmaske (hier Fäkalienwort) findest und der Meinung bist, Firmen müssen sich an Gesetze halten, Du als Geiz-ist-geil Kunde brauchst das aber nicht.

Der Vergleich zwischen Siemens und Southwest hinkt nicht nur, der fährt Rollstuhl, aber davon einmal abgesehen: es braucht WN nicht in Europa. Der europäische Markt ist übersäht mit LoCos, die auf hunderten von Strecken günstige OW-Tarife anbieten.

 

Also ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht das durchzulesen.
Da du mich ja offen ansprichst gehe ich auch davon aus das du, auf wenn du dir zugegebener Maßen mehr Zeit für Grammatik lässt, alles verstanden hast.

Ist sowieso eine Unart, den anderen gern als "Deppen" darzustellen und so zu tun, als kapiere man den Sinn nicht. Ist dann mehr tre chic hawardmäßig loszubrummeln. Gut, man spart sich die Psychiaterkosten, weil danach ist man ein Held und ich der Wurm. Seis drum, ist mir egal.

Trotzdem nehme ich deine Kritik zur Kenntniss, wenn gleich ich mir selber auch eingestehen muss das ich durch das Hinzulernen von Spanisch und Englisch fliesend, jedoch leider nur sprachlich, nicht in Schriftform, zunehmende Probleme habe etwas niederzuschreiben...

Den Ast hast du sowieso gebrochen mit der Geiz ist Geil Nummer!
Ist es so schwer zu verstehen, das mein Anliegen nichts mit Geiz ist Geil, sondern eher mit Plausibiltät oder etwas ökologischem Bezug zu tun hat?
Junge, ich brauche keinen RR, mein kleiner Zuffi erledigt alles besser. Und auch da lasse ich mich nicht gerne verarschen und zahle alles ohne nachzufragen. Wenn etwas Sinn macht und Wert hat, dann zahle ich es auch.


----


Hier nochmal die Kurzform, damit auch ein BWLer das versteht:

Ich kritisiere,
das ein Oneway Flug Düsseldorf - Madrid mit der Lufthansa, oder besser Eurowings oder wie auch immer - 1000 EUR kostet.
Die ganze Verbindung als Roundtrip dagegen 200 EUR.

Nun ist das vielleicht etwas schwierig zu verstehen für jemanden der sich verstrickt in AGBs, Buchungsklassen, Prognosenberechnend,DEUTSCH eben.

Ich finde es:
- ökologisch etwas bedenklich, Rückflüge verfallen, "volle Flieger" aber keiner sitzt drinnen.
- nicht erfolgsversprechend, (daher ist es auch schon deutlich billiger geworden, sie aktuelle Strecken DUS - LEJ, schon für 100 oneway zu haben - vor einem Jahr waren das auch noch 1000 EUR)
- Ausbaufähig.

nicht mehr und nicht weniger...

 

Ich kann dir nur zustimmen.

Es ist ein interessantes Phänomen: Das Durchführen von Lufttransporten wird als quasi "heilige" (oder nenne es hoheitliche) Handlung angesehen. Widerspruch gegen Entscheidungen des Hohen Priesters (=LH-Abfertigungsbeamter) werden nicht geduldet, man hat sich zu fügen, und ansonsten wohlriechend, sauber angezogen und mit guten Manieren, die gewährten Wohltaten und Leistungen entgegenzunehmen.

Vielleicht ist dieses unterwürfige Verhalten auf den Umstand zurückzuführen, dass der Erbringer der Leistung Uniform trägt, also mindestens ein Offizier ist! Und das ist dann wieder sehr deutsch ("Der Hauptmann von Neukölln" mit Heinz Rühmann).

Du hast vollkommen Recht: Wie kann es sein, dass eine doppelte Leistung (Hin- und Rückflug) ein Vielfaches teurer ist, als eine einfache Leistung (Oneway). Und die bei der doppelten Leistung anfallenden"Femdgebühren" (Steuern, Taxes etc.) als "Strafgebühr" kassiert werden, wenn die zusätzliche Leistung nicht in Anspruch genommen wird.

Vielleicht hilft folgendes Beispiel aus einem anderen Reisebereich:

Gast A möchte Anfang September im Hotel Hanse in Berlin ein Zimmer mit Frühstück buchen. Das Hotel Hanse sagt: Gerne, nur wir haben da Messe. Du bekommst ein Zimmer am 1. September für 500 Euro. Der Preis setzt sich zusammen aus 460 Euro für die Zimmernutzung, 20 Euro für das Fühstück und 20 Euro Umsatzsteuer. Nimmst du aber eine zweite Übernachtung dazu, am 1. März des Folgejahres, dann zahlst du insgesamt nur 100 Euro: 20 Euro für 2 X Zimmernutzung, 40 Euro für 2 x Frühstück, 40 Euro für 2 X Umsatzsteuer.

Erkrankt Gast A nun aber im März und kann die zweite Übernachtung nicht wahrnehmen, dann wäre er überrascht, wenn das Hotel Hanse jetzt Geld nachfordert, anstatt Geld für nicht erbrachte, eingesparte, Leistungen und für die Umsatzsteuer zu erstatten.


*Ich danke meiner guten Freundin für die Zurverfügungstellung Ihres Namens an diesem Wochenende.*

 

Prinzipiell richtig, nur daß davon noch lange nicht jede Klausel in den AGB wirksam ist. ;-)

 

Nun, für jeden, der schon einmal in einem Supermarkt war, kann dieses Phänomen eigentlich nicht so überraschend sein. Dort ist der Preise pro kg oder ml für die größere Verpackungseinheit fast immer deutlich höher als bei der kleineren Verpackung ;-)

 

Gemeint war wohl die unbestreitbare Tatsache, daß bei den meisten
Fluggesellschaften das Oneway-Ticket teurer ist als das Return-Ticket
(das aber - ebenfalls unbestritten - doch mehr Leistungen beinhaltet).
Die weitere Sorex-Argumentation ist allerdings genauso verwirrend ...

Mich interessiert, wer oder was mit diesem Satz gemeint sein könnte:

Sind doch wieder "multiple Nicks" (ein User - mehrere Namen) oder
gar "multiple User" (ein Nick - mehrere Personen) unterwegs? :shock:
Das kann dann ja ein nettes Wochenende werden...

 

Im übrigen möchte ich mal die AGB sehen, die genau diesen hier geschilderten Fall behandeln. Vielleicht gibt es die ja, ich habe sie jedenfalls bei der Buchung, insbesondere über das Internet, noch nicht gefunden.

 

Das hat nichts mit dem Thema zu tun. Du willst wieder vom eigentlichen Thema ablenken, wie so oft!