Rauchen in der lounge FRA airport?

Der Rauchbereich in der SEN-Lounge im B-Bereich ist akzeptabel. Es gibt einen Glaskasten bei Gate A28, der jedoch für die Massen an rauchenden Passagieren nicht wirklich ausreicht. Ich hoffe, es werden weitere hinzukommen.

 

Im Abflugbereich A habe ich letzte Woche schon zwei Kabinen gesehen, denke das noch weitere folgen werden. In Frankfurt kommen sich die Raucher sogar näher Die Glaskästen sind wirklich nicht soooo groß.

Grüße

der Bembel-Terrorist

 

1m³ pro Raucher reicht doch... Für 'nen Bembel ist da weniger Platz, aber den darfst Du auch ganz normal in aller Öffentlichkeit leeren. :wink:

 

Hallo, Bembel-T.....
ich meine, der Bembel hätte gereicht und das 2. Wort missfällt mir sehr, speziell in einem Bereich, wo es ums Fliegen geht. Da verstehe ich keinen Spass mehr. Was meinst Du? Überleg mal. OK!?

 

Achte mal drauf, wann er sich registriert hat. Ist halt sein Humor - einen wirklichen Anschlag auf die guten Sitten sehe ich dennoch nicht. (Huch, was für ein Wortspiel :mrgreen: naja, mein Humor...)

 

Hallo, Senator,
nein, die guten Sitten sind damit nicht bedroht, aber ich finde den Ausdruck einfach makaber.
Man kann fast alles in einer Demokratie, man ist aber nicht verpflichtet, alles zu tun.

 

Kurz nach 9/11 wurden die Passagiere ja noch genauer gecheckt. In Fra hat eine Dame mein Gepäck besonders gut durchsucht. Sag ich, dass ich hoffe, dass sie auch die Bomben finden, wenn einer tatsächlich mal eine dabei hat. Das war zuviel. Kriege ich zur Antwort, noch ein Wort und ich kriege eine Spezialdurchsuchung und dann könnte es sein, dass mein Flieger weg ist.

 

Ich glaube zwar nicht, dass man in einer Demokratie fast alles darf (z.B. rauchen in Restaurants und in Flugzeugen und in Lounges - um mal wieder langsam den Weg zurück zum Thema zu suchen), aber ich gebe Recht, dass man nicht alles tun muss, was man darf.
In diesem konkreten Beispiel sehe ich aber in der Tat nichts Verwerfliches, was eine "Standpauke" à la "denk mal darüber nach" zwingend notwendig macht. Hätte er sich z.B. einen Namen einer der Täter als Nick genommen: Du hättest nicht nur mich auf Deiner Seite - aber hier ist es doch ein harmloser Scherz mit Betonung auf dem Bembel.
Ich jedenfalls fühle mich nicht bedroht, aber vielleicht denke ich auch noch mal drüber nach - aber jetzt offline
Bis morgen
S96

P.S.: Zum Thema: ich finde diese Raucherräume superätzend. Von daher rauche ich eh nur, wenn ich unter freiem Himmel bin.
Zum Thema volkswirtschaftlicher Schaden: da gibt es "Untersuchungen" in beide Richtungen - wenn man natürlich die Ausfallzeit durch Raucherpausen, Krankheit und Tod der Raucher (kein Scherz) mit einrechnet, kosten sie mehr, als sie an Tabaksteuer bringen.
Nimmt man aber (und das ist für mich die logischere Herangehensweise) nur die Kosten für die krankheitsbedingten Ausfälle und die Pausen, dreht sich das Blatt. Oder wie ein befreundeter Arzt sagt: "Raucher sind sehr soziale Menschen; sie sterben früher und auch der (kostenintensive) Sterbeprozess ist um einiges schneller als bei gesundlebenden Mitbürgern". Dass die Regierung sich scheut, die Kosten pro Packung drastisch heraufzusetzen, weil man fürchtet, dass dann zu viele Leute gleichzeitig aufhören (und somit benötigte Steuern wegfallen) nehme ich als gegeben und das stützt dann auch meine These wieder...

 

Du hast in Deiner Aufzählung aber die krankheitsbedingten Folgen des Passivrauchens vergessen. Man rechnet allein in Deutschland bei einem bundesweiten Rauchverbot mit 47.000 Herzinfarkten/Jahr weniger. Wenn man für die Behandlung und Rehabilitation eines Herzinfarktes 10.000 Euro ansetzt (was viel zu wenig ist), spart man 4.700.000.000 Da braucht es eine Menge Tabaksteuer.

 

Dieser Tage stand irgendwo zu lesen, dass Passivrauchen pro Jahr in Deutschland 3.000 Tote verursacht.
Hochgerechnet.

 

die meisten von uns wissen ja wohl, wie schön man statistiken manipulieren und zweckgerichtet verfälschen kann....und als sahnehäupchen noch die für die zukunft. :roll:
ja und von meiner gezahlten tabaksteuer sowie der sonstigen muss ich für verletzte fußballer, bekloppte jumpingspringer, free solo kletterer and so on mit aufkommen, die aber keine mehrsteuern abzuführen haben. alles eine sache der lobby.
nicht zu vergessen, auch für die um mich herum immer mehr verfettende bevölkerung. :shock: da gibts auch eine ältere vergleichsstatistik: unterm strich kostet der raucher die volkswirtschaft am anfang mehr, aber dann todsicher (lol) weniger. der fettwams verursacht dafür etwas später aber dann ganz erhebliche und dauerhafte zusatzkosten. :mrgreen:

 

Hi berwangerfj,

das mein Nick sowas auslöst ist mir neu. Es ist ja Eindeutig auf den Bembel bezogen, da ich das "Stöffchen" einfach so Liebe. Bin mit dem Nick in vielen Foren (schon sehr lange) unterwegs, z.B. auch flyertalk, aber bis jetzt hatte niemand etwas dagegen. Die meisten verstehen die Anspielung. Außerdem ist die Welt (leider notwendiger Weise) mit genug Restriktionen wegen den Fanatikern bestraft worden.

 

Das spielt am Ende keine Rolle. Raucher sollen Nichtraucher nicht gesundheitlich gefährden. Sie haben Jahrzehnte Zeit gehabt die entsprechende Rücksicht zu üben. Leider hat es nicht geklappt. Daher jetzt Rauchverbot in der Öffentlichkeit.

 

Das wird ja - zumindest im Bereich der Privatversicherten - schon sehr lange diskutiert, ob das wirklich sein kann. Bei einigenGesellschaften ist es wohl sogar schon so: da müssen Leute, die solche "Risiken" bewußt oder gar beruflich eingehen, eine Zusatzversicherung abschließen (bzw. einen Risiko-Zuschlag zahlen), damit im Falle eines Falles die Behandlungskosten auch zu 100% übernommen werden. Daß dies in der "Gesetzlichen" schon sehr bald kommt, glaube ich eher nicht. Aber andersherum ist es auch dort denkbar (oder sogar schon vorhanden?): Ein Bonus-System für Versicherte, die bestimmte risikobehaftete Verhaltensweisen vermeiden.

 

Hallo, Bembel-T
Danke für Deine Antwort,
natürlich kann man es so sehen wie Du und viele andere.
Ich hatte meine Meinung geschrieben. Vielleicht sehe ich das kurz vor 60 (dann bald Sen auf Lebenszeit) etwas enger. Dass Du das nicht böse meinst, ist mir klar. Und dass ich anderen nichts verbieten will -sofern es mir und anderen nicht schadet - nimmst Du mir bestimmt auch ab.
Dann auf weiteres fröhliches und sachliches posten!

 

apropos sachliches posten....
*ironiemodus an*

Ja, wir wissen alle, Rauchen ist sehr gefährlich. Und deswegen gehört es verboten. Nicht nur, dass der dumme Raucher, der lebenslang in Kranken- und Rentenversicherung einbezahlt hat, wohl sehr wenig aus selbigen Versicherungen wieder rausbekommen wird, weil er ja früh das Zeitliche segnet, zieht er unschuldige Passiv- bzw Nichtraucher da mit rein. Das gehört verboten. Die Gefährlichkeit kann man bestimmt bis auf die zehnte Kommastelle ausrechnen.Fein.
Also Zigaretten verbieten. Und wenn wir jemanden erwischen, der sich Tabak unter Rotlicht im Kleiderschrank anbaut gehört er in den Knast. Jawohl!
Und wenn wir gerade dabei sind, Autofahren ist auch gefährlich. Allein der Schaden für die Umwelt durch Schadstoffbelastung, außerdem der für die gesamte Volkswirtschaft, wenn der Raser mal wieder an den Baum fährt und dann querschnittsgelähmt ist und ein Pflegefall ist, warum soll die Solidargemeinschaft dafür aufkommen? Also weg damit! Autos gehören auch verboten.
Überhaupt, das ganze "Aus-Haus-gehen", auch eine sehr riskante Sache.
Tausende Pollen schwirren durch die Luft, krankheitsbedingte Ausfälle aufgrund von Allergien belasten die Volkswirtschaft, ständig passiert etwas draussen.
Schlagt doch mal die Zeitung auf-fast alles schlimmes-passiert draussen.
Diesem Risiko muss man aus dem Weg gehen!
Wesenlich sicherer wäre es doch drinnen.
Na gut, Häuser können auch einstürzen, achzig Prozent aller tödlichen Unfälle passieren im Haushalt, richten wir uns mal ganz sicherheitshalber im Keller ein.
Meistens können wir ja alles per Internet tun und bestellen, aber bitte nicht über WLAN, ihr wisst, die Strahlung, das ist alles sehr gefährlich und kann Krebs erzeugen, deswegen legen wir das Internet in unsere Keller per Kabel bitte nur doppelt und dreifach abgeschirmt.
Und dort wohnen wir dann mit unsern Partnern und den Kindern!
-Halt, habt ihr gewusst, dass das größte Risiko für eine Frau von ihrem Partner oder Expartner ausgeht....und Kinder werden zu einer hohen Prozentzahl von ihren Vätern oder Stiefvätern ermordet....also lassen wir sicherheitshalber das mit der Familie.
Überlegt auch mal, angeblich ist jedes dritte Kind ein Kuckuckskind und man bezahlt ungerechtfertigterweise Alimente!
Also, Familie mit im Keller-nein danke!
Nun gut, sitzen wir also ohne Familie im Keller, bestellen wir uns halt hin und wieder lecker Essen in den Keller, weil das ganze Risiko mit den elektrischen Geräten um uns herum in einer Küche wollen wir dann doch nicht täglich haben!
Mhm, lecker Essen vom Chinesen!
Halt! Noch nie was von Lebensmittelskandalen gehört???
Das ganze Gammelfleisch? Vogelgrippe? BSE? Vitaminmangel? Volksverfettung?-Halt, viel zu gefährlich!
Die Pharmaindustrie weiß bestimmt Rat, wer kann aufgrund solcher Risiken schon auf Geschmack bestehen und noch normal essen, nehmen wir sicherheitshalber Vitamin und Nährstofftabletten zu uns, sicher ist sicher!

Jetzt geht es uns aber gut! Wir sitzen im Keller, sicherheitshalber nur auf einer Matratze um uns herum und einem ergonomischen Schreibtisch (denkt an euren Rücken!), erledigen unsere Arbeit und unser tägliches Leben nur über Computer und dreifach abgeschirmte Leitungen (Kebs!) die Familie und Freunde haben wir abgeschafft (viel zu gefährlich) und unsere Nahrung nehmen wir in Form von Tabletten zu uns (das ist wenigstens sicher!).

Draussen lassen wir die gefährliche Arbeit nur noch von eingereisten Chinesen und Südamerikanern erledigen, die dummen Tölpel essen und feiern und rauchen und saufen und gründen Familien und wissen überhaupt nicht, wie gefährlich das ist!

*ironiemodus aus*

Grüße pvg

 

Noch einmal was Grundsätzliches:

Mir ist es doch echt relativ egal, womit sich meine Mitmenschen zuknallen.
Die eine kann partout nicht von der Flasche lassen und lallt die Leute voll -
der andere zieht sich irgendwelche Linien und wird hyperhyperhyper-aktiv.
Schietegal, wenn sie ihre Finger von mir läßt und er alleine "kreativ" ist...

Der große Unterschied zum Rauchen besteht doch darin, daß es ja wohl die
einzige Sucht ist, die den Süchtigen weniger schädigt als die Unbeteiligten.
Soll sagen: wenn um mich herum Raucher ihrem Laster frönen, gehe ich als
Passivraucher ein weitaus größeres Risiko ein als die, die nicht von ihrer
Fluppe lassen können/wollen. Und das laß ich mir einfach nicht gefallen. :twisted:

 

Genau so isses! Und ich mir auch nicht!

 

FACK!

 

Aha. Sehr interessante Wortmeldung. :lol: