Gott solch einen Schwachsinn habe ich ja schon lange nicht mehr gelesen, das wäre ja so als ob ich sagen würde, ich möchte nicht neben DIr sitzen weil Du irgendwo im Bordell warst und unbewusst mit einer minderjährigen Zwangsprostituierten "verkehrt" hast und ich Angst habe von DIr über eine Trüpfcheninfektion mit einem STD angesteckt zu werden. Total abwegig, aber wahrscheinlich bist DU einer dieser homo- und xenophoben Dörfler, die aus Versehen auf die Welt losgelassen werden. In Japan ist das "age of consent" normalerweise zwischen 13 und 16 und nur in einigen wenigen (ländlichen) Regionen 18, dies gilt für hetero- wie auch homosexuellen Sex. Dies nur zu Deiner Info
Nein ich wohne auch in Berlin, wir können uns gerne mal treffen Um auf deinem Niveau zu bleiben: So einen Mangel an Abstraktionsvermögen habe ich auch schon lange nicht mehr erlebt. Wie ich schon schrieb, was interessiert mich der age of consent in Japan, öffentlich angreifbar und präsent bleibt für oder gegen LH im Zweifel nur, dass deren Personal sich an Minderjährigen vergeht (Willkommen im Zeitalter der Massenmedien). Gegen dieses rechtliche Vergehen (wenn es denn justiziabel ist, sicher unklar oder streitig) oder diese moralische Entgleisung vorzugehen ist im Interesse des Unternehmens.
Der Justiziar der Gewerkschaft wird den "kriminellen" FB höchstwahrscheinlich "raushauen", Lufthansa erleidet einen großen Vertrauensschaden und wird einerseits auf seine "rosa" Gäste und auch auf alleinreisende Kinder in nächster Zeit verzichten müssen. Ah ja.
1/ ob die gw den fb raushaut ist unklar, kennst du seinen arbeitsvertrag? das inkriminierte verhalten ist evtl. geregelt. 2/ du unterstellst dass die "rosa" kunden entweder sexuelle beziehungen zu minderjährigen prinzipiell gutheissen oder es überhaupt als eine homosexuelle diskriminierung wahrnehmen, die es ja nicht ist. 3/ gerade um das zu verhindern ist die reaktion der lh verständlich im sinne von zero tolerance.
Lufthansa-Tochter (in spe): http://www.flysas.com/de/de/Angebote/Sk ... openhagen/ http://www.flysas.com/de/de/Angebote/Sk ... Stockholm/ Dort ist man wohl etwas toleranter. Im übrigen haben es gerade die Japaner bei ihrem Schulmädchen- und Lolicon-Wahn nötig, die Moralapostel zu spielen. LH wird eine arbeitsrechtliche Auseinandersetzung verlieren, da der Vorgang nach deutschem Recht legal war. Auch finde ich es aufgrund unser Vergangenheit sehr bedenklich, wenn gerade eine deutsche Fluglinie mit solch einer Auseinandersetzung in die Schlagzeilen gerät. Der als Argument angeführte Imageschaden wird hier zum Bummerang.
Du scheinst zu vergessen das es hier um eine sexuelle Beziehung zu einem minderjaehrigen waehrend der Arbeitszeit ( layover im crew Hotel ) geht. Und nicht um irgendwelche Guy Parties oder Festivals die durch ein Unternehmen gefoerdert werden ( bsp. SAS ). Kleiner aber feiner Unterschied ! Desweiteren kann ich nicht erkennen, das LH irgendetwas gegen Schwule in ihrem Unternehmen hat bzw sie versucht zu diskriminieren.....wuerde auch kein Sinn machen, da sie weitaus bessere Moeglichkeiten haetten, sie erst garnicht einzustellen ( zumindest den Grossteil, bei dem man aus 100m Entfernung die entsprechende "Neigung" erkennt ).....macht LH aber nicht !! BTW: Dein Arbeitgeber ( falls vorhanden ) wuerde sicherlich auch amused sein, wenn du ( sofern schon volljaehrig ) eine(n) minderjaehrige(n) waehrend der Arbeitszeit auf dem Kundenparkplatz bum*** ! oder, um ein entspannteres Beispiel zunennen, mit einer gleichaltrigen Kollegin waehrend der Arbeitszeit ne Nummer schiebst. Ich denke das wuerde auch in Deutschland zu ernsthaften arbeitsrechtlichen Konsequenzen fuehren !
Damit wollte ich nur einen (ich gebe zu: provokativen) Querverweis auf Dein Gewerkschaftsloblied "nebenan" machen. Wenn das nicht verstanden wurde: Macht nix... (siehe aber auch Deinen Punkt 3) Ich unterstelle gar nichts: Aha... "Zero Telerance" finde ich als "Chef" auch immer richtig. Nur sehen sowas die Gewerkschaft bzw. der Betriebsrat gerne auch mal anders und setzen sich dann damit ausführlich auseinander. Wo soll denn die "Zero Tolerance" anfangen und aufhören? Da wo eine vermeintliche Straftat vorliegt? Ist es dann weiter gefragt nicht vielleicht auch eine Straftat, ein Unternehmen "kaputtzustreiken". Aber bevor es jetzt losgeht: Die Ansichten dazu sind viel zu subjektiv, um sowas überhaupt zu lösen. Und das schon gar nicht in einem Fliegerforum. Mein Großvater hat schon immer gesagt: "Wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht." Ich denke, das trifft die Struktur des Menschen ganz gut - im kleinen wie im großen, ob "Chef" oder Gewerkschafter...
MANN HAT DOCH AUF JEDEM FLUG SCHWULE FLUGBEGLEITER DIE SIND IMMER NETT. BESSER ALS DIE STEWARDESSEN DIE WOHL MEIST GLAUBEN DIE REGIEREN DIE WELT! SCHÖNER KOFFER GESUCHT DANN SCHAUT MAL BEI http://www.koffer-müller.de
Jein ( anteilig bzgl. Bezahlung etc ). Du bekommst nicht jede Stunde angerechnet allerdings bist du nach Deinem minimum rest wieder direkt Arbeitsfaehig ( so bei uns, Ausnahmen bestaetigen die Regel ). Offiziell im Dienst bist du die ganze Zeit ( und representierst die Firma ). Etwas tricky zu erklaeren und natuerlich von Airline zu Airline unterschiedlich im Detail ( glaube LH hat da eines der kompleziertesten "Regelwerke" in der Branche ) Vereinfacht: Du bist im Layover auf Dienstreise und daher an dienstliche Anweisungen / Richtlinien etc gebunden. Auch in Deiner sogenannten "Freizeit" ( in der du nicht direkt dem Arbeitgeber zur Verfuegung stehen musst bzw direkte Arbeiten erledigen musst ). Auf dem Papier hoert sich das alles viel dramatischer an, als es im taeglichen Leben gehandhabt wird. Nur wenn was passiert........dann...... Bei uns ist z.B. auch schonmal ein Kollege fristlos entlassen worden, weil er es im layover uebertrieben hat ( Partytechnisch ). Ich denke das in diesem LH homo Fall viel Emotionen vorhanden sind.....bei allen Parteien! Der FA darf sich meiner Meinung gluecklich schaetzen, wenn er weiterhin bei LH weiterbeschaeftigt werden muss ( als Buerokraft etc ) Wie dem auch sei, ich kenne nicht alle details und daher: abwarten und Tee trinken !
... ich lese hier nichts weiter als vorurteile sowie unterstellungen. These- argument- beispiel? Nicht zu finden. Aber gut dass ich jetzt weiss dass: - alle stewardessen nymphoman sind - alle piloten alkoholkrank - alle männl. stewards homosexuell Danke. Ich werde das auf meinen nächsten flügen berücksichtigen... BTW: Hab mich lange nicht so köstlich wie hier amüsieren können :mrgreen:
Nicht alle, denn es soll ja auch noch andere Drogen zur Auswahl geben :mrgreen: Und soll ich dir nochwas erzählen. Die Flughäfen decken das ganze Ungemach auch noch. Denn der von mir beschriebene KD Pilot hatte vergessen eine Tragetasche zu erwerben. Daraufhin hat eine freundliche Mitarbeiterin des Flughafens eine Tasche mit auf ihre Rechnung setzten lassen, und sie dem Piloten geschenkt. Ihr Handeln begründetet sie im nachhinein mit den Worten: "Muss ja nicht jeder sehen, wie hier ein Pilot mit drei Flaschen Rotwein durch den Flughafen tingelt." Das nenne ich mal Mitarbeiterengagement :lol:
Um was geht es eigentlich mittlerweile in dieser Diskussion? Es fing damit an, dass LH einen Flugbegleiter entläßt, angeblich wegen seiner sexuellen Orientierung. Darüber kann man denken, was man will. Gebe aber zu bedenken, dass LH sicherlich nicht homophob ist und man seine Homosexualität als Angestellter schon immer offen ausleben konnte und kann. Da ist sicher etwas anderes im Spiel, das aus Datenschutzgründen nicht genannt werden kann. Aber diese ganzen anzüglichen Mutmassungen über das Verhalten der Crews im Layover, die alle über einen Kamm scheren, die sinnlose und Halbwissenbeladene Diskussion über sexuelle Aktivitäten und Alkoholkonsum findet mittlerweile wirklich unter der Gürtellinie statt. Ich denke, die LH Angestellten in Cockpit und Kabine sind ein ganz normaler Durchschnitt durch die Bevölkerung und haben im Hotel oder sonstwo auch die ihnen zustehenden individuellen Interessen.
Hast Du Dich extra fuer diesen Beitrag angemeldet :shock: :?: Du bemaengelst die Diskussion, die mittlerweile laengst nicht mehr existiert. Und was soll der Unsinn, es ginge um die sexuelle Orientierung. Weder LH noch die UserInnen scheren sich darum. :shock:
Naja, anscheinend existiert sie ja doch noch Genau, es geht nicht um die sexuelle Orientierung, genau das wra meine Aussage. Ich habe mich aber auch an all den anderen Allgemeinplätzen gestoßen........ Ist es verboten, sich anzumelden, um an einer Diskussion teilzunehmen???
