Spanair verunglückt

Dieses Thema im Forum "Weitere Europäische Airlines" wurde erstellt von gautzsch, 20. August 2008.

  1. MiPf76

    MiPf76 Platinum Member

    Beiträge:
    2.194
    Likes:
    0
    Hier kommen wir doch in den Bereich der Spekulation. Ich habe keinerlei Informationen, was die Ursache im aktuellen Fall war; ich würde aber einen Konstruktionsfehler nicht unbedingt ausschließen, wenn ich z.B. "Schubumkehr" höre.

    Alle anderen? So z.B. Unfälle, die auf ein Versagen der Flugsicherung zurückzuführen sind? Diese Pauschalisierung ist nun wirklich zweifelhaft.
    Davon abgesehen kann man Verantwortungsbereich und direkte Beeinflussbarkeit nicht wirklich gleichsetzen. Die etablierten Fluglinien in Mitteleuropa dürften z.B. im Wartungsbereich auf höchstem Niveau arbeiten, sie arbeiten natürlich aber nicht fehlerfrei. Damit dürften nach einem Unfall, der seine Ursache in diesem Bereich hätte, nur marginale Verbesserungen zu erwarten sein (es sei den, es hätte sich wirklich um einen groben, systematischen Fehler gehandelt). Eine wirkliche Verbesserung und damit eine geringere Wahrscheinlichkeit für einen zweiten Unfall wäre kaum zu erwarten. Ich kann Deine Argumentation ja durchaus nachvollziehen, m.E. passt sie aber eher zu Airlines in weniger entwickelten Regionen dieser Welt.

    Solange sich die Fluggesellschaften bei der Beschaffung und Verwendung von Ersatzteilen an die Maßgaben des Herstellers halten, sowie Flugzeuge der großen, etablierten Hersteller verwenden, sehe ich nicht, welcher Einfluss hier auf die statistische Unfallwahrscheinlichkeit eines zweiten Unglücks einer Fluggesellschaft kurz nach einem ersten Unglück vorliegen sollte.

    Es ist in diesem Fall doch unerheblich, ob Menschen ursächlich waren, oder nicht. Liegt der Fehler im Verantwortungsbereich des Herstellers, handelt es sich selbstverständlich um ein Ereignis, welches nicht im Einflussbereich der Airline (mal davon ausgegangen, dass kein chinesischer Hersteller, der Flugzeuge an der Hinterhof-Werkbank fertigt, gewählt wurde) gelegen hat. Wie sollte in diesem Fall höhere Sorgfalt der Airline zu einem geringerem Unfallrisiko führen?
     
  2. Guest

    Guest Guest

    Das ist doch auch menschliches oder technisches Versagen, und von daher keineswegs zufällig, sondern abhängig von Faktoren, die Menschen kontrollieren können. Und nach einem Absturz, an dem die Flugsicherung schuld war, word dort in der Regel nachgebessert, geschult, bessere Technik installiert, Verfahren geändert.
     
  3. MiPf76

    MiPf76 Platinum Member

    Beiträge:
    2.194
    Likes:
    0
    Ja, natürlich, das bezieht sich dann aber auf die Unfallwahrscheinlichkeit aller Airlines, die den entsprechenden Luftraum nutzen, und nicht nur auf die Wahrscheinlichkeit einer Airline.
     
  4. Guest

    Guest Guest

    Das stimmt natürlich alles nicht. Gab ja vor Jahren den Fall einer US-Airline, deren Wartungspersonal die Triebwerke in einer Weise abmontierte, dass die Haltebolzen dabei derart geschwächt wurde, dass das Triebwerk nach einiger Zeit beim Start abgerissen ist. Kommt also durchaus vor, dass gravierende Fehler bei der Wartung passieren, die erst NACH einem Unfall aufgedeckt werden, was das Fliegen anschließend sicherer macht, insbesondere bei der fraglichen Airline mit dem systematischen Fehler. Ebenso Schubumkehr: Stellt sich dies als Fehler heraus, dürfte sehr bald die Anordnung ergehen, die Schubumkehr beim fraglichen Typ zu deaktivieren, bis die Ursache schlüssig geklärt wurde. Und schon fliegt man bei Spanair sicherer als vorher. Hat alles viel mit Statistik zu tun, aber nichts mit mathematischem Zufall. Flugzeuge fallen nicht zufällig vom Himmel.
     
  5. Guest

    Guest Guest

    Und Airlines können dann etwa bessere Verfahren implementieren, um Fehler des Lotsen zu kompensieren (siehe Absturz damals im Dreiländereck, wo man den Befehlen des Fishfinders nicht korrekt gehorchte), besseres Equipment einbauen oder einfach andere Routen fliegen. Alles schon vorgekommen, im Sinne der Sicherheit.
     
  6. MiPf76

    MiPf76 Platinum Member

    Beiträge:
    2.194
    Likes:
    0
    Du sagst es: Vor Jahren. Das war m.W. zu einer Zeit, in der es z.B. noch die DDR gab. Glücklicherweise leben wir in der Gegenwart. Mal davon abgesehen war bei dieser Airline das Problem, dass der Montagewagen nach der Monatge das Triebwerk gerammt hat, und es dadurch zu einem Bruch kam. Das geht schon mehr in den Bereich des groben Schwachsinns, als des systematischen Fehlers.

    Habe ich ja nicht angezweifelt, sondern so geschrieben (s.o.).


    Aber eben nicht nur bei Spanair. Und das ist der Punkt.
     
  7. MiPf76

    MiPf76 Platinum Member

    Beiträge:
    2.194
    Likes:
    0
    Ist ja ganz nett, hat aber eben nichts mit dem Thema zu tun. Leider.
     
  8. Guest

    Guest Guest

    Interessant, ich meinte natürlich einen anderen Fall, sowas kommt demnach häufiger vor.
     
  9. Guest

    Guest Guest

    Die Relevanz zum Thema beträgt 100,00%.
    Wenn du das Thema nicht verstehst, ist das natürlich bedauerlich.
    Zur Wiederholung: Thema ist gerade, ob es nach einem Unfall sicherer ist, mit der betroffenen Airline zu fliegen.
    Antwort: Grundsätzlich ja, weil die betroffene Airline dann besonders aufmerksam ist und besonders sorgfältig arbeitet. Zudem werden evtl. gefundene Missstände abgestellt. Gilt natürlich nur für Airlines, die ein echtes Interesse an Sicherheit haben.
     
  10. MiPf76

    MiPf76 Platinum Member

    Beiträge:
    2.194
    Likes:
    0
    Interessant. Du bist zwar in der Lage, das Thema richtig wiederzugeben, schaffst es aber nicht, auf das Thema bezogen zu antworten. Da scheint bei Dir ein grundlegendes Defizit vorzulegen. Macht aber nichts. Selbstverständlich ist Deine Argumentation in größten Teilen abwegig, da Du nicht zwischen einer und mehreren Airlines unterscheiden kannst. Damit ist das Thema verfehlt. Es freut mich aber, dass Du mir beinahe durchgehend zustimmst, auch wenn Du jedesmal dazu schreibst, dass meine Argumentation falsch oder abwegig ist.
     
  11. Guest

    Guest Guest

    Keine Macht den Drogen! :shock: :lol:
     
  12. MiPf76

    MiPf76 Platinum Member

    Beiträge:
    2.194
    Likes:
    0
    Das habe ich mir bei einigen Deiner Beiträge auch gedacht, controversial poster. :D
     
  13. Guest

    Guest Guest

    Jetzt mal nicht übertreiben hier. :mrgreen:
     
  14. MiPf76

    MiPf76 Platinum Member

    Beiträge:
    2.194
    Likes:
    0
    Ja, ich habe schon gemerkt, dass es bei Dir da noch etwas klemmt. Das wird noch, keine Sorge. 8) :mrgreen:
     
  15. Guest

    Guest Guest

  16. skywalkerLAX

    skywalkerLAX Diamond Member

    Beiträge:
    4.270
    Likes:
    8
    Wenn ich mir die letzen Berichte ueber die Qantas ansehe dann weiss ich nicht unbedingt ob einmalige Vorfaelle die zukuenftige Sicherheit gewaehrleisten :roll:

    Wieviele Vorfaelle hatten die jetzt innerhalb eines Monats ? 6 ? :shock:
     
  17. AntonBauer

    AntonBauer Diamond Member

    Beiträge:
    2.777
    Likes:
    0
    Kommt grad auf den Tickern ...
     
  18. AntonBauer

    AntonBauer Diamond Member

    Beiträge:
    2.777
    Likes:
    0
  19. Guest

    Guest Guest

    Das scheint mir aber sehr wenig logisch.

    Könnte natürlich sein, daß er die Maschine bei Vr hochgezogen hat, die Geschwindigkeit aber natürlich wegen der nicht gesetzten flaps nicht reichte. Dann sackt ihm die Maschine wieder durch und kracht runter. Das erklärt aber noch nicht, warum er nach rechts übers Feld abgebogen ist und auch nicht, warum er dann versuchte, den Start abzubrechen. Und danach sahen die Reifenspuren ja aus.

    Ausserdem müsste er beim hochziehen ja merken, daß da was nicht stimmt. Wäre mal interessant wie sehr sich V2 und Vr bei der MD82 unterscheiden zwischen flaps 0 und 15.

    Alles merkwürdig.
     
  20. Guest

    Guest Guest

    Hmm, auf airliners.de steht ausserdem noch:

    Das wären schon starke Parallen. Und es würde auch das ausbrechen nach rechts erklären. Aber müsste er nicht beim hochziehen schon ne Stall-Warnung bekommen? Bin gespannt, ob man irgendwann die Aufzeichnungen des Voice-Recorders zu hören bekommt.

    Sollte es aber tatsächlich so sein, wie nun vermutet, wäre das aus meiner Sicht furchtbar. Denn es würde bedeuten, daß man aus einem schrecklichen Unfall vor 20 Jahren NICHTS gelernt hat.
     

Diese Seite empfehlen