Und hat es geschadet. LH ist immer noch in der Lage ihre 747 in der Eco ohne IFE zu fuellen. Nur ein geringer Teil der Kunden macht die Wahl davon abhängig ob in Y individuelle Bildschirme verbaut sind. Der Preis, der Flugplan, das Image einer sicheren Airline oder was der Mann im Reisebuero empfiehlt sind viel wichtiger. Natuerlich braucht man Einnahmen. Und die Differenz zwischen Einnamhen und Ausgaben muss moeglichst gross sein. Wenn man das ohne IFE in der Eco langfristig maximiert, handelt es sich um eine gute Strategie die LH faehrt. 1. LH bezahlt als seine Manager relativ schlecht insofern ist es nicht umbedingt so erstrebenswert dort als Manager zu arbeiten 2. Die Tatsache, dass Du Dir noch nichts anderes sucht, gibt doch der LH Strategie recht Ich glaube dass LH genau abwaegt was sie tu und nichts verschlaeftt. Gerade in der momentanen Situation mit geschwaechter Erloessituation. Da LH es schafft mit der gegenwaertigen Strategie ueberdurchschnittlich profitabel zu sein, scheint sie doch genau die richtige Balance zwischen Preis und Premiumprokt gefunden zu haben
Ich bezweifel doch garnicht das das Produkt der LH schlecht ist! Es ist halt Mittelmass. Und das die LH Strategie (sehr) gut ist heist noch lange nicht das das Produkt auch (sehr) gut ist. :!:
Das "Produkt LH" mag in manchen Augen "schlecht" sein - so what? Solange mit der langfristigen Strategie trotz aller vermuteten oder gar tatsächlich vorhandenen Mängel weiterhin der 1. Platz auf dem Treppchen in Deutschland gehalten werden kann, ist doch alles ok. Für die Mittel- und Langstrecke gilt dies ganz ähnlich: Die Passagiere wünschen sich möglicherweise dieses oder jenes - aber solange die Verkaufszahlen nicht signifikant sinken (oder gar spürbar stärker als bei Mitbewerbern), gibt es für hohe Ausgaben keinen echten Grund.
Langfristig wird das aber nicht mehr gehen. Selbst unbedarfte Wenigflieger fragen sich immer mehr, warum denn Emirates und mit was man sonst so in den Urlaub fliegt die "Bildschirme in den Lehnen" haben und LH, die ja auch nicht als billig gilt, nicht - das kann man an jeder Ecke beobachten. Und das wird nicht ohne Folgen bleiben. Die uralte 747-Eco ist aber nur ein Aufhänger - aber einer, den man sich merkt. LH hat auch die Größe der Gefahr durch den LCC-Verkehr unterschätzt oder anders gesagt den absolut sichtbaren Trend verschlafen und das selbst zugegeben. Dass LH in der Eco gar nicht, und in der Business und First im Vergleich mit den Branchenvorbildern (zu denen LH gehören sollte) nur so lala hat. Lufthansa zieht ihr zweifellos gutes Image daraus, besser zu sein als die schlechten und nicht bei den besten zu sein - das ist der feine aber gravierende Unterschied. Die LH ist nicht schlecht, bitte nicht falsch verstehen, aber sie könnte für ihre Position viel weiter oben mitmischen.
Genau. Warum buchen die meisten Asiaten, sofern sie es sich leisten koennen, LH. Bestimmt nicht wegen des fehlenden Inseat Video. LH ist z.Bsp. bei den Indern die beliebeste Airline und bestimmt nicht wegen des "schlechten" Produktes. Wer an den Menues in F und C etwas zu meckern hat, der kennt garnicht oder nur oberflaechlich die anderen Carrier.
Aha. Nein, weil das durchschnittliche LH-Produkt besser ist das das der ungeliebten Air India. Siehe oben - besser als andere ist nicht gleich toll. Selbst innerhalb des LH-Konzerns gibt es bessere Menüs als bei LH Passage. Was nicht heißen soll, diese seien schlecht - über die LH meckern ist meist meckern auf relativ hohem Niveau. Aber das heißt ja nicht, das alles optimal ist - und es gibt eben auch einige Sachen, bei denen LH objektiv nachbessern sollte.
Ich finde was einige hier immer leicht vergessen, ist das Gesamtprodukt, das eben weitaus mehr ist als der Sitz. Abgesehen von Streckennetz und Zuverlässigkeit, zählen dazu beispielsweise auch noch solche Dinge, wie der einmalige HON Service, das FCT, usw.. Klar ist der F Sitz uralt, aber das Gesamtprodukt mit Verpflegung und Service in der Luft sowie im Boden ist doch klar konkurrenzfähig. Und das ist auch entscheidend für den Umsatz, nicht die durchschnittlich 3-4 weniger gebuchten W Tickets in der 747 Eco, weil halt das IFE fehlt. Klar ich kriege auch jedes mal die Krise wenn ich mich in eine LH 747 setzen muss, aber letztlich ist die Maxime des Managements der Profit und nicht der Komfort der Passagiere.
Nur wie schon erläutert wird das eine ohne das andere nicht ewig klappen. Das zeigt sich ja aktuell in der LCC-Diskussion schon.
@dfw-sen & Kalttaucher & mdede User zardi77 sagt DANKE für eure nützlichen Beiträge. dfw-sen bekommt ein Danke mit Stern, da er sich sogar die Mühe gemacht hat zu versuchen, Leute, die keine Ahnung haben wie die Welt funktioniert, mit Argumenten zu überzeugen. Das habe ich längst aufgegeben. Aber ihr müsst nun auch einsehen, dass manche Diskussionen absolut zwecklos sind, oder? Ich bin in Gedanken bei euch, auch wenn ich mich an dieser schwachsinnigen Diskussion nicht beteiligen werde. :mrgreen: [ironie an] Eine Frage stelle ich mir allerdings noch: Unter Mittelmaß kann ich mir noch etwas vorstellen. Aber was bitte ist denn äußerstes Mittelmaß? Ist das nicht ein Widerspruch in sich? Entweder befindet sich etwas in der Mitte oder an den äußeren Rändern, ist also äußerst gut oder äußerst schlecht, aber äußerst in der Mitte sein geht doch wohl nicht, oder? [ironie aus]
LH LH ist halt eine deutsche airline mit deutschen tugenden. in C fliege ich LH auch gerne. in F lieber asiaten. nachdem ich aber noch status mit US airways (US airways only...) zusammengeflogen habe, war ich letztens wieder mal froh in einer LH machine in C zu sitzen. :lol: und monitore werden wohl langfristig kommen, aber ich vermute mal, dass die dinger jetzt guenstiger sind als vo 2-3 jahren, und da LH profitabel (vergleich branche) geflogen ist die letzten jahre, war die strategie wohl ok. und manchmal geht doch nix ueber direktfluege da ist die LH halt top.
Ich möchte zusammenfassen: 1. Bis anhin ist LH mit der Strategie gut gefahren. 2. Das Gesamtprodukt ist noch konkurrenzfähig, einzelne Produkte sind aber von der Konkurrenz überholt. 3. Das Geld wird in den Premiumklassen generiert. Daraus stelle ich eine neue These auf: Eine markate Produktverbesserung in der Eco (IFE / Sitze) lohnt sich für LH deutlich weniger, als eine Verbesserung in der C und F Klasse (Sitze) :!: Ich stütze weiter diese These mit der Behauptung, dass sich Investitionen in die Y Klasse in naher Zukunft für keine Airline mehr lohnen wird, ausser das verbesserte Produkt sei nur mit Zuzahlung der Kunden zu erwerben. (Eco plus für Geld, zB mit IFE, besseren Sitzen und/oder weiteren Vorteilen)
