UTAIR - Tote bei Bruchlandung

ob die verursacher einfach nicht richtig geschult sind oder einfach alles lockerer nehmen als hier bei uns?

 

Wohl in aller Regel eine Mischung aus beidem! Hinzu kommt noch schlechtes technisches Gerät und schlechtere Kommunikation als bei uns.

Der Wellensittich

 

.....ah, jetzt ja.... :roll:

Da werfe ich doch einfach mal das Wort "Skyguide" in die Runde.....Fehler werden überall gemacht. Also was soll diese Überheblichkeit?

R.

 

dann sollen die halt wo anders geschult werden.

 

@ Rostow:

also den scharfen Ton deines Posts kann ich nicht nachvollziehen.

Es ist doch zweifelsohne (leider) so, dass in Schwellen- und Entwicklungsländern solwohl technische Standards, als auch Personal, Ausbildung, Integrität der Mitarbeiter etc. nicht auf dem Standard eines Top-Industriestaates sind. Das Geld dazu ist einfach nicht da.

Und relativ gesehen führt so etwas eben (leider) zu mehr Unglücken / Zwischenfällen als dies in einem Industriestaat der Fall wäre, das ist ja nun auch objektiv der Fall.

Skyguide war eben eines der wenigen Fälle, wo auch hier bei uns Anfängerfehler gemacht wurden, die einfach nicht passsieren dürfen und völlig unentschuldbar sind.
Dennoch kann man objektiv sagen, dass unsere Flugüberwachung besser ist als in Russland, oder siehst du das anders?

Der Wellensittich

 

Wenn man sieht das in Peru bis auf eine Radarüberwachung nichts vorhanden ist kann man mit sicherheit von Unterschieden in der Flugüberwachung ausgehen.
Und die Europäer sind sicher nicht auf den hinteren Plätzen.
Jedes Unglück führt meist auf mehr wie einen Fehler zurück aber die Wahrscheinlichkeit sind nun mal in einigen Ländern grösser das mehr wie ein Fehler zusammen kommt.

 

hab ich mit peru gar nicht gewusst, hätte ich das gewusst

 

Diese Aussage kann ich mittragen. Ich möchte lediglich vor den ständigen Stereotypen warnen, die häufig und gerne bemüht werden:

Zuerst steht die Vermutung veralteten Fluggerätes im Raume, worauf man über die unsicheren Airlines schwadroniert und ein sofortiges Flugverbot fordert. Dann stellt sich nach der Veröffentlichung erster Untersuchungen heraus, daß nicht ein technischer Fehler sondern eine andere Ursache Grund für die Bruchlandung gewesen sein dürfte. Dies führt dann dazu, das pauschal behauptet wird, daß "auch andere Dinge nicht auf ausreichendem Niveau" seien und dann noch so ein Spruch kommt:

Ich könnte jetzt fragen wo.....vielleicht bei Skyguide? Oder beim Deutschen Wetterdienst? (Erinnert sei in diesem Zusammenhang nur an die Fehlprognosen des Deutschen Wetterdienstes in Sachen Unwetterwarnung vor einiger Zeit.)

Fehler passieren. Überall. Man sollte halt einfach auf die Resultate der Untersuchungen warten, bevor man hier Mutmaßungen in den Raum stellt und aktionistisch Konsequenzen fordert.

R.

 

Das ist sicherlich richtig.

Ich sehe halt nur den Trade-off: wenn eine Airline schon mehrmals negativ in den Schlagzeilen war und es zumindest begründete Zweifel am Fluggerät gibt, ob man dann warten soll, bis die letzten Untersuchungen abgeschlossen sind und bis zu diesem Zeitpunkt von der "Unschuld" der Airline ausgehen soll, womit man u.U. Gefahren für Passagiere und Flughafenanwohner in den Kauf nimmt, oder ob man nicht präventiv eine solche Airline unter Vorbehalt sperren sollte, was sicherlich widerum einen erheblichen Eingriff darstellt.

Nicht einfach zu beantworten..


Der Wellensittich

 

Übrigens hat sich die russ. Luftfahrtbehörde per Brief bei der EU über Verstöße von 15 Airlines im russischen Luftraum beschwert und schließt auch ein Einflug- / Landeverbot nicht aus. Im Einzelnen geht es um folgende Vorwürfe:

• 
  18x habe man sich nicht an die von den Lotsen vorgegebenen Flughöhen gehalten
  
  5x seien Flugzeuge in gesperrte Lufträume eingeflogen
  
  2x seien Maschinen der Iberia vom Kurs abgewichen und in Sperrzonen eingeflogen, 1x sei eine Maschine der Iberia statt der vorgegebenen 2700 Meter auf 3700 Meter Höhe geflogen, was zu einer gefährlichen Annäherung an eine russische Tu-154 geführt habe

BA und Germanwings wurden ebenfalls als gegen Vorschriften verstoßende Airlines genannt.

Quelle: Vedomosti-Artikel (auf russisch)

R.

 

naja, zumindest müssen all diese Vorfälle ja dann einwandfrei belegbar sein..

Der Wellensittich

 

und auf deutsch...

 

krass

 

wobei man hierbei vorsichtig sein muss!

Also dass Iberia einen saumiesen Service hat, glaube ich bzw. weiss ich aus eigener Erfahrung. Aber dass die ienfach so mutwillig 1000 Meter höher fliegen als zugewiesen, kann ich mir weniger vorstellen. Ebenso die Geschichte mit BA, die einem Unwetter ausweichen wollte.

Vielleicht gab es Kommunikations- oder Verständnisschwierigkeiten zwischen Flugüberwachung und Flieger.. Aber dazu muss man mehr Details wissen.

Der Wellensittich

 

ja natürlich benötigt man noch einige infos um genaueres sagen zukönnen, warum weshalb, etc..