Er hätte wohl dafür sorgen müssen, dass der Junge gar nicht erst in diesen Bereich und schon gar zu dieser Gelegenheit hätte kommen dürfen. Ich halte es keinesfalls für "egal", wenn man sich in einem derart sicherheitsrelevanten Bereich darauf verlässt, dass ein 10-jähriger absolut korrekt nachplappert was man ihm vorsagt.
Ja, denn die Frau ist ebenso wenig als Lotse ausgebildet wie der Sohn! Darum geht es doch gar nicht! Tatsache ist doch, dass der Junge in einen Bereich gelassen wurde, zu dem er eigentlich keinen Zutritt hatte! Das ist auch der große Unterschied zum Bus. Da darf jeder, der einen gültigen Fahrschein besitzt, rein. In einen Flughafen Tower eben nicht! Weder der Sohn noch der Schwiegervater des Lotsen! :roll:
JA,Ja es ist schon schwierig aber darum ging es doch auch nicht. Es ging hier doch lediglich um die Grundsatzdiskusion ob das was der Knirps/Lotsse gemacht hat, gefährlich war. Und das war es definitiv nicht.
Auch darüber kann man geteilter Meinung sein! Der Luftraum über NY ist sehr dicht mit Flugzeugen belegt. Das erfordert höchste Konzentration der Lotsen, das ist kein Platz für Kinder, Schwiegerväter oder Ehefrauen. Stelle Dir vor, bei dem dichten Verkehr kommt es am Nachbararbeitsplatz zu einem Beinahezusammenstoß (der betr. Vater/bzw Sohn muss nicht beteiligt sein) und eine UnterSuchung ermittelt das am Nbenbildschirm ein Vater seinem Sohn was erklärt hat.... Das geht nicht! Niemals! Wenn (eigene) Kinder mal reinschnuppern sollten (siehe "Welt" heute, bzw z.B. in Deutschland der "Girls Day" - dann nur an einem Simulator!) Gruß Weltenbummler
Soso, ich dachte, dass es hier darum geht, ob die Suspendierung gerechtfertigt ist oder nicht! Aber das ist schon schwierig zu verstehen! :roll: Ausserdem glaube ich nicht, dass Du die Situation aus der Ferne als "definitiv ungefährlich" beurteilen kannst! In einem Tower sind viele hochsensible Geräte, die zur Überwachung des Luftraumes und zur Kommunikation dienen! Ich denke nicht, dass man pauschal auschließen kann, dass ein 10-jähriger Knirps nicht mal auf Knöpfe drückt auf die er besser nicht drücken sollte!
Wäre dem so, hätte es von der übergeordneten Stelle wohl eine fachliche Rechtfertigung und keine zwei Suspendierungen gegeben. Schon allein mein beschränktes Verständnis für die Materie sagt, dass einfach viel zu viel _hätte_ passieren können - durch Ablenkung, eine falsch weitergegebene Silbe, ein versehentlich gedrückter Knopf usw.
Du scheinst Dich ja bestens auszukennen. Ich dagegen kann leider nur auf 15 Jahre Erfahrung als Bfl ( Beauftragter für Luftaufsicht) zurückgreifen. Leider stand ich im Rahmen meiner Ausbildung natürlich nicht auf dem JFK Tower und kann daher die Knöpfe die sie haben nicht beurteilen Wer die Amis kennt, weiß das sie bedingt durch die Presse, garnicht anders handeln konnten. EBEN Euch noch ein schönes Wochenende Michael
Hallo Michael, es würde mich interessieren, inwieweit die obige Situation ohne 9/11 anders aussehen würde (bzw. wie weit die Angst in solchen Situationen dem 9/11 verschuldet ist und ansonsten irrational wäre).
Nein, ich kenne mich nicht aus. Aber ich weiß, auch ohne 15 jährige Berufserfahrung als "Bfi", dass ein 10 jähriges Kind nichts in einem Tower zu suchen hat. Du bist für diesen Job offensichtlich nicht geeignet! Aber Respekt, dass Du Deine Inkompetenz 15 Jahre verbergen konntest! Das schaffen noch nicht mal Politiker! :mrgreen:
Dem kann ich nur beipflichten. Ganz unabhängig vom potentiellen Gefahrenmoment (und diesbezüglich ändern auch Argumente wie "hätte wohl eingegriffen" oder "sehr wahrscheinlich vorgesagt" meine Meinung absolut nicht, ganz im Gegenteil) der gegebenen Situation halte ich es für absolut verantwortungslos, in einer solch sicherheitsrelevanten Position darauf zu vertrauen, dass sich ein 10-jähriges Kind absolut korrekt verhält und nicht die geringste Störung verursacht.
Wenn man es so streng sieht dürfen auch niemals Paxe während des Fluges ins Cockpit gelassen werden. Auch da kann es zu Ablenkungen kommen oder der Passagier irgendwelche Knöpfe drücken. Das war jedoch absoluter Usus bis zum 11.September und auch heute manchmal noch möglich, ohne dass jemals etwas passiert ist. Ich finde man muss die Kirche auch mal im Dorf lassen. Die Suspendierung von ansonsten gut arbeitenden Fluglotsen ist jedenfalls völlig unverhältnismäßig.
Das ist, wie so oft im Leben, Ansichtsache! Evtl. haben ja schon öfter mal Väter ihre Kids mit an den Arbeitsplatz im Tower genommen! Nur waren diese nicht so doof und haben ihren Nachwuchs auch noch am Funkverkehr teilnehmen lassen! Tatsache ist, dass nur autorisierte Personen Zugang zum Tower haben. Tatsache ist auch, dass der Lotse in JFK somit gegen geltende Regeln verstoßen hat! Wenn man bedenkt, dass eine Sekretärin wg. einer Bullete gefeuert wurde, ist diese Suspendierung mehr als gerechtfertigt! Allein schon weil der Typ so blöd war und seinen Knirps ans Mikro gesetzt hat! Geht ein Kind ins Cockpit (was ja mittlerweile fast gar nicht mehr möglich ist), fragt die Stewardess vorher den Piloten, ob dies ok ist. Somit ist das Kind dann autorisiert. Denn an Bord einer Maschine hat der Pilot die Befehlsgewalt. Das ist in einem Tower eben auch nicht der Fall! Ausserdem fordert der Pilot ja den Buben oder das Mädel nicht auf ein wenig Kommunikation mit der Flugsicherung am Boden zu führen! Zumindest ist so ein Fall noch nicht an die Öffentlichkeit gelangt! PS: woher willst Du denn wissen, dass die suspendierten Personen "ansonst gut arbeitetende Fluglotsen sind"?! Kennst Du sie persönlich oder hast Du ihnen schon bei der Arbeit zugesehen?! :roll:
Wie oben schon geschrieben: in Deutschland fliegt eine Sekretärin wg. einer Bullete oder eine Verkäuferin wegen ein paar Cent! Was ist jetzt schlimmer?! Die Amis oder der deutsche AG?! :roll:
Ja schon klar, ich finde es nur krass, dass überhaupt sowas passiert ist. Dem Typ muss ja klar sein, dass er dann gefeuert wird.
Da gebe ich Dir absolut Recht! Der Typ hat vorsetzlich gegen Regeln verstoßen! Also muss er jetzt auch mit den Konsequenzen leben! Ich verstehe nicht, dass er jetzt dafür auch noch in Schutz genommen wird! Wer im Büro nicht surfen darf und macht´s trotzdem, fliegt auch. Das ist auch eine Lappalie! :roll:
Wenn man sich mal das übliche Verkehrsaufkommen von JFK anschaut, "anhört" oder besser live erlebt, dann war da zu dieser Zeit ja nix los... daher alles halb so wild... aber natürlich muss es extern Konsequenzen geben, was intern passiert (oder wie lange die Suspendierung wirklich anhält) steht ja auf einem ganz anderen Blatt. Fakt ist, der Vater stand daneben und hat vorgesagt, der Junge durfte auch mal ein paar Anweisungen geben. Jeder der sich in der Materie ATC nicht auskennt, kann die Gefährdung die davon ausgeht nicht Objektiv beurteilen, sondern nur seine subjektive Warnehmnung als panikmache weitergeben... Insgesamt war alles zu jederzeit "Safe" und der Informationsfluss laut Vorschriften gegeben, insofern kein Grund zur Panik... Denkt lieber beim nächsten Flug nach Südafrika daran, dass es teilweise auf der Strecke keine Radarüberwachung gibt und nicht alle Flugzeuge im afrikanischen Luftraum mit einem TCAS-System(Traffic Allert and Avoid System) ausgerüstet sind -> daher fliegen die europäischen Fluggesellschaften immer eine halne Meile "Off-Track" also neben der Luftfahrtstrasse -> das beunruhigt mich mehr als der Junge im Tower... Insgesamt nur schade, dass es mal wieder das Internet, oder genauer die User waren, die es verraten haben... cheers
