schon! allerdings waren vor X jahren die sicherheitsstandards und die vorschriften genauso wie die technologien und die wissenschaften bei weitem noch nicht so hoch wie sie es heute sind! natürlich kann das material ein risiko sein, macht ihr euch da bei den momentan gängigen flugzeugen da auch solche gedanken? dann dürfte man ja nicht mehr fliegen...
Wieso sollten wir uns da solche Gedanken machen? Das wäre unlogisch und dumm, schließlich basieren die gängigen Flugzeuge allesamt auf Technologien der 50er- und 60er-Jahre, sind also äußerst ausgereift. Allerdings brachte dieser Reifeprozess viele materialtechnisch bedingte Crashs mit zahllosen Toten mit sich. Nach jedem dieser Unfälle wurde die heute bewährte Technologie allerdings auch sicherer. Bis zu dem Punkt, an dem wir heute sind, nämlich dem, an dem die Airlines nach etwas grundlegend "Neuem" schreien, weil die bewährte Technologie inzwischen ausgereizt und somit am Ende ist. Es gibt da einfach nichts mehr grundlegend zu verbessern. Die Unfälle/Zwischenfälle/Probleme, die neuartige, bislang unerprobte Technologien sicherer machen werden, stehen uns indessen noch bevor. Es steht dabei natürlich jedem frei, sich als Versuchskaninchen zu melden. Zu Sicherheitsstandard und Vorschriften: Diese sind natürlich vorhanden, aber wir reden hier ja nicht von dem Fall, dass Boeing absichtlich unsichere Materialien einsetze, Dinge verschweigt oder Daten manipuliert, um ein gutes Geschäft zu machen. So etwas würde nur der Wellensittich aus der Diskussion hier folgern. Nein, die Gefahren liegen hier wie immer in den Bereichen, an die keiner gedacht hat. Etwas mit dem keiner gerechnet hat. Unvorhergesehenes hält sich leider nicht an Vorschriften und Standards, und es tritt natürlich insbesondere bei neuen Technologien auf - nicht bei den bewährten, ausgereiften. Anlass zur Sorge bereiten demnach nicht die Tests, Vorschriften, Standards, Verfahren und Problemlösungen, an die man bei Boeing gedacht hat - sondern die, an die dort nicht gedacht wurde. Und wer möchte so vermessen sein, zu behaupten, dass sämtliche technischen Probleme vor der Indienststellung gelöst sein werden? Die technischen Herausforderungen der bewährten Technologie waren ja auch nicht mit der Auslieferung der ersten 707 beendet. Im Gegenteil: da fingen sie erst richtig an.
ich kann mich hier wieder nur wiederholen... natürlich bringen neue materialien gewisse risiken mit.... bla bla.... ausgereifte technologien sind in der regel oftmals grundlage für neue technologien. irgendwo wird auch boeing gesehen haben, dass die neuen materialien sich bewährt haben. meinst du im ernst, dass diejenigen, die die ersten jahre in der 787 als versuchskaninchen gelten und viele andere so denken wie du und nicht mit dem neuen flieger fliegen? das ist doch schwachsinn, viele leute vertrauen einer airline und wissen nichtmals in welchem flieger sie sitzen. denen ist es sozusagen auch egal! wie in jeder branche gibt es auch in der luftfahrt verschiedene standards was die sicherheit angeht und diese beruhen auf den fehlern und forschungsergebnissen der vergangenheit! auch wenn ein neues material eingeführt wird, wird dieses richtlinien haben die zu erfüllen sind und das fliegen somit sicher machen
Sollte es einen Crash geben, wird genau das von den Medien hochgespielt werden, und viele Leute werden das Flugzeug dann wenigstens vorübergehend meiden. Airbus hatte das Problem ja auch, als Fly-by-wire eingeführt wurde, eine neue Technologie, die einige Probleme bereitete. Es folgte dann der berühmte Crash in Frankreich. Danach wollten sehr viele Menschen nicht mit dem 320 fliegen, obwohl die PR-Maschine von Airbus wirklich alles daran setzte, das offensichtliche Technologieproblem als Pilotenfehler auszugeben. Aber natürlich gebe ich gerne zu, dass ich nicht über deine intimen Kenntnisse des Flugzeugbaus verfüge und deshalb Schwierigkeiten habe, der Diskussion auf deiner Argumentationsebene ("bla bla", "Das ist doch Schwachsinn") zu folgen. Vielleicht sollten wir einfach den Wellensittich fragen.
du scheinst intimität etwas ander zu definieren als ich hier eine allgemeine definition (die meiner definition nahe kommt) sowas verbinde ich nicht mit flugzeugbau sondern mit was anderem
Eine andere, zwar nicht direkt zum Thema gehoerdende, indes doch nicht gar so abwegige Frage: Wo liegt die Zukunft: Megahubs bzw. -voegel (A380 / 747-8) oder PTP bzw. "Voegelchen"(200 - 300 Plaetzer)
Warum soll die Zukunft entweder auf Megahubs oder PTP sein? Denke mal eher die Mischung wird die Zukunft sein. Sollte LH wirklich neben den Megabhubs auch mal "kleine Lang-Spatze" in HAM/TXL/DUS... einsetzen, würden die überlassteten Hubs entlastet und die kleinen (?) Flughäfen würden sich sicherlich über eine Direktverbindung nach LAX/NYC/BKK... freuen und diese auch durch kostenlose Werbemaßnahmen honorieren.
Und dann gibt´s auch endlich die TXL-MIA-Flüge, auf die viele schon gespannt warten.. Der Wellensittich
Also wenn das käme, würde ich echt für alle mal einen ausgeben... Nur kenne ich den Zustand der runway in QWU nicht...könnte knapp werden für den reinen CC-Flieger... :? Der Wellensittich
Zurück zum Thema... Boeing hat ja den Erstflug schon einmal um einen Monat nach hinten verschoben, weil einige Teile nicht 100% passten und man anscheinend auch noch auf Verbindungsklammern wartet. Trotzdem will man den Erstauslieferungstermin einhalten :lol: Ich will nicht spöttisch sein, die Technologie geht in die richtige Richtung aber wie schon erwähnt kommen die realen Belastungstests erst noch und da wird bestimmt das eine oder andere herauskommen. Mal sehen wie groß das Theater ist, wenn die ANA nicht bis zur Olympiade nächstes Jahr die Maschine auf die Strecke NRT-PEK bekommt... Das soll nach Aussagen des Chefs dort die erste Strecke werden.
das sich ein timing um etwas verzögert ist ja nichts neues. als aktuelles beispiel kann ich da den A380 nennen warten wir mal ab was die tests ergeben...
und bei dem A380 hat man viel auf bestehende Technologie zurückgegriffen. Das größte Problem da war ja dass die Teile nicht zusammenpaßten und Airbus hat zur Zeit mehr Einfluß auf die Zulieferer, als Boeing, die ihre Zulieferer bei der 787 viel stärker in die Pflicht nehmen und eigenständig entwickeln lassen. Jetzt scheinen Notfallteams bei einigen Zulieferern zu sein und Probleme zu lösen...
Bin auch gespannt, wie sich das neue Material dann in der Praxis in Gefahrensituationen verhält, zB Blitzschlag (Leitfähigkeit), Brand (Brennbarkeit, Schmelzpunkt, Gasentwicklung) usw.
Vielleicht ist die unsagbare Verspätung vom A350 XWB in dem Falle ein Vorteil weil dann die Lernkurve bei einigen, bestimmt gemeinsamen, Zulieferern schon durchschritten wurde. Sollen wir mal Wetten auf Lieferverzögerungen beim 787 annehmen??
