Hallo! Ich fliege im November LH Business nach SFO (von VIE). Dazu habe ich die Möglichkeit mit einer 747 aus FRA und einer 340 aus MUC zu fliegen. Ich bin bisher 2xüber FRA geflogen (einmal 1C, einmal Exit-Row recht) und war eigentlich beide Male relativ zufrieden (Exit-Row fast noch mehr weil der Purser "näher" war fürs Service und deshalb aufmerksamer. Kalt war mir übrigens gar nicht, wie es hier für diesen Sitz auch schon beschrieben wurde...) Meine Suche hier im Forum hat ergeben, daß die MUC-Crew angeblich meistens besseren Service bietet als die aus FRA. Ansonsten konnte ich keine Threads über Vor- und Nachteile beider Flugvarianten finden. Deshalb aktuell nochmal meine Frage: Lieber 747 aus FRA oder 340 aus MUC, und warum? (Flugzeug? Kabine? Lärm? Ambiente? Sitze? IFE? Crew/Service? ...) Vielen lieben Dank! Fredl
Muc! Besserer Flughafen mit deutlich einfacherem Umsteigen und ich mag die A340 auch lieber als 747. S
Schliesse mich an: MUC besser als FRAnkenstein A340 besser als 747 IFE gleich, Sitze in C gleich Ambiente Geschmackssache, DIe A340 ist halt nicht so voll gepropft und es gibt keine 3er-Mittelreihe soweit ich mich erinnern kann
Die Tower Lounge ist grausig!!! Und wer sagt, dass der Flug nicht, in C weggeht?! Ich würde MUC auch bevorzugen, da das Umsteigen dort angenehmer ist. Mit der 747 fliege ich eigentlich lieber. Insbesondere in der vorderen Kabine. Die MUC Crews sind tendenziell freundlicher, dennoch: Es sind alles nur Menschen und es hängt weitestgehend vom Purser ab, wie motiviert die Crew ist und natürlich von den Einzelpersonen. Mag sein, dass alle anderen Crewmitglieder "nett" sind, nur die zwei auf Deiner Seite eklige Drachen sind... Dann hilft Dir das auch nichts.
Hmm... auf den Fotos die ich im Netz gefunden habe, schaut die Kabine des A340 eigentlich deutlich vollgeräumter und ungemütlicher aus als der vordere Kabinenteil der 747 (in dem ich ja auch schon 2x gesessen bin). Vielleicht täuscht das? Insofern werde ich wohl wieder über FRA (sooo schlimm war das Umsteigen dort auch wieder nicht) fliegen und mir rechtzeitig Plätze in den Reihen 1-4 reservieren... Vorteil ist das die Maschine aus FRA auch schon zu Mittag in SFO ist und nicht erst am Abend; also hab ich mehr vom Ankommen ;-)
Also ich kenne beide und von der business class ist es (nach meinen 2c) wie folgt: Eigentlich gleichwertig mit: Nachteil 747 wegen der 3 Mittelsitze in der 2-3-2 Sitzanordnung, wobei das eigentlich nur stört wenn man wirklich dort sitzt, was als Statuskunde eher seltener vorkommt. Vorteil 747 wenn man vorne im Bug sitzen kann, was man anstreben sollte. Dieser Bereich schlägt jede A340. I selbst mag eigentlich die 747 (in Business) generell, aber der A340-600 ist ein angenehmer leiser Flieger. Für mich daher unentschieden für business. MUC besser zum umsteigen, allerdings muß ich meistens in Frankfurt raus, deher zählt bei mir die kürzere Zeit, meistens ohne Umsteigen. Nebenbei: in ECO (hier nicht Thema) ist die A340-600 klar besser wegen des Entertainments, der 2-4-2 Sitzanordnung und auch der angenehmen toiletten im Untergeschoss. Gruß Flyglobal
bin auch für die 747, vorausgesetzt man bekommt einen Platz in der "Nase" - Alleinfliegern sei 4D ans Herz gelegt. Oder auch einen Gangplatz im Mittelblock in den Segmenten 2 und 3. Da die Mittelsitze oft freibleiben hat man so oft einen freien Sitz neben sich. Trotz endloser Fussfreiheit warne ich vor Reihe 9. Es gibt zuwenige Toiletten auf der 747 und diese beiden sind daher fast konstant frequentiert. Die 340-600 wirkt ein wenig wie ein Schlafsaal auf Nachtflügen und ist langsamer. Lounges sind für mich nicht so entscheidend. Aber alles sind nur Nuancen, denn im Grunde handelt es sich um dasselbe Produkt.
Die A340 ist nur etwas langsamer als die B747 (fliegt im Durchscnitt Mach 0.82 und die B747 0.85). Ex FRA fliegen beide Muster, je nach Strecke. Mir sind die Crews ex FRA deutlich lieber, da sie erfahrener sind und man dies besonders im Service merkt. Mir ist es nicht so wichtig, ein junges schnuckliges Mädel vor mir zu haben (zumindest nicht beim Flug ), sondern lieber erfahrene Leute. Der Airport in MUC ist natürlich viel besser, aber warten wir einfach mal auf das neue Terminal in FRA. Business fliege ich auch lieber im A340, da er wesentlich ruhiger ist als die 747.
Nochmal meine Priorität: 1) Nase 747 2) A340 (vorderer Teil) 3) A340 (hinter der Trennwand, die Sektion vor der Economy 4) 747 Nicht in der Nase. Aber diese prioritätenliste steht ja in der Praxis nicht zur verfügung, solange ich mir den flieger auf der Strecke nicht aussuchen kann. Daher: wenn der flieger ein 747 ist: versuchen in die Nase zu kommen. wenn A340: so isses halt. Gruß flyglbal
Wieso das denn? Dieser Gedankengang erschließt sich mir nicht. Lufthansa fliegt seit den frühen 60ern Langstrecke ab München und nicht erst seit gestern. Und neue Crewmitglieder gibt es ex FRA genauso. FRA hat zwar mehr Langstrecken-Verbindungen, aber das ändert ja nichts an den Arbeitszeiten (wenn man daran mal die Erfahrung messen kann) der Mitarbeiter. Der in der Regel ex MUC (wie hier vielfach diskutiert) besser / freundlicher ist.
