Mag für die F ja ok sein, aber wenn das Business Preise sind, dann bestätigt sich ja meine Aussage: Apothekenpreise und selbst für Non-Stop Flüge völlig indiskutabel, zumal man ja nicht mal weiß, ob die nun wirklich fliegen oder nicht mal wieder streiken :lol:
Finde den Preis angemessen. Fliegen kostet eben Geld. Wer es nicht hat fliegt eben Eco oder überhaupt nicht. Bevor ich einen Umweg über was auch immer mache, fliege ich lieber direkt und zahl auch dafür. Keine Airline hat was zu verschenken und wenn es billiger ist, dann hat es seinen Grund. Der Markt regelt eben den Preis. LH würde es nicht verlangen, wenn es keinen Markt dafür gäbe. So läuft das eben in der freien Wirtschaft.
Für einen F Preis ist er ok. Wenn man das LH F Produkt in Betracht zieht sogar gut - sehr gut. Aber PinkPanda hat auch nicht ganz unrecht. Es wird ja mit dem Slogan "F zum C Preis" geworben und 5000 Euro C nach NYC auf der Rutsche würde ich niemals ausgeben!
Die Gründe, warum andere billiger sind interessieren mich ehrlich nicht die Bohne, mich interessiert ausschließlich das Preis-/Leistungsverhältnis und wenn ich für die Hälfte des Preises einen Zwischenstop in der Wüste einlege, bei ansonsten besserer Leistung, dann kann mein Geld nicht schneller verdienen. Entspricht einem Stundenlohn von knapp 1.000 Euro, und wer hat den schon
Och, da fallen mir Einige ein! Kenne ich aber leider nicht persönlich.....und die nutzen oft auch eigene kleine süße Maschinen! :mrgreen:
Nee, komm, LHR T5 oder AMS/CDG sind auf der Strecke kein Umweg, wenn man nicht direkt in FRA oder MUC wohnt. Bei BA gibt's Besseres zu ca. 2.200,-, bei AF nur noch marginal Schlechteres und bei KL Gleichwertiges zu weniger. Ich rede von den reinen Business-Class-Preisen mit denen LH hier wirbt. Dass man dafür eine anerkanntermassen sehr gute F bieten will ist nicht unwesentlich, aber der Preis bewegt sich zu nah an F und zu weit weg von gleichwertiger oder besserer C.
Also nach JFK über den nahen Osten... Na das wäre ja mal ein interessantes, und langes Routing. Ob Preis/Leistung da noch stimmen?
Ok, würde niemals einem Fuß in ein AF Flugzeug setzen, aber das nur am Rande. Was AMS oder LHR angeht, das ist ok. Viel billiger wird's da aber auch nicht. Und wegen 500€ würde ich mir das auch nicht antun.
Die Diskussion würde hier ja schon zig- mal durchgekaut. Wer, so wie ich, in Hub-Nähe wohnt, für den gibt´s keine wirkliche Alternative zu LH. Wegen einem 2-tägigen Meeting in NYC würde ich mich sicher nicht 10-14 Stunden in den Flieger setzen und ggf. noch 2-3 Stunden an irgendeinen Airport. Egal ob in England oder im Nahen Osten. Da sind die 8h non stop schon angenehm. Wer aber ohnehin umsteigen muss, für den sind die BA oder AF Preise und Verbindungen mehr als eine Alternative.
Ja das sind Alternativen. Ist ja auch der Grund warum viele Franzosen, Niederländer usw mit LH fliegen. Es ist von dort einfach billiger als der Home Carrier.
Das ist korrekt. Wer BA C Preise ab LHR und ab D vergleicht, wird ähnliche gravierende Unterschiede feststellen wie bei LH ex D vs. ex- Rest EU.
Da ich nur gen Osten fliege, außer auf dem Rückweg, sind mir Flüge in diese Richtung ziemlich 'latte'
In diese Richtung und wenn man ohnehin in D nicht in Hub-Nähe wohnt, sind die GolfAirlines natürlich top (Preis UND Leistung). Aber es ist nun mal nicht Jeder in dieser glücklichen (oder unglücklichen) Lage. Ich z.B. muss öfter gen Westen und da würde ein Umsteigen in der Wüste nie und nimmer in Frage kommen.
Da es u.a. um die nonstop Strecke nach NYC geht, hat man doch von FRA auch die Möglichkeit mit UA,DL oder SQ zufliegen. Alle drei bieten -im Gegensatz zu LH- flat bed in C an und das schon ab EUR 2.100.
Zustimmung! Aber: Von den genannten fliegt nur UA nach EWR und JFK ist (für mich!) nicht wirklich eine Alternative. UA setzt im Moment die 3-Klassen 777 ein. Die C ist dort ein Krampf. Wenn man nicht frühzeitig einen Platz reserviert, kann man Pech haben und bekommt einen Platz in der 4er- Mittelreihe, der dazu noch gegen die Flugrichtung eingebaut ist. Dann doch lieber LH. Mittlerweile finde ich nämlich dort den Service auch besser und 6-8h kann man die Rutsche noch ertragen. Aber ist eine persönliche Meinung.
Der fuer mich größte Vorteil von LH gegenüber UA ist die Zuverlässigkeit. UA Fliege sind notorisch verspätet, oftmals viele Stunden.Aufgrund des alters der eingesetzten Flugzeuge, kombiniert mit Mittelmäßiger Wartung treten ueberduchschnittlich viele Verspätungen auf. Ich fliege UA mittlerweile nur noch wenn es absolut keine Alternative gibt (e.g. von IAH nach EZE).
Mir fällt noch ein (kleiner) Vorteil LH vs. UA ab EWR ein: die SEN Lounge ist wesentlich besser ausgestattet als die United Club Lounge im C Terminal.
