Raucherflüge von Düsseldorf nach Japan ?

LOL! Was hastu denn geraucht, als du DAS geschrieben hast?

 

Zigarettenrauch ist einfach ekelhaft. Und er hängt sich überall ein, egal wie gut gelüftet wird. Selbst offene Fenster und Türen helfen nichts (im Flugzeug sowieso nicht zu empfehlen). Ich seh's ja schon, wenn ich zu meiner rauchenden Nachbarin für 5 min rüberschaue, die in meinem Beisein nicht raucht. Nachher stinkt die ganze Kleidung :x

Anno 96 gab's bei Air France ja noch Raucherzonen. Als ein netter Herr in der vorletzten Reihe Business sich um 4 Uhr nachts einen Sargnagel anzündete, durfte die halbe daran angrenzende Economy-Sektion daran teilhaben. Trotz damals hochgepriesenem Lüftungssystem, Vorhängen und Küchengerüchen.

Die Smint-Maschine stinkt dann wahrscheinlich wie ein Aschenbecher. Ebenso die Fluggäste. Egal, wieviele SMINTs sie verteilen :? Mir tun die womöglich nichtrauchenden FAs jetzt schon leid :shock:

 

Er hat insofern recht, als kein Nichtraucher gezwungen wird, auf diesen Flügen zu fliegen - anders wäre das, wenn Raucherflüge wieder der Standard würden..

 

Stimmt, da kein Nichtraucher je dort einsteigen würde, wird sich auch keiner gestört fühlen. :idea:

So hat er das jedoch nicht gemeint, er meinte ja ausdrücklich Nichtraucher, die dort mitfliegen und die Luft da drin dann besser finden würden als bei LH und Co.

 

Wieso das denn? Smint will mit 138 Sitzen nur C und F fliegen. Ich bin von einer Auslastung von 100 Pax pro Flug ausgegangen. bei 25 Flügen macht das 2.500 Paxe.

Falsch. Die deutsche Bevölkerung ist in dem Zusammenhang eher uninteressant. Nehme mal eher die fliegende deutsche Bevölkerung ( d.h. Greise und Kinder ausgeschlossen ) und du bist schon bei über 40 %. Bei Japanern ist dieser Anteil noch wesentlich höher. Auch gehst du von LH aus. Den Teil kannst du getrost vergessen. Immerhin fliegen ja auch noch ANA und JAL. SMINT schielt eindeutig auf Japaner als Kunden, nicht so sehr auf Deutsche.

Wie gesagt, die unterstellung ist rechnerisch falsch. Abgeworben werden sollen in erster Linie Paxe aus dem Großraum DUS, sowie angrenzende Einzugsgebiete ( HAM, AMS, FRA, ggf. ZRH und CDG, mit Abstrichen auch LHR ).

Auch das mit den Zubringerflügen sehe ich relativ entspannt. Vergiss nicht, dass SMINT auf full-fare Paxe abzielt. Da ist es eigentlich ziemlich schnuppe, ob der Zubringer jetzt von BA, LH, AF oder sonst wem durchgeführt wird. Die Flüge gibt es ja, und wenn einer SMINT fliegen will, dem ist es bei den Preisen i.d.R. auch relativ schnuppe, ob der Flug jetzt durch einen zusätzlichen Linienflug nochmals etwas teurer wird.

Viel wichtiger wird sein, dem Unwesen mancher Airlines, sie könnte Gepäck angeblich nicht durchchecken rechtzeitig, notfalls mit Gewalt ( Gerichte ) ein Ende zu setzen, sowie in DUS für problemlose Anschlüsse bzw. Transfers incl. Bordkarten zu sorgen.

Was m.E. z.B. nötig wäre: Zusammen mit der Buchungsbestätigung wird direkt eine vorläufige Bordkarte erstellt, die den Passagier zum Durchgang durch Pass- und Sicherheitskontrolle berechtigt. In der Lounge könnten sich dann Mitarbeiter um die individuellen Bordkarten inklusive Einbuchung der Gepäckabschnitte kümmern. Da könnte ein Service-Level ähnlich dem des FTC entstehen, aber ohne zusätzliche Kosten. SMINT müsste nur das Personal, dass z.B. in FRA dazu benutzt wird, die Abteilung "Viehtransport" einzuchecken, umdisponieren um einen gehobenen Service für Umsteiger zu bieten. Das könnte - wenn man die Anschlussflüge kennt - soweit gehen, dass jeder Pax von seinem Anschlussflug persönlich abgeholt wird ( können natürlich auch mehrere pro Maschine sein ). Wenn ich davon ausgehe - und ich persönlich halte das für realistisch - dass mit einem reinen C-F Flieger ein ähnlicher Umsatz gemacht werden kann, wie mit einem normalen Jumbo ( zzgl. noch ein paar Tonnen Fracht extra ), und man nur die notwendigen Kapazitäten, die sonst für Eco vorgehalten werden müssen, in Service steckt ( ohne zusätzliche Kosten zu produzieren ) sind der Fantasie da nur sehr enge Grenzen gesteckt. Das könnte für Paxe durchaus zu einem Erlebnis werden ( vorausgesetzt, sie stören sich nicht am Qualm. Aber ich selbst betrachte das eher als Vorteil ).

 

Camel blue, wie immer 8)

Aber im Ernst. Du bist offensichtlich in deinem Leben noch nie in einem Raucherabteil gesessen. Vor meiner FB Zeit ( und zu Zeiten, als das Rauchen noch erlaubt war ) bin ich relativ viel Thai Eco geflogen. Meistens hinterste Reihe. Du konntest beim Rauchen beobachten, wie der Qualm ausschließlich nach oben hinten wegzog.

Ist jetzt vielleicht ein blöder Vergleich. Aber trotzdem. Wenn schon Wildtiere ihre Feinde nicht wittern können, wenn diese gegen den Wind auf Pirsch gehen, dann kann mir keiner erzählen, dass ausgerechnet der Mensch, dessen Riechkolben zum unterentwickeltsten zählt, was die Natur geschaffen hat, gegen die Strömung Qualm mitbekommt. Ich glaube eher, dass da einige Nichtraucher schon alleine aus selbstgerechter Empörung Atemprobleme bekommen, wenn sie nur wissen, dass in der Nähe einer rauchen könnte. Die angeblichen Empfindlichkeiten reduzieren sich immer ganz schnell auf exakt NULL, wenn Nichtraucher nicht wissen ( bzw. sehen ), dass in der Nähe gequalmt wird.

Am allerlustigsten fand ich es vor ein paar Jahren im Hard-Rock Cafe Miami ( damals gabs noch Raucher / Nichtraucherzonen ), als ich ca. 1,50 von mir entfernt ( ich saß Raucherzone und habe gequalmt ) ein Gespräch von zwei Deutschen mitbekommen habe, die sich darüber begeisterten, wie toll es denn wäre, dass hier in Amiland nicht geraucht werden dürfte. Ich habe mich weggeworfen vor Lachen.

Nochmals. Bitte nicht vergessen, dass es hier um reine C und F Plätze geht. Mit ein bischen intelligentem Sitzplatzmanagement ist eine gewisse Trennung der Plätze zwischen Rauchern und Nichtrauchern durchaus möglich, ohne dass Nichtraucher ( die allerdings wohl eher in der Minderheit sein werden ) allzusehr belästigt werden, aber auch ohne generelles Rauchverbot.

Ich verwette übrigens meinen Allerwertesten darauf, dass innerhalb von maximal 10 Jahren die ersten A 380 mit einer Raucherkabine im Oberdeck fliegen werden. Schaun mer mal.

 

Gegen den Wind mit Sicherheit nicht, aber das beträfe dann ja auch nur Reihe 1. Danach sitzen alle im Wind, wie Du das ja in der Thai eco erlebt hattest.

Das gibt es sicher auch. Aber aus meiner Erfahrung haben Raucher ein derart abgestumpftes Riechempfinden, dass sie sich gar nicht mehr vorstellen können, dass man den Rauch noch Ewigkeiten später riechen kann.

Da halte ich gleich mal dagegen. Und setze einen 10 Jahre alten A 380! :lol: Das kann ich mir im gemischten Betrieb nicht vorstellen.

Ansonsten halte ich die Idee von SMINTair für super. Eine richtig schöne Nische. Ich würde noch 'Remy Martin satt' als Anreiz dazu geben, dann machen die den Flieger voll. Müsste eigentlich auich nach China klappen...

 

Nicht nur. Luftverwirbelungen innerhalb der Kabine sind eine Wissenschaft für sich. Hat auch ein bischen etwas mit Temparaturen, gelenkten Strömungsverhältnissen etc. zu tun.

Das mag in Einzelfällen sicher der Fall sein. Gibt es aber bei Nichtrauchern mindestens genauso oft. Geruchssinn ist etwas, das trainiert werden muss. Als nicht ganz unbegabter Hobbykoch ( nicht mein Urteil, sondern meiner Gäste ) weiß ich, von was ich rede 8)

Vorsichtig, das könnte in die Hose gehen. Es wurde definitiv bei verschiedenen Airlines schon diskutiert. Sollte SMINT ein Erfolg werden, ist Emirates nicht mehr weit. Und dann ist der Damm sowieso gebrochen.

Das sollen nur C und F Plätze sein. Mit Remy lockst du da keinen hinterm Ofen vor. Ich gebe dir allerdings recht, dass mittelfristig China auch ein Ziel sein könnte. Noch fehlt dorthin allerdings die Kapazität an Vollzahlern.

Wenn sie denn tatsächlich in die Lüfte gehen, werde ich es auf jeden Fall einmal ausprobieren. Wie gesagt: Schaun mer mal :wink:

 

Ich als Nichtraucher würde niemals mit solche einem Flugzeug fliegen und da das bestimmt für die meisten Nichtraucher zutrifft, würden dann 80 oder mehr Prozent Raucher im Flugzeug sitzen. So eine tolle Lüftung, wenn sie technisch machbar wäre, würde nie angewendet, weil sich sonst wieder viele über den Zug beschweren würden. Und warum sollte ein Raucher auf gute Lüftung bestehen ? Er will doch gerade im Qualm sitzen und Zugluft ist eher ungemütlich.

Also mir tuen die mitreisenden Kinder oder nichtrauchenden Partner leid, die ja dann ggf. passiv hochkonzentriert mitrauchen müssen und sich meist nicht wehren können.

 

O.K., lassen wir es halt bei Polemik. Wenn du aber ein bischen nachdenken würdest, würdest du wissen, dass Rauch nach oben steigt, und es ganz einfach ist, diesen abzusaugen, ohne dass es zu ungemütlicher Zugluft kommt.

Und deine Aussagen von wegen den armen Kinderlein mit hochkonzentriertem Passivrauchen sind gutmenschelndes faktenfreies Dummbabbel. Sorry, für die Deutlichkeit, zumal Kinderlein in der C oder F sowieso eher selten sind ( meine Tochter ist da eine Ausnahme )

 

Die Unterbringung von Rauchern und Nichtrauchern in einem Raum auch mit state-off-the-art-Lüftungstechnologie hat stets zur Folge, dass Nichtraucher gesundheitlich geschädigt werden. Der Geruch ist zwar unangenehm, aber entscheidend ist die Gesundheitsschädigung.

Dazu einige Zitate des Deutschen Krebsforschungszentrums:

"Hohe Konzentrationen von giftigen und krebserzeugenden Stoffen durch Tabakrauchbelastung in deutschen Gastronomiebetrieben
Neue Messergebnisse aus Bayern zur Tabakrauchbelastung in deutschen Gastronomiebetrieben bestätigen bereits vom Deutschen Krebsforschungszentrum vorgelegte Befunde zu lungengängigen Partikeln und geben darüber hinaus noch wichtige Informationen über das Ausmaß der Belastungen durch giftige und krebserzeugende Stoffe, die im Tabakrauch vorkommen."

"Grenzwerte für Tabakrauch wissenschaftlich unhaltbar
Appell des Deutschen Krebsforschungszentrums für hundert Prozent rauchfreie öffentlich zugängliche Innenräume"

"Tabakrauch ist ein komplexes Giftgemisch aus über 4800 Stoffen, von denen mehr als 70 Einzelsubstanzen Krebs erzeugen und das Erbgut schädigen können. In der neuesten Veröffentlichung des Deutschen Krebsforschungszentrums über die Unzulänglichkeit von Lüftungsanlagen wird der wissenschaftliche Konsens nationaler und internationaler Sachverständigengremien zusammengefasst."

wer es genau wissen will: http://www.tabakkontrolle.de

 

bei allem respekt:

die catchment area die hier eben genannt wurde (CDG,HAM, LHR...) entspricht wohl eher eine Wunschliste als einem realistischen Einzugsgebiet!

bei einer durchschnittlichen flugzeit von 11-12 stunden von DE nach JP werden sicher nicht viele passagiere flüge von flughäfen wie CDG,LHR oder sogar FRA nach düsseldorf in kauf nehmen, die viel zeit in anspruch nehmen und noch nichtmals als integrierte connecting flights operieren.
das ist doch gar nicht zu vrantworten, was wenn einer der flüge dann verspätung hat? soll smintair dann auf all ihre "neutralen" zubringer warten??? zu was für verspätungen das führen würde!!!
der durch die frischluftzufuhr erhöhte kerosinverbauch wird NIRGENDS gerne gesehen werden!


fragen wir uns als erstes doch mal, wieso Smintair bis heute noch nicht fliegt(die flugzeuge hätten sie definitiv auch woanders her haben können). slots haben sie aber erst seit letzter woche??? wieso das denn? war das geld zur letzten konferenz wohl noch nicht vorhanden?

wie schon angesprochen, wurde ein launch im ersten quartal 2007 angepeilt.
http://www.focus.de/reisen/urlaubstipps ... 22377.html

überall wird davon gesprochen, dass der gründer 100mio euro von investoren/sponsoren eintreiben will aber wo bleiben diese???

die meisten meldungen über dieses "projekt" sind aus 2006, was vermuten lässt, dass sich seitdem nicht mehr viel getan hat.

 

@Mennix:
Es geht nicht um die Geruchsbelästigung sondern darum das 25% der deutschen Bevölkerung ohne schlechtes Gewissen 75% der Bevölkerung gesundheitlich schwer schädigen.
Kinder unter zwei, die in einem Raucherhaushalt leben, haben in den ersten zwei Jahren ein 8fach höheres Risiko zu sterben.
Insofern sind Nichtraucherschutzgesetze sinnvoll und notwendig.
Und wenn ein FB bei SmintAir klagt, müssen sie schon aus Arbeitsschutzgründen die Flüge zu Nichtraucherflügen machen.
Viele Grüße
Selenum

 

stimme selenum zu!!!
viele leute, die über die nichtrauchergesetze meckern, wissen ja gar nicht wozu die gesetze da sind bzw ignorieren die gründe für solche gesetze bei ihren äusserungen.

ihrer meinung nach existieren solche gesetze nur für die leidenden nichtrauchenden mitmenschen aber darum geht es hier höchstens sekundär!!!

 

Das ist... sorry for that ... schlicht Unsinn. Es gibt durchaus Bevölkerungsteile, die unter der derzeitigen Situation zu leiden haben, und da sollte auch etwas getan werden, aber die Pauschalierung ist schlicht falsch. Auch wenn diese Aussage fast so political correct ist, wie die derzeitige Klimahysterie mit Fakten anzuzweifeln. Das mag vielleicht in D etwas unpopulär sein, aber beide Debatten ( Klima und Rauchen ) haben hier deutlich religiöse Züge und sind weitgehendst faktenfrei.

Auch hier wieder: Bitte nicht ex Cathedra mit Dogmenanspruch. Ich halte es, ohne die entsprechenden Statistiken zu kennen, für absoluten Quatsch, dass die Letalitätsrate von Kleinkindern in Raucherhaushalten 8 fach höher sein soll. Aber dennoch: Natürlich ist meine Tochter in den ersten Jahren ihres Lebens so gut wie nie mit Zigarettenrauch in Berührung gekommen. Da habe ich mir lieber auf der Terasse den A..... abgefroren, bevor ich im gemeinschaftlichen Wohnzimmer geraucht hätte. Man sollte aber gesunden Menschenverstand nicht mit Dogmatismus und bis ans lächerlich grenzende Übertreibungen verwechseln.

Solange diese sinnvoll sind und nicht gleichzeitig den gutmenschendeln Oberlehrer raushängen ist das ja durchaus in Ordnung. Wenn mir aber jemand im meinem abgeschlossenen Einzelbüro das Rauchen verbieten will denke ich dann doch über Abschussquoten für Politiker nach ( natürlich nur in der Saison kurz nach der Sommerpause, da vermehren sie sich höchstens mit ihrer Freundin :twisted: ).

Geben die deutschen Arbeitsschutzgesetze nicht her.

Viele Grüße zurück und bitte nicht aufregen.

Mennix

 

Süchtige stellen ja so einiges an, um ihrem Bedürfnis Rechnung zu tragen. Wie Du an der Argumentation pro Rauchen von Mennix erkennen kannst, sind wertfreie Maßstäbe bei so manchem Raucher nicht anzulegen. Daher sehe ich bei dem zitierten Einzugsgebiet gar kein Problem: Es werden sich genug Raucher finden, die für ihre Sucht auch noch die allergrößten Umwege in Kauf nehmen werden...

 

Ich drücke SmintAir die Daumen.. bei meinen ca. 6 C Flügen im Jahr nach NRT wäre das mal eine willkommene Alternative.

Ein Manko sehe ich allerdings: Anstelle von weiblichen, adretten, jungen FAs hätte ich ja lieber junge muskulöse MÄNNLICHE FAs...
Nun, mir bleibt dann wohl nur der Barista

Aber so wie ich meine japanischen Kollegen kenne, ist das genau das richtige für sie.

 

.... sind es denn auch genug raucher um auf dauer in den schwarzen zahlen zu fliegen??? das bezweifel ich stark, obwohl die passagierzahlen in the long run wohl eher steigen als fallen werden.

 

Das ist auch immer herrlich an den Mileage Runs zu sehen

 

und hier noch ein paar statistiken:

3/4 der deutschen sind nichtraucher:

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/ ... 9__23.psml


Lässt sich Tabakrauch durch Belüftung kontrollieren?

http://www.nichtraucherschutz.de/publik ... eren?.html


Passivrauchen und Lungenkrebsrisiko

http://www.nichtraucherschutz.de/publik ... isiko.html