Schwerverletzte durch Turbulenzen bei Qantas

Dieses Thema im Forum "Weitere Aussereuropäische Airlines" wurde erstellt von fbflyer, 7. Oktober 2008.

  1. fbflyer

    fbflyer Gold Member

    Beiträge:
    611
    Likes:
    0
    Das muss ja sehr heftig gewesen sein.

    http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,582587,00.html

    Gerade die Strecke über Indonesien ist ja dafür bekannt ziemlich rauh zu sein. In dem Fall frage ich mich aber, ob es sich um eine CAT ( Clear air turbulence ) gehandelt hat, oder ob da bewusst irgendwelche Risiken eingegangen worden sind.
     
  2. peerdd

    peerdd Silver Member

    Beiträge:
    332
    Likes:
    0
    wird sich sicherlich um CAT handeln, die kommen ja relativ oft über dem pazifischem Raum vor.
    Ich nehme an, dass die alle Verletzten NICHT angeschnallt waren, sonst würde es weniger verletzte geben (besonders nicht die 3 verletzten Crew). Deshalb glaub ich wohl kaum, dass Qantas den A330 "bewusst" in Risikogebiet geschickt hat und die Seatbelt signs aus waren.
    Davon mal ganz abgesehn dass sich wohl kaum eine Cockpit Crew freiwillig in "Risikogebiet" begibt. Aber nunja, die Medien können ja gern weiter über die böse böse Qantas meckern...
     
  3. fbflyer

    fbflyer Gold Member

    Beiträge:
    611
    Likes:
    0
    Wenn da geschrieben wird, was denn mit Qantas los sei, weil der Flieger in extreme turbulenzen gekommen ist, ist das sicherlich bodenloser Schwachsinn. Bin mit TG aber auch schon quer durch ein Gewitter im Golf von Bengalen geflogen und das war megaheftig ( mein Kaffee ist nachher von der Decke getropft ). Ich weiß nicht, warum die nicht ausgewichen sind, aber Versehen oder CAT wars jedenfalls nicht. :mrgreen:
     
  4. raustral

    raustral Platinum Member

    Beiträge:
    1.796
    Likes:
    0
    Falls du mich meinst:
    Meine Bemerkung was mit Qantas los ist bezieht sich nur auf die Tatsache, dass Qantas immer auf den ersten Plätzen bei der sichersten Airlines war. Es gab keine wesentlichen Zwischenfälle - aber jetzt 3 x hintereinander - kann man doch mal anmerken. Was soll daran "bodenloser Schwachsinn" sein?
     
  5. fbflyer

    fbflyer Gold Member

    Beiträge:
    611
    Likes:
    0
    @ raustral

    Es geht einfach darum, dass ein CAT Schaden ( wie er z.b. LH oder UA auch schon ganz massiv getroffen hat ) etwas vollkommen anderes ist, als ein technisches Problem. Das Loch im Gepäckraum und dieser Vorfall sind so ganz und gar nicht vergleichbar. Im einen Fall kann man ganz konkret von einer Unsicherheit der Maschine ( durch was auch immer bedingt ) reden, das andere ist einfach Wetterpech und weder der Fluggesellschaft, noch deren Maschinen zuzuordnen.

    Wie gesagt, etwas ganz anderes wäre das allerdings, wenn man z.B. schweres Wetter bewusst in Kauf genommen hätte um Flugpläne einzuhalten / Kersosin zu sparen. Dazu fehlen leider ( noch ) die Informationen.
     
  6. skywalkerLAX

    skywalkerLAX Diamond Member

    Beiträge:
    4.270
    Likes:
    8
    Medientechnisch ist es eben immer schlecht wenn eine Gesellschaft in kurzer Zeit so viele Vorfaelle hat.

    Hier in LAX wo QF momentan gross die Einfuehrung des A380 bewirbt spueren die Reisebueros das schon etwas und ich kenne privat jemanden vom lokalen QF Marketing und Verkauf der sehr besorgt um die Darstellung in den naechsten Monaten ist :|
     
  7. Guest

    Guest Guest

    Ich frag mich nur eher, warum die Leute nicht angeschnallt waren? Das ist doch pure dummheit den Gurt aufzumachen.
     
  8. Guest

    Guest Guest

    Habe gehört, dass es keine Tubulenzen waren sondern dass der Bordcomputer, der beim Airbus ja immer das letzte Wort hat, verrückt gespielt hat. Die Piloten konnten nichts machen. Nun wird die Geschichte untersucht.
     
  9. fbflyer

    fbflyer Gold Member

    Beiträge:
    611
    Likes:
    0
    DAS wäre allerdings ein echter Hammer. Würde auch die sofortige Notlandung erklären. Denn selbst bei Verletzten mit Knochenbrüchen etc. würde man andernfalls trotzdem versucht haben, den nächsten regulären Verkehrsflughafen zu erreichen.
     
  10. ChrisHB

    ChrisHB Pilot

    Beiträge:
    71
    Likes:
    0
  11. fbflyer

    fbflyer Gold Member

    Beiträge:
    611
    Likes:
    0
    Eingentlich müsste man nach dem Vorfall die A 330 bis zur 100 % Beseitigung des Vorfalles stillegen.
     

Diese Seite empfehlen