Deine Steuern fuer Unhold! Jetzt soll der Staat helfen!

Die 2 Liter sind doch sehr optimsitisch und jetzt wird es idiotisch weil dogmatisch. Ich denke mal Anfang der 90ziger Jahre als es noch keine LCCs gab sind auch alle dorthin gekommen wo sie hinwollten. Und klar freien Flug fuer freie Buerger - Notfalls mit Steuergeschenken.

 

Irgendwie traue ich dir eigentlich mehr zu :mrgreen:

 

der ganzen plitischen kommentare enthalte ich mich.
das führt nur zum bürgerkrieg.

aber : 3000 liter pro stunde
850 km pro stunde

macht 352,94 liter pro hundert kilometer
macht 2,35 liter pro passagier ( bei unterstellt 150 pax im flieger)

also nix optimistisch

aber die roten konnten ja noch nie rechnen..

 

Klasse.

 

Lufthansa gibt z.B. den Flottenverbrauch pro Passagier und 100 KM mit 4,32 Liter an. Ich glaube die kennen ihre Zahlen

http://konzern.lufthansa.com/de/htm...=nachrichten/app/show/de/2008/07/1603/HOM&s=0

Und das LH jetzt verdaechtig rot ist will doch keiner behaupten - oder rudolf?

 

Heißest Du etwa "red nose"? :mrgreen:

Wenn Du einmal versuchen würdest, Dich an Deinen eigenen (übrigens den allerersten) Beitrag zu erinnern, in dem von den vermuteten "Meinungsführern" in diesem Forum die Rede war, könntest Du vielleicht nachvollziehen, wieso sich jemand, der diesen kruden Spruch von "selbsternannten" Meinungsführern liest, zunächst etwas schockiert zeigen kann ("... das meint dieser Nick doch wohl nicht ernsthaft?"), um danach den entsprechenden Nick ("rudolf") anzusehen (und sofort loszuprusten, weil damit klar ist, aus welcher "Grundhaltung" hier wieder einmal "argumentiert" wird) und der Person, die dahintersteht, mit dem "wink"-Smiley zuzwinkert (um zu signalisieren: "Du bist doch längst erkannt!"). Wenn nicht: Guck's Dir selbst noch einmal an:

viewtopic.php?f=7&t=8435&p=161349#p161349

Cool, oder? 8)[/quote]

nach einigen guten beiträgen ,lieber m+p, wieder ein rückfall in die psychokrise....

 

Und so "unplitisch". :lol:

 

meine argumentation muss spitze sein, wenn jetzt nur mehr die tippfehler zur kritik herhalten können.
danke

 

@ED Size:

LH betreibt auch eine menge langstreckenbomber, die diese bilanz leider trüben.
ausserdem hängt der errechnete wert ja unbedingt von der auslastung ab.
aber wir können sehen ,von welchen grössenordnungen man ausgehen kann.

 

Du bist es doch, der andauernd mit Anspielungen und "ausgewählten" Zitaten versucht, Stimmung gegen Air Berlin und besonders den Herrn Hunold zu machen. Da erscheint es doch recht scheinheilig, hier eine "gesittete Diskussion" zu fordern.

 

Wird hier noch ein Postkommunist gebraucht?? :lol:

 

Yup. 8)
Der/m "red nose" gehen sonst die "Feindbilder" aus... :mrgreen:

 

wenn er sich zum neokapitalisten geläutert hat...

 

Schade das diese Langstreckenbomber die Bilanz trueben :roll: Ich wuerde zu dem nie behaupten das moderne Jets uebermaessig viel Sprit verbrauchen, ich habe lediglich ein Problem damit das jeder der Meinung ist das fliegen gefaelligst billig sein muss. Ist Autofahren auch nicht mehr. Und das es die OPEC gibt und die eine entsprechende Macht haben ist ja auch keine Neuigkeit.

 

Welche Kriterien gelten denn dafür? Reicht es, dass ich Manager bin oder muss ich mich so aufführen wie "der CEO von airberlin, herr joachim hunold"?

 

Als erstes mußte irgendwo ein "Meinungsführer" werden. Dann sehen wir weiter. 8)

 

Das mit der freien Marktwirtschaft als wirtschaftliches Ordnungssystem der BRD solltest Du vielleicht nochmals überprüfen.

Im Wirtschaftssystem der BRD gibt es eine Vielzahl von Subventionen, auch und besonders im Transportgewerbe, zu welchem die Luftfahrtindustrie gehört.

Das fängt an bei der Bahn, das geht weiter bei Buslinien, die Subventionen bekommen, es gibt Flughäfen, die nur gebaut werden können, weil die Baukosten komplett vom Staat übernommen werden (BBI und andere), es werden Autobahnen vom Staat gebaut, es werden Wasserwege gebaut und unterhalten, es gibt Subventionen für den Waggonbau, den Lokomotivbau, den Schiffsbau und selbst den Flugzeugbau (EADS ist einer der größten Subventionsempfänger in Europa).

Warum also in einer Krisenzeit nicht auch Subventionen für Luftfahrtgesellschaften?

 

Du musst nach staatlichen Subventionen schreien und darauf draengen das die Politik deine Probleme regelt - ansonsten sofort Abreitzplaetze nach Rumaenien verlegen

 

die exessive verwendung der "gänsefüsschen" ist auch nicht normal.
sagt man deswegen :dumme gans??

 

Und muss ich das gut finden? Und ehrlich gerade bei Luftfahrtgesellschaften loesen Subventionen doch nicht das grundlegende Problem der knapper werdenden Rohoelvorraete. Wenn Subventionen dann in Innovationen. Da koennten Automobilhersteller auch nach Subventionen fuer SUVs fordern.