"Drei-Tunnel-System" für mehr Sicherheit?

Dieses Thema im Forum "Airports & Lounges" wurde erstellt von miles-and-points, 15. Dezember 2010.

  1. UncleSamDavid

    UncleSamDavid Diamond Member

    Beiträge:
    2.584
    Likes:
    0
    Das war doch zu erwarten, dass bei uns in Deutschland ein eigentlich bedenkenswerter und diskussionswürdiger Vorschlag wieder einmal polemisch zerredet wird.

    Die anderen Passagiere müssten doch gar nicht merken, ob jemand in ein bestimmtes Raster fällt oder nicht - es wird sicher keine drei seperaten Kontrolleingänge geben - eine "öffentliche Diskriminierung" findet daher doch gar nicht statt. Ansonsten müssten sich bereits heute alle beschweren, bei denen der Zufallsgenerator des Metalldetektors anspringt, obwohl sie kein Metall am Körper tragen und dann trotzdem noch einmal händisch abgetastet werden. Das ist mittlerweile doch so normal geworden, dass es keinen mehr groß interessiert. Und so profan offensichtlich, wie in einigen Artikeln herablassend beschrieben, ist ein professionelles Profiling sicher nicht.

    Alles, was in anderen Ländern perfekt funktioniert, kann man im Land der Bedenkenträger natürlich erst einmal auf gar keinen Fall einführen, da sich immer irgendwer "diskriminiert", politisch inkorrekt behandelt oder sonstwie angerempelt fühlt.

    Ich erinnere mich noch an das Geschrei um die Zusammenlegung der Polizeibehörden - man wolle auf keinen Fall ein "deutsches FBI", so der Chor der ewig Empörten. Nun ist das FBI unzweifelhaft die effektivste und beste Polizeibehörde der Welt - aber sowas darf es in Deutschland natürlich keinesfalls geben.

    Langsam wird mir klar, warum sich die Attentäter des 11. September von allen Ländern der Welt ausgerechnet Deutschland als Ruheraum ausgesucht haben.
     
  2. Guest

    Guest Guest

    Nur erwarten die meisten - rein aus der Erfahrung heraus - hier erstmal kein derart professionelles Vorgehen. Ich auch nicht.
     
  3. miles-and-points

    miles-and-points Nach Verwarnungen dauerhaft verreist
    (User ist permanent gesperrt)

    Beiträge:
    48.788
    Likes:
    1
    Yup.
     
  4. UncleSamDavid

    UncleSamDavid Diamond Member

    Beiträge:
    2.584
    Likes:
    0
    Dem stimme ich - leider - zu. Aber dann wären wir ja schon mitten in einer Sachdiskussion, die ja von unseren Politikern von vornherein verhindert wird.
     
  5. miles-and-points

    miles-and-points Nach Verwarnungen dauerhaft verreist
    (User ist permanent gesperrt)

    Beiträge:
    48.788
    Likes:
    1
    Peter Schaar, Bundesbeauftragter für Datenschutz:
    :arrow: http://nachrichten.rp-online.de/politik ... n-1.313517 :mrgreen:
     
  6. UncleSamDavid

    UncleSamDavid Diamond Member

    Beiträge:
    2.584
    Likes:
    0
    Anlasslos??? Bundesbedenkenträger Schaar beweist damit nur, dass er ganz offensichtlich sämtliche Nachrichtensendungen der letzten 9 Jahre verpasst hat. :roll:
     
  7. UncleSamDavid

    UncleSamDavid Diamond Member

    Beiträge:
    2.584
    Likes:
    0
  8. miles-and-points

    miles-and-points Nach Verwarnungen dauerhaft verreist
    (User ist permanent gesperrt)

    Beiträge:
    48.788
    Likes:
    1
    Natürlich. Erst lesen, dann denken, dann ...
    Du beweist mit Deinen "Anmerkungen" doch - wieder einmal -
    nur, daß Du ganz offensichtlich das einschlägige Urteil nicht
    gelesen hast - oder es sogar bewußt verdrängst. Warum nur? :roll:
     
  9. miles-and-points

    miles-and-points Nach Verwarnungen dauerhaft verreist
    (User ist permanent gesperrt)

    Beiträge:
    48.788
    Likes:
    1
  10. UncleSamDavid

    UncleSamDavid Diamond Member

    Beiträge:
    2.584
    Likes:
    0
    Das BVG kann doch nichts für schludrige Gesetzgebung.
     
  11. miles-and-points

    miles-and-points Nach Verwarnungen dauerhaft verreist
    (User ist permanent gesperrt)

    Beiträge:
    48.788
    Likes:
    1
    Daß Du die Gründe für diese Gesetzgebung nicht nachvollziehen
    kannst (oder wahrscheinlich einfach nicht magst), ist schon klar.
     
  12. UncleSamDavid

    UncleSamDavid Diamond Member

    Beiträge:
    2.584
    Likes:
    0
    Schön, dass meine Meinung klar geworden ist. 8)
     
  13. miles-and-points

    miles-and-points Nach Verwarnungen dauerhaft verreist
    (User ist permanent gesperrt)

    Beiträge:
    48.788
    Likes:
    1
    Zum Glück gibt es ja nur noch sehr wenige, die - immer noch - diese
    "abweichende Meinung" vertreten. Alle anderen sind verfassungstreu.
     
  14. Sukkot

    Sukkot Diamond Member

    Beiträge:
    2.519
    Likes:
    0
    FOCUS- und WELT-Leser dürften staatstragend sein und keine Gefahr für den Luftverkehr darstellen. Somit dürften für die Meilenflieger die Kontrollen komplett entfallen.
     
  15. Leonidas

    Leonidas Bronze Member

    Beiträge:
    177
    Likes:
    0
    :lol: :lol: :lol:

    Ansonsten @ UncleSamDavid: bin ganz überwiegend Deiner Meinung; die Israelis scheinen das ja mit ihrer Methode "im Griff" zu haben. Das Profiling wird jedoch hierzulande jedenfalls nicht offiziell eingeführt werden, ob es "verdeckt" gemacht werden kann - keine Ahnung.
    Leonidas
     
  16. Bali08

    Bali08 Diamond Member

    Beiträge:
    4.468
    Likes:
    248
    Israel lebt aber im Zustand der dauernden aktuellen Bedrohung durch andere Länder und politische Gruppierungen. Das ist (zum Glück) mit der Situation hier kaum vergleichbar.
    "In den Griff" würden wir das hier auch bekommen, die Frage ist, ob wir das wollen. Ich will es nicht. Und zum Glück haben wir ein GG und ein (derzeit) sehr sensibles BVerfG, das erheblichen Eingriffen (und dazu gehört eben auch eine Diskriminierung) gegenüber sehr reserviert ist.
     
  17. miles-and-points

    miles-and-points Nach Verwarnungen dauerhaft verreist
    (User ist permanent gesperrt)

    Beiträge:
    48.788
    Likes:
    1
    Da bin ich völlig einer Meinung mit Dir. Die Begründung
    des o.a. BVerfG-Urteils spricht mir echt "aus der Seele".
     
  18. Leonidas

    Leonidas Bronze Member

    Beiträge:
    177
    Likes:
    0
    Ja, es gibt gute Argumente gegen ein Pre-Screening. Aber mit welchem Effekt? Unter der 08/15-Sicherheit leiden alle Passagiere
    und die Sicherheit selbst. Das wird dann klar, wenn man sich den Ablauf bei der Kontrolle vergegenwärtigt: je mehr Passagiere kontrolliert werden sollen, desto geringer der (zwangsläufig) zeitliche Aufwand pro Passagier (wir wollen ja wohl nicht den Flugverkehr verhindern).

    Wenn man sich diesen Irrsinn der Kontrollen von den Terroristen aufzwingen läßt, sollte jedoch das Ziel sein, dies möglichst effizient zu
    erledigen. Im Ernst: Muß jedes Kind, jeder Erwachsene jenseits eines (un)bestimmten Alters usw. exzessiv kontrolliert werden? Nein, muß er nicht!

    Natürlich kennen die Nachrichtendienste ihre "Pappenheimer", die fliegen in der letzten Zeit nicht "einfach mal so" irgendwohin, ohne intensiv kontrolliert zu werden! Dies auch natürlich ohne "Rasterfahndung"!

    Das hat absolut nicht mit Diskriminierung zu tun, wenn man wohl unzweifelhaft davon ausgehen kann, daß Personen aus muslimischen Ländern (die Konvertiten lassen wir jetzt mal aus - darum kümmern sich auch die Dienste) Gefährder sein könnten.
    Dies zu negieren, zeugt eher von "Gutmenschentum" als von einer durch die Ratio gesteuerten Analyse.

    Auch ich möchte natürlich sicher an mein Ziel kommen. Ich möchte allerdings, daß die Behörden dies effizient machen und nicht alle Reisenden im erwähnten Stil behandeln. Insofern bin ich für ein Profiling, sofern sich die deutschen Behörden der Expertise geeigneter Staaten bedienen.

    Da habe ich allerdings Zweifel, ob deutsche Behörden dazu willens sind.
    Leonidas

    Und als Nachtrag zum Lesen:

    http://www.haaretz.com/print-edition/ne ... s-1.261075
     
  19. hal9000

    hal9000 Platinum Member

    Beiträge:
    1.558
    Likes:
    0
    Ich persönlich habe nichts gegen Profiling. Ich sehe da keinen (zu großen) Eingriff in die Privatsphäre, genausowenig wie beim "Nacktscanner" -der seit langem kein solcher mehr ist- oder Google Street View (wenn man da nicht tatsächlich gerade nackt badend im Gartenpool erwischt wurde). Wo ist da der Unterschied, ob jemand in einer Behörde sich meine Daten anschaut um mir einen Pass auszustellen, ein polizeiliches Führungszeugnis gibt, oder man zB. eine Luftfahrt-sicherheitsuntersuchung macht, wenn man zB. am Flughafen arbeitet. Ich möchte etwas erreichen (zB. einen Job in der Luftfahrt bekommen) also bin ich bereit mich komplett untersuchen zu lassen. Genauso: Wenn ich fliegen möchte, sollen sie eben schauen.
    Ist ja (nach momentanigen Verständnis) nicht so, dass man dadurch kategorisiert wird, ob man fliegen darf, sondern lediglich, wie gründlich man kontrolliert wird. So what?!?

    Andererseits vertrete ich die Meinung, dass der Hype um Luftfahrtsicherheit langsam überhand nimmt. Jede Massenveranstaltung, jede Bahn oder Fähre ist ein deutlich einfacheres Ziel mit viel mehr Opfern für potenzielle Terroranschläge als das Flugzeug. Die aktuellen Trends zeigen ja auch, dass versuchte Anschläge zunehmend in Bereichen außerhalb der Luftfahrt stattfinden. Ich finde, für Flugzeuge haben wir mitlerweile genug Sicherheit. Sicher nicht 100%, und sicher gehts besser, aber eben ausreichend für die heutige Welt.
     
  20. Leonidas

    Leonidas Bronze Member

    Beiträge:
    177
    Likes:
    0
    @ HAL9000:
    Genauso ist es! Es gibt niemals 100% Sicherheit. Und wie Du schon richtig bemerkst: andere Massentransportmittel
    sind wesentlich gefährdeter. Warum werden da keine Kontrollen gemacht? Weil damit unser "normales" Wirtschafts-
    leben weitestgehend unterbunden würde.
    Leonidas
     

Diese Seite empfehlen