Vorschlag: Zukünftige Produktgestaltung bei Lufthansa

Ich möchte mich dem ersten Beitrag von flyglobal anschließen und halte ein Vier KLassen Produkt mit F-C-Premium Eco - Eco für das richtige Konzept, wie das auch andere Gesellschaften bereits erfolgreich machen.
Zunächst aber müßte man bei LH noch deutlich flexibler sein bzgl. der Preisgestaltung und auch besser im Service.
Ich finde, dass die Business der LH ohne Full flat Sitze nicht mehr wettbewerbsfähig ist - ich hatte gerade das Vergnügen, die LAN Betten und vor 2 Monaten auch die Cathay Pacific - mein Favorit - auszuprobieren und der Spaß - besserer Service, besserer Sitz kostet knapp 50% vom LH Preis - nur jemand, der nicht rechnen kann oder unbedingt LH Meilen braucht, um seinen ach so wichtigen Status zu sichern kann da so blöd sein und LH buchen.
Auch die TAM konnte ich gerade ausprobieren - gleichwertiger Sitz und guter Service, ebenfalls knapp die Hälfte vom Kranichpreis....
Und in der Eco bieten diese Flieger auch ein gutes individuelles Entertainment System mit deutlich mehr Auswahl als das bei den paar umgebauten A 330 / A 340 der LH der Fall ist. Hier versucht man auch, krampfhaft die C zu schützen - aber man macht nicht die C besser, sondern die Eco schlechter, indem man die Programmauswahl einfach reduziert - ich finde das dreist, das machen andere Gesellschaften nicht so. Und in den 747 gibt es nach wie vor gar nichts. Ich hatte vor ein paar Wochen einmal das "Vergnügen" einen defekten Sitz in einer 747 zu haben und auf dem Mini Monitor in weiter Entfernung war nichts zu erkennen - das nenne ich Entertainment... - und das auf einem Flug von NRT nach FRA.
Auf einem Flug in der Eco von AC konnte ich dagegen sehen, wie das auch sein kann - super Entertainment System auch in der Eco, USB Stecker für I-Phone o.ä., man kann eigenen Kopfhörer verwenden und muss nicht erst diese Schrotthörer der LH mit Schaumgummi beziehen (oder gehört das basteln auch zum Entertainment Programm der LH ...)
So weit ein paar Anmerkungen von meiner Seite - aber vielleicht tut sich ja bald etwas, wobei die Ankündigung der Sparmaßnahmen eher befürchten läßt, dass man wieder auf das Serviceniveau von der Zeit nach dem 11.09.01 zurückfallen wird, was hoffentlich allen erspart bleibt.
Und eine ECO Plus finde ich manchmal gar nicht so schlecht - ich habe hier die Air France einmal ausprobiert und das ist manchmal eine günstige Alternative zu überzogenen Business Tarifen. 10 cm mehr Platz, etwas breitere Sitze, mehr Meilen, größere Sitzneigung, Amenity Kit, etc. wären für mich eine gute Mischung
Aber auch in der Eco müßte man sich langsam etwas einfallen lassen - wir haben manchmal Besucher aus dem Ausland, denen wir die Flüge buchen und manchmal sponsorn aber viele schreiben schon, dass wir bitte nicht LH buchen mögen.... - so kann man sich auch noch tiefer in die Krise bringen - da brechen die Verkäufe der teuren Business Tickets ein und dann kann man davon noch nicht einmal in der gewünschten Form in der Eco profitieren, weil die undankbaren Kunden auch noch anfangen, zu vergleichen. Auch finde ich, dass man sich fast nur noch um die Gäste aus dem Zielland kümmert - mitteleuropäische Präferenzen werden einfach ignoriert. Es ist leichter, auf asiatischen Fluggesellschaften europäische Küche zu bekommen, als bei manchen LH Flügen - dabei finde ich das nach einer längeren Reise ganz nett, auch mit lokaler Küche die Heimreise genießen zu können.

 

Bei welcher Gesellschaft ist dieses Konzept er erfolgreich (ich nehme an Du meinst damit FINANZIELL erfolgreich) und woher weisst Du, das es erfolgreich ist?

Oder jemand der von Mumbai nach Detoit oder von Hamburg nach Singapur will, denn dort fliegt werder Cathay noch LAN. Die Premiumkabinen der LH sind noch vergleichsweise gut gefuellt und das hat schon seinen Grund.

Kein Mensch bucht C, nur weil ihm das IFE in der Eco nicht gefaellt. Die Frage idt doch vielmehr, ob man mehr Eco tickets zu einem hoeheren Preis verkaufen kann, wenn man individuelles IFE anbietet. Bis vor kurzen war hier die Antwort wohl nein, denn LH hatte kein Problem seine Flugzeg zu fuellen. Das mag sich nun aendern und LH ruestet nach.

Air Canada steht kurz vor der Pleite, waehrend es LH vergleichsweise gut geht........ Vielleicht gehoert zum erfolgreichen Fuehren einer Airline mehr als USB Stecker in der Eco einzubauen. Vielleicht mus es sich auch finanziell rechnen dieses Investment zu taetigen.

Und ich finde, dass Du zwar viele huebsche Ideeen hast aber ganz offensichtlich von wirtschaftlichen Zusammenhaengen nichts verstehst... Also "5" und setzen
S

 

Auch wenn ich jetzt gesteinigt werden sollte, hier meine Liste zum "Einsparpotential bei der Lufthansa":

1.) Abschaffung der First und der damit verbundenen Annehmlichkeiten (FCT, FCL, Pyjamas, "Limo" etc.) In meinen Augen ist dieser Bereich zu kostenintensiv um was vernünftiges abzuwerfen. In diesem Bereich muss ständig massiv investiert werden, um es sich nicht mit dem erwartungslustigen Pax zu verderben und an die Konkurrenz zu verlieren (irgendjemand hat immer das noch flachere Bett, das größere Display, die direktere Verbindung etc.)

2.) Nutzung der Einsparpotentiale mit den Tochter-Airlines: Abschaffung von "doppelten" Lounges an verschiedenen Destinationen (z.B. die LH-Lounges in ZRH), Zusammenlegung von Verbindungen, Vereinheitlichungen der Klassen etc.

3.) Einführung eines C Upgrade Tarifs ähnlich dem Swiss-Business Saver. D.h. innereuropäisch Eco-Tarif plus z.B. 100 Euro um vorne zu sitzen, mehr Gepäck aufzugeben, mehr Meilen und ggf. die Lounge zu nutzen. Das ist einem Kunden vermittelbar anstatt sich irgendwelcher Mondpreise zu bedienen. Dies würde natürlich im totalen Gegensatz zur derzeitigen Praktik (low Budget Klassen sind nicht upgradefähig) stehen, könnte aber derart geregelt werden, dass dieses "Upgrade" nur bei Buchung optionabel wäre.

4.) Einstellung des "Airail-Services" als solches. In der gegenwärtigen Situation sehe ich auf Seiten der LH und des Pax keinen nenneswerten Vorteil zum normalen Rail & Fly Angebot. Im Gegenteil: "Check In" in QKL und ZWS, extra Zugbegleiter, Gepäck Ein- und Auslader am/im Zug und zusätzliche "Gepäckausgabe" in FRA verbrennen täglich eine Stange Geld, zumindest letztere sorgt auch für einen faden Beigeschmack beim Pax (wegen längerer Wartezeiten, unprofessionelles Handling etc.).

5.) Die Einführung einer Premium-Economy könnte man anhand meines Pkt. 3 verwirklichen, also man bucht Langstrecke als Eco (Klasse egal) und bezahlt dann einen Fixpreis um die besagten 10cm mehr zu bekommen. Eine echte Notwendigkeit sehe ich aber nicht und würde erst anhand z.B. der Condor schauen, ob das vom Markt angenommen werden könnte.

 

Tatsache ist, dass der Nettopreis fuer ein Interkontinental Ticket in Biz locker 10 bis 20 mal so viel wie eines in Eco kostet. Und dann stimmt auch voellig was du schreibst (Preis unangemessen hoch), vor allem wenn man z.B. bei LH den SEN Status hat. Mich wuerde LH niemals in die Business locken koennen (privat). Ich checke am First Class Schalter ein, gehe in die SEN Lounge die oft besser ist als die Business Lounge, an Bord hab ich ein akzeptables IFE und mein Gepaeck kommt nach dem Flug mit als erstes auf dem Band an. Bleiben der Sitz und das Essen / Trinken. Fuer 50,- EURO kann ich an jedem Flughafen dieser Welt ein Essen geniessen, dass um Klassen besser ist als jedes aufgewaermte Essen in einem Flugzeug. Am Ende verlangt LH also den 10 bis 20 Fachen Preis fuer einen breiteren Sitz mit mehr Abstand und Verstellmoeglichkeiten. Ich finde es total bizarr, dass dieses Konzept ueberhaupt funktioniert und Leute das privat bezahlen.

Gruesse, Tim

 

Die Preise dürfen nicht veröffentlicht werden. Einfach mal anfragen und Du wirst schon sehen was alles möglich ist.

 

Da hilft nur eines. Sekräterin entlassen und eine Sekretärin mit Durchsetzungsvermögen einstellen.
Denn eine Sekräterin ruft möglicherweise noch bei MOL an und fragt nach C mit BJ. Was man zumindest von einer Sekretärin nicht erwarten sollte. :lol:

SCNR

 

Das 10 - 20 fache ist im konkreten Fall selten zu zahlen, aber egal. Ich verstehe nicht wie sich jemand einen 7er BMW privat kauft, oder eine Küche für einen sechsstelligen Betrag. Wenn der Preis in C überhaupt ein Problem ist, dann weil die Eco Tickets (teilweise) viel zu billig verkauft (beworben) werden.

Prinzipiell ist es schon erstaunlich wie es LH schafft pro Flug knapp 100 Premium Gäste (in der 747) zu befördern. Weiterhin sind die "Abo-Meilen" Flieger ein Problem, den auch sie entwerten den Preis.

Aber auch das ist nicht wirklich wichtig. Wenn ich LH wäre würde ich mir sehr genau anschauen wie dringend nötig eine First Class ist, und ob ich damit wirklich einen nennenswerten Gewinn mache. Ich halte die F für relativ überflüssig, da man dort einfach für eine Menge ChiChi recht viel zahlen muss. Hier würde ich auch genau prüfen in wie weit sich die Awards negativ auf mein Ergebnis auswirken.

Eine Eco+ macht nur Sinn, wenn der Preisabstand zur Eco nachvollziehbar ist (ist er aber selten da allein der Preisunterschied in den einzelnen Eco Buchungsklassen nicht nachvollziehbar ist), dann müsste der Abstand zur C gut darstellbar sein.

Wenn man von folgenden Preisen ausgehen würde (für sagen wir mal eine Transatlantikstrecke)

Eco billig 380€
Eco teuer 900€
Eco+ 1500€
C 2400€

Dann würde es für den "billig" Flieger immer noch keinen Grund geben in der E+ zu fliegen, für Unternehmen gäbe es aber ein gutes Einsparpotential. Wahrscheinlich würde es sich negativ auf das Ergebnis auswirken. Da ich aber nicht wirklich weiss wie man diese Preise kalkulieren kann, wann der Break Even erreicht ist etc. sind das alles nur wilde Spekulationen. Aber an meinem Beispiel sieht man deutlich das der "billige" Eco Preis das Problem darstellt.

 

Die billigen Eco Preise haben wir wohl alle den Billigfliegern zu verdanken, die seit Jahren auf den Markt drücken und wo Du für jedes Kilo extra zahlst und null Service hast.
Allerdings gibt´s die billigen Eco Preise bei LH auch immer nur sehr wenige. Kommt mal ne Werbung XY für 99,-€ zum Beispiel und schausde wirklich mal nach, was es gibt, dann macht sich schnell Ernüchterung breit...

 

ich bin mir sicher das die LH Leute genau DAS gemacht haben bevor sie in das neue F Produkt investiert haben, angefangen mit dem FCT in FRA und den großen Umbaumaßnahmen in FRA und MUC für die FCLs... :roll:

 

Dann ist ja alles Top. Ich halte es in grossen Unternehmen immer für denkbar das andere Gründe als die Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit im Vordergrund stehen. Aber wenn LH da alles genau analysiert hat und beim Bau des FCT auch schon diese Krise eingeplant hat dann sind das echte Spitzenmanager. Dann wird es ja Zeit das der A380 kommt damit das Produkt endgültig weitergebracht werden kann.

Bei der Weitsicht verstehe ich dann allerdings nicht die Unruhe die bei LH, angesichts der einbrechenden Buchungszahlen entstanden ist (Streckenstreichungen, grounden von Maschinen, Stellenabbau).

Hatte die das alles geplant? Sind das Helllseher? Genies? War es also der Plan von LH den Reisenenden in C & F wieder mehr Privatsphäre zu ermöglichen? Oder sind sie, wie ich es sehe, von der Krise überrascht worden?

 

Ich kann mich dem letzten Beitrag nur anschließen - LH stand damals auch vor der Entscheidung, die F entweder ganz einzustellen, weil man damit damals kein Geld verdient hatte oder aber in die Offensive zu gehen - man hat sich für letzteres entschieden - auch aus Imagegründen, um sich als Premium Carrier zu etablieren - klar, dass damit Investitionen in den C oder gar ECO Bereich zurückgestellt werden mussten. Ich kann nicht beurteilen, wie die aktuelle Ertragslage ist, aber damals argumentierte man für eine Abschaffung der F so, dass nur wenige wirklich F buchen und bezahlen und die Mehrheit der F Paxe entweder aus der Reisebranche sind oder auch mit Upgrades arbeiten - wie sehr es gelungen ist, hier das zu ändern weiß ich nicht. Das mag auch gut funktioniert haben, aber ich finde, wenn Premium, dann bitte auch in allen Klassen - d.h. IFE für alle (und keine Schmalspurversion - auf so eine Idee kommt wohl nur LH, um den Abstand zur C zu wahren), vernünftige Sitzabstände, gutes Essen & Getränke, etc.
Und ich würde die LH weiter gern mehr unterstützen, nur darf der LH Zuschlag nicht unverschämt hoch sein, zumal wenn das Produkt nicht nachvollziehbar besser ist, als der Wettbewerb - und hier liegt das Problem - sachlich ist es oft nicht nachvollziehbar, warum man LH fliegen sollte. Klar, es gibt Verbindungen, die man am besten mit LH fliegen kann auf einigen Routen, aber meistens gibt es parallel gute Wettbewerber - ich fürchte, hier muss man sich bei der LH darauf einstellen, dass die Leute sich evtl. daran gewöhnen und nicht mehr blind für eine Hand voll Meilen bei LH buchen und dafür einiges in Kauf nehmen. Aktuell rächt sich nun, dass man in den letzten Jahren vor allem in den F Bereich investiert hat.
Da man nun bereits anfängt, den C Bereich in einigen Flugzeugen zu verkleinern bin ich gespannt, wie der A 380 ausgerüstet sein wird.

 

Tja, aus LH Kreisen vernommen: man ist verdammt froh über die Lieferverzögerungen bei der A 380...

 

Möglichst komfortabel, hoffen wir alle.

 

Was die Gerüchteküche respektive diverse "Quellen" dazu sagen und aus den offiziellen Infos herauszudeuten ist: Der A380 wird im Oberdeck komplett mit First und Business ausgestattet sein, Eco komplett auf dem Maindeck. Vsl. keine erweiterte Bar, Duschen oder sonstigen Specials. Neue F, vsl. geringfügig überarbeitete C sowie die neue Eco aus dem A330/340. Kalkulierte Platzzahl etwa 550 laut LH (und damit mehr als z.B. Air France), davon 8 F + ca. 80 Biz. Weitere Details / Gerüchte bis hin zu den Sitzbestellungen im entsprechenden Thread.

Eine absichtliche Verzögerung der nun angestrebten Lieferungen (vsl. 5 in 2010, drei davon bereits weitgehend montiert) ist dennoch - im Vergleich zu anderen Gesellschaften wie z.B. Thai - nicht zu erwarten.

 

Hallo zusammen,

meiner Meinung nach ist es absolut schwierig für LH, eine passende Lösung zu finden.
Führt man eine ECO+ Klasse ein, so wie 'flyglobal' es vorschlägt, würde dies einen erheblichen Kostenaufwand, durch neue Sitze für longhauls, für die Airline bedeuten.

Gerade auf der Kurz-und Mittelstrecke hat LH doch aktuell volle Flexibilität, da C&Y variabel aufgeteilt werden können.
So kann hier jederzeit an die aktuelle Buchungslage angepasst werden.
In diesem Segment noch eine ECO+ zu installieren, halte ich persönlich für ungeeignet.
Man stelle sich vor , daß LH das System von SAS übernimmt: kein kostenloser Getränke- und Speiseservice in Eco, sondern erst in Eco+.
Da würden sich sehr viele Geschäftreisende beschweren, da Firmen bestimmt nicht Eco+ bezahlen würden.
Bei meinen div. Flügen mit SAS war jedenfalls die Eco+ immer leer.

Nimmt man hier die SWISS, muss man sagen, daß die Business Saver Offerten doch recht interessant sind.
Nur hier sehe ich das Problem, daß inzwischen viele Firmen entweder gezielt diesen Tarif buchen oder dann gleich Y.
Vermutlich gibt es auch GReisende, die den Aufschlag nachträglich selber berappen... die Meilen sind ja doch sehr interessant

Auf der Langstrecke ist es so eine Sache...
Hier hätte LH ein großes Risiko, daß die ECO+ Klasse nicht gebucht wird.
Und dafür speziell neue Sitze einzubauen und Raum für die normale Y zu verlieren, halte ich schlicht für nicht praktikabel.
Wer in den Urlaub fliegt, sagt sich sowieso, daß er sich am Ziel von dem Flug erholen kann und würde maximal für einen XL Seat einen Mehrpreis entrichten.
Speziell in den heutigen Zeiten wird kaum jemand mehr Geld ausgeben, als nötig.
Auch wenn viele hier Meilenmillionäre und finanziell besser gestellt sind, muss man immer bedenken, daß die Masse doch nach dem günstigsten Angebot sucht.
Mein Vorschlag wäre es, die Y Klasse zu modernisieren...
Wie man sieht, ist SIA oder Cathay Pac. sehr erfolgreich
Das Platzangebot, der Service und das IFE sind in Y einfach fantastisch- und die Flieger eigentlich fast immer voll gebucht- auch wegen besserer Preise und Flugzeiten!
Klar, das die Airliner mit ECO nicht das Riesengeschäft machen, aber Kleinvieh macht auch Mist.
Vieler meiner Geschäftspartner wählen für die Langstrecke definitiv einer der o.g. Airliner... gerne auch C oder F, die im Vgl. zu LH deutlich besser ist.

Meine Vorschlag wäre: C Klasse komplett entfernen, Y aufwerten und die F als verbesserte C anbieten.
Auf vielen Flügen habe ich es schon erleben können, daß in der F fast nur Upgrades und Awardflieger saßen.
Hier ist das Potenzial zum Geld verdienen nicht mehr gegeben.

Im A380 kann man dann gerne auf die 4 Klassen zurück kommen...

Happy Landings
Gruss
TIM

 

also eine Abschaffung von F und eine Umbenennung der C in F

Das würde aber keinen Sinn (weder für LH noch für die Pax) ergeben. Wenn schon 2 Klassen, dann durchgehend.

Weiterhin würde ich bei der Sache mit AUA die EU solange strapazieren, bis der Deal von dort abgeblasen wird ohne öffentlich das Gesicht zu verlieren (wie es halt gerade läuft :mrgreen: )

 

Meinte eher eine aufgewertete C anstatt einer F.

Wenn man z.Bsp. Quantas nimmt, wird man erkennen, wie es mit der 4 Klassen-Einteilung beim A380 funktionieren kann.
Natürlich sind solche Lösungen nur für Ultra longhauls gut.
Ansonsten wäre eine 2 Klassen Konfiguration am sinnvollsten.
LH praktiziert das ja schon mit dem A340-600.

 

Naja, der bekommt und bekam ja in letzter Zeit teilweise doch wieder eine F.

 

Kennt irgendjemand ein Reisebüro, das sich mit der Thematik der Business Aktionspreise beschäftigt hat?

Ich habe hier vor Ort mal angefragt...null Peil.. nur Ferienflieger im Programm...

 

Zu der Strategie der Airlines, die Eco, Eco+ und Business anbieten: Auch das ist 'nur' eine 3-Klassenkonfiguration, wenn auch unter anderen Namen.

Und je mehr sich diese Airlines anstrengen, ihr Eco+ Produkt im Vergleich zu Eco aufzuwerten, desto mehr geraten sie in die Falle, auch die Business Class aufwerten zu müssen, um den Abstand zu wahren.
Und am Ende hat man wieder 3 Klassen, wobei die Eco+ quasi auf dem Stand der Business aus den 80er und 90er Jahren ist. Also am Ende nix gewonnen.

Die Eco+ der SAS (Economy Extra) ist so ein Fall: eigener vergleichsweise aufwendiger Sitz, mehr Essens- und Getränkeauswahl, wenn auch nur auf Economy Standard. Dagegen z.B. UA, bei denen die Eco+ nur etwas mehr Abstand und sonst nichts ist. Dort wieder das Produkt nicht weiter ausgearbeitet.

Und 4 Klassen (inkl. First) sind zu breit diversifiziert: man verliert die Flexibiltät, die Flugzeugkonfiguration der generellen Buchungsituation anpassen zu können.

Grüße, Carsten