Die größte deutsche Fluggesellschaft Lufthansa hat ihre Aktionäre schockiert. Das Unternehmen senkte seine Prognosen für das laufende Jahr. Der Luftfahrtverband IATA rechnet für die Branche hingegen mit steigenden Gewinnen. Die größte deutsche Fluggesellschaft Lufthansa hat ihre Prognosen für das laufende Jahr gesenkt. Der Vorstand gehe nunmehr von einem Gewinn im Kerngeschäft „im oberen dreistelligen Millionen-Euro-Bereich“ aus, teilte das Unternehmen am Dienstag in Frankfurt am Main mit, ohne eine konkrete Summe zu nennen. Das ursprüngliche Ziel, den Vorjahreswert von 876 Millionen Euro diesem Jahr zu übertreffen, erscheine aus heutiger Sicht „nicht mehr realisierbar“. Der Konzernvorstand sei zu diesem Entschluss gekommen, nachdem die Geschäfte im August nicht so gut gelaufen seien wie erwartet. Die anhaltenden konjunkturellen Unsicherheiten könnten außerdem dazu führen, dass es weniger Buchungen geben wird als ursprünglich erwartet. Aus diesem Grund habe das Unternehmen sich auch dazu entschlossen, im kommenden Winterflugplan Kapazitäten abzubauen. Der Börsenkurs des Lufthansa-Aktie fiel unmittelbar nach der Ankündigung deutlich. Zwischenzeitlich verlor die Lufthansa-Aktie an der Frankfurter Börse um mehr als acht Prozent. http://www.focus.de/finanzen/news/unter ... 67187.html Versteckte Preiserhöhungen, ein schlechtes Produkt (vor allem die Sitze), unfreundliche Mitarbeiter, vergraulen von Stammkundschaft usw. schlagen eben auf die Buchungszahlen durch. Die Transition zur Billigairline, mit noch weniger und noch schlechterem Service, wird den Kranich noch vollends killen. Gut gemacht Herr Mayrhuber!
...aber vorher gehen da noch ganz andere den Bach runter. Denn schließlich ist LH - trotz des zweifelhaften Rufes bei manchem User hier - noch eine der profitabelsten Airlines weltweit.
Halte diese Aussage ebenfalls für Unsinn! Trotz Gewinnwarnung ist LH mit Sicherheit besser aufgestellt als viele Konkurrenten! ....und viele der o.g. Punkte haben vergleichbare Airlines ebenfalls zu bieten! Die positiven Ausnahmen aus dem asiatischen Raum vergessen wir an dieser Stelle mal! :roll:
Thia LH selbst macht KEINEN Gewinn!! Dank der Geldmaschine LX kommt noch was in die Kasse nach FRA. Die hochmarode BMI und OS sowie LSG SKY CHEFS tun ihr übriges dazu!!!! Leider haben unsere Politiker keine Rück kaufsklausel eingebaut, das währe jetzt das beste. Ich verstehe nicht weshalb der LX Gewinn das oberlausige Ergebnis der LH Gruppe jedes Jahr schönen muss!!!!
Bei OS und BMI gebe ich Dir recht. LSG hatte letztes Jahr über 20 Mio Gewinn gemacht, soweit ich mich erinnere.
Warum soll man die asiatischen Ausnahmen denn vergessen? Um die LH besser aussehen zu lassen? LH hat ein schlechtes und überteuertes Produkt. Das ist Fakt. Die Preiserhöhungen werden nicht als solche benannt, sondern geschönt oder verklärt. Daran gibt es doch keine Zweifel, oder? Schlechte Leistungen, mit noch schlechteren Leistungen, von noch schlechteren Airlines zu rechtfertigen ist Blödsinn. Die guten Airlines sind die Benchmark. Franz nimmt allerdings offensichtlich Ryanair und andere Billigflieger als Benchmark. Wobei er ja nicht an der Weichenstellung der letzten 5 Jahre bzw. für die nächsten 5 Jahre "Schuld" ist. Das war überwiegend der Ösi. Die LH-Aktie hat vom Hoch der letzten 12 Monate bis gestern fast 50% verloren. Märkte sind in ihren Bewertungen von Zukunftsaussichten in der Regel sehr effektiv.
Wenn das Deine Meinung ist, dann einfach keine Tickets mehr bei dieser Fluggesellschaft kaufen. :idea: Ich habe gestern mehrere Tickets USA-Deutschland in FIRST mit LH gekauft. Nicht mit Meilen, sondern mit Euros. :mrgreen:
Lufthansa punktete in DE vor allem mit weitgehend kostenlosen Anschlussflügen. Dies ist seit der Machtübernahme von Franz nicht mehr gegeben, da die Tax bei Umsteigeverbindungen - egal ob Award oder Bezahlticket - ca. 110 Euro höher liegt. Heißt im Klartext bei 90 Euro 1. Klasse return Rai&Fly, dass man ab FRA oder MUC genauso gut mit einer anderen Airline fliegen kann. Dazu veraltete F, schlechteste BIZ und Eco runden das Bild ab, zumal LH überall am teuersten ist. Statusmatches und Abbau bei M&M kamen dazu. Ich persönlich bin noch vor 2 Jahren 150.000 mi mit LH/LX geflogen, in diesem Jahr gerade mal ein paar Tausend. Richtung Asien nehme ich Aeroflot, in den Süden Egyptair, nach und in Südamerika LAN und in den Westen LOT oder US. Deren aller BIZ ist zwar nicht das gelbe vom Ei, aber manchmal kaum teurer wie ein LH Eco-Ticket, insbesondere da sich bei mir AMS und BRU als Ausweichflughäfen anbieten. Außer den 99 Euro Tickets kann mir LH zukünftig gestohlen bleiben.
weitere Quelle/Info: Lufthansa rudert zurück und gibt Gewinnwarnung heraus: Weniger Passagiere und eine schlechte Prognose für 2012 verbreiten Krisenstimmung, der Kranich streicht Winterflüge. Die IATA rechnet nächstes Jahr mit einer Flaute für die Luftfahrt. http://www.ftd.de/unternehmen/industrie ... campaign=/
Da LH regelmäßig bei diversen Umfragen zu den Top 10 gehört, frage ich mich, wessen Meinung objektiver ist! :roll: ...im Übrigen komme ich mit einer asiatischen Airline sehr schlecht nach BCN oder CDG, 2 meiner "Rennstrecken"! Von daher zählt der Vergleich für MICH hier nicht! Oder soll ich über SIN nach CDG fliegen!? :shock: Gleiches gilt für meine 3te Rennstrecke: EWR. Ich habe keine Lust mit SQ nach JFK zu fliegen um dann zwar mehr Komfort, dafür aber auch 2 Stunden mehr Fahrzeit zu meinem Office zu haben! Nur um dies mal klar zu stellen: LH war mir mal sehr sympathisch! Davon ist die Airline mittlerweile "Meilen"weit entfernt! Die von Dir aufgezählten Punkte ärgern mich ebenfalls. Dies als Grund für die Gewinnwarnung zu unterstellen, halte ich jedoch nach wie vor für Unsinn! Wenn ich mir die Auslastung der Maschinen ansehe, könnte LH vermutlich noch mehr Paxe befördern. Einige Strecken sind regelmäßig überbucht und dies in allen Klassen! Wie bereits erwähnt belasten BMI und OS das Ergebnis. Treibstoff Hedging bringt auch nicht mehr viel, da sich die Preise nun schon seit Jahren auf hohem Niveau befinden! Ausserdem, und das vergessen Viele immer gerne, zählt die LH für mich zu einer der sichersten Airlines weltweit! Die Aufwände für Wartung und Pilotentraining sind enorm! ...und dafür verzichte ich gerne auf etwas Komfort und zahle auch gerne ein paar Euro mehr! Wenn ich also die Faktoren Streckennetz und Sicherheit addiere, bleibt LH für mich immer noch erste Wahl! Aber es steht Dir ja frei, wie der Kollege ftlsenhon, mit Aeroflot oder Egyptair zu fliegen! Kann ja auch mal gut gehen! :roll:
Sicherheit war bis jetzt auch bei mir der Hauptgrund mit LH zu fliegen, aber SU, MS, LA, etc. haben viel aufgeholt, die Unfallstatistik ist in den letzten Jahren ähnlich der von anderen europäischen Airlines und das Durchschnittsalter der Maschinen liegt inzwischen weit unter dem von LH (z.B. bei SU 5 Jahre). MS habe ich gerade "überlebt", aber außer dem für mich etwas ungewöhnlichen stundenlangen Beten und Lesen aus dem Koran (da Ramadan) war das Produkt in jeglicher Hinsicht überzeugend - auch aus sicherheitstechnischer Sicht: dazu großzügiger Beinabstand mit fast horizontaler Lage im A330, sehr gutes Essen und hohe Pünktlichkeit auf allen Segmenten und das für 1000 Euro Retur in BIZ nach Johannesburg. LH wollte dieses schon in ermäßigter ECO, in BIZ konnte ich bei LH dank Rutsche auch nie besser schlafen.
Sicherheit wird immer gerne als Totschlagargument hergenommen. Ich habe keine Zahlen an der Hand, aber in wie vielen Prozent aller Flüge auf diesem Planeten passiert denn etwas, was unter Deinem Punkt "Sicherheit" als Vorfall aufgelistet werden würde? Subjektiv sehe ich da keine Unterschiede bei den Airlines. Objektiv kannst Du mir gerne das Gegenteil belegen. Im Grunde ist es aber sinnlos, denn ich schätze mal, dass in weniger als 1% aller Flüge was vorfällt. Wenn Du den Münte mal dazu befragst, wird er dir vielleicht, als prominentes Beispiel, was anderes erzählen. Für diese geringe Wahrscheinlichkeit eines Unfalls nehme ich schlechte Sitze, mittelmässigen Service, launische Flugbegleiter und überhöhte Preise, im Vergleich zur Konkurrenz, nicht hin. Streckennetz ist subjektiv und spielt natürlich für jeden individuell eine grosse Rolle. Was allerdings nichts am schlechten Produkt ändert. Natürlich sagt ein fallender Aktienkurs nichts zur Qualität direkt aus, aber fallende Buchungszahlen schon und diese goutiert der Aktienmarkt mit fallenden Kursen. Bliebe zu diskutieren, weshalb die fallen. Meine Meinung dazu kennst Du (siehe oben).
Isses ja auch! ...im wahrsten Sinne des Wortes! :mrgreen: Wenn ich in einer Maschine sitze, die gerade vom Himmel fällt, ist es mir ziemlich egal, dass ich statistisch gesehen jetzt gar nicht abstürzen dürfte! :roll: Ausserdem zählen zu einem "Vorfall" für mich auch Verspätungen aufgrund von Wartungsmängel (schon erlebt), schlecht ausgebildete Piloten, die in extrem Situationen suboptimal reagieren (könnten), schlecht ausgebildetes Flugpersonal hinsichtlich Sicherheitsverhalten, ...... Objektiv kannst Du Dir die Wartungs- und Ausbidlungsvorgaben für Piloten (dazu gehören auch die Regelmäßigen Nachschulungen an Simulatoren etc.) der Airlines ansehen. Da steht LH sehr weit vorne! Subjektiv ist mir Deine Aussage wurscht! Ich fühle mich in einer LH (oder auch AB, LX, etc.) Maschine einfach wohler als in einer Airline aus dem nahen Osten oder aus einem Ostblock-Staat! Tja, aber ein KO - Kriterium für einige Destinationen! Ausserdem habe ich nicht behauptet, dass das LH Streckennetz den Komfort an Bord erhöht! :roll: Unsinn! LH ist ein Konzern. Die LH Passagier Sparte steuert nur einen Teil zum Umsatz bei. Es gibt ja auch noch LX, AUA, BMI, die Regional PArtner, LH Cargo, LH Systems, LSG, und und und. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass fallende Buchungszahlen bei LH direkt fallende Kurse bewirken?! ...und wenn, dann nur marginal! Lächerlich! Den Einbruch an der Börse gab´s wegen der Gewinnwarnung, und dass daran im Wesentlichen AUA und BMI Schuld war, wurde bereits erläutert! Es steht Dir, wie bereits erwähnt, frei Dir Deinen Partner bei der Beförderung selbst zu wählen!
Diese Sicherheitsdiskussion ist super. "Ich fühle mich in LH wohler als in einer Ostblockmaschine!" - ja, sehe ich auch so, aber man sollte schon auch einsehen, dass das kein Argument ist, also so gar keines. Weil dann kommt der nächste und sagt, dass er sich in Maschine XY am wohlsten fühlt, weil dort die Sitze cremefarben sind. Ja, und Apfelsaft schmeckt super... Gibts eigentlich so eine Sicherheitsstatistik? Also wirklich eine Kombination aus Ausbildung der Piloten, Vorfällen, Verspätungen etc. - also nicht nur diese simplen Absturzstatistiken. Ich glaube damit würden einige Argumente ausgehebelt werden. Übrigens der letzte Absturz an den ich mich erinnern kann, der (auch) auf menschliches Versagen zurückzuführen war (trotz toller Ausbildung), war doch der Air France Absturz, oder? Shining
Das ist doch wohl nicht Dein Ernst?! :shock: Wenn ich mich an Bord einer Maschine sicher fühle, ist dies wohl nicht zu vergleichen mit dem Geschmack des Apfelsaftes! :roll: ...und warum soll das Sicherheitsempfinden an Bord kein Argument für die Wahl der Airline sein?! Ggf. hilft Dir das weiter: http://www.focus.de/reisen/fliegen/airl ... 60292.html http://www.handelszeitung.ch/unternehme ... s-der-welt Hier wurden 15 Kriterien rangezogen und nicht nur die "simple Absturzstatistik"!
@5marioconi: Das Sicherheitsempfinden ist natürlich FÜR DICH ein Argument für die Wahl der Fluglinie, nur ist es solch ein Argument, das in einer Diskussion wenig bringt, weil es ausschließlich subjektiv ist. Verstehst du, was ich meine? Ohne eine spezielle Analyse fühle ich mich in LH sicherer als in Air France und in Air France sicherer als in Aeroflot - das bringt nur leider nichts für die Diskussion, weil halt einfach nur mein Empfinden (das für mich berechtigt ist, aber halt nicht objektiv). Danke für die Links, leider erfährt man halt auch wieder nichts Genaues über die Methodik. Qantas ist nicht dabei, Emirates auch nicht, dafür aber KLM-AF, puh... Shining
Offen gesagt nein. Denn letztendlich ist nahezu jedes Empfinden subjektiv. Das Komfort- oder Serviceempfinden und sogar, wie bereits erwähnt, dass Steckennetz ist durchaus ebenso subjektiv zu bewerten wie das Sicherheitsempfinden! Von daher stellt sich mir die Frage, welches Argument für diese Diskussion dienlich ist?! :roll: Und natürlich ist das Sicherheitsempfinden für MICH ein Argument! Was der Rest im Forum tut ist mir wurscht! Habe ich nicht behauptet, dass es jedem frei steht, mit wem er/sie/es fliegt?! :shock: Und um MICH sicher zu fühlen, benötige ich keine Auswertungen über n Parameter oder Leserumfragen die ja auch nur wieder subjektiv sind! Wenn Du dies brauchst, isses ja ok.
Lufthansa bietet auf einigen Strecken schlechten Service an und das Essen lässt immer mehr zu wuenschen uebrig , manchmal gibt es sogar nur noch sandwiches . der allgemeine sicherheitsgedanke wird aber groß geschrieben ...
Nachdem Du es fertig gebracht hast, allein am vergangenen Dienstag zwischen 12 und 22.30 Uhr nicht weniger als rund 70 (!) absolut sinnfreie Posts abzusondern, waren es vorgestern erneut 20 und von gestern ab 14 Uhr bis heute Nacht um 3 Uhr weitere 30, alle wieder ohne jeden erkennbaren Nutzen und so überflüssig wie ein Kropf. Diagnose: Hinzu kommt der bereits zweite unverschämte Versuch, mit einem Ref-Link für die Buchung von Hotels bei Expedia als „Top Deals“ die User des Vielfliegerforums mit angeblichen Rabatten zu täuschen, die es gar nicht gibt, und sich dadurch zu bereichern. viewtopic.php?f=16&t=354&p=472398#p472398 Dreister geht es nicht!
