:lol: :lol: :lol: Ich glaube eher, dass sich soviel Vielflieger von LH verabschiedet haben, dass nur noch Leute übrig bleiben, die selten, noch gar nicht oder nur mit FR und Konsorten geflogen sind. Die finden dann natürlich LH mangels Vergleich klasse. Vielleicht hat MAP dort auch 50.000 mal gevotet - daher das Ergebnis :mrgreen: ich glaube eher, dass es Leute gibt die einfach mit Nichts zufrieden sind und an allem was auszusetzen haben
Ja sicher, und dadurch steigt Deiner Meinung nach bei einem solch großen Netzwerk (das Netzwerk wurde in den vergangenen Jahren übrigens ausgebaut) die Auslastung mal eben um 8 Prozentpunkte oder was? Dass Lufthansa eine 80%-Auslastung schafft ist bei den Preisen alle Achtung wert, so ein schlechtes Produkt wie immer geunkt wird kann es folglich gar nicht sein (und ist es auch nicht).
Habe ich dies behauptet?! Trotzdem hat LH in den letzten 2 Jahren das Streckennetz erheblich optimiert. Nicht wirtschaftliche Strecken wurden gestrichen bzw. mit weniger Verbindungen oder durch *A Partner bedient, rentable Strecken hat man ausgebaut......und ja, dies kann durchaus 8% bringen!
Ich muss immer lachen wenn ich lese, dass einige sich für das Maß aller Dinge halten. Der LH wird es herzlich egal sein, aus wem sich die 80% Auslastung zusammen setzen. Interessant auch, dass hier darüber geunkt wird, dass die LH nicht lukrative Strecken streicht und dass dies hier teilweise sogar noch als Missmanagement und Kundenunfreundlichkeit abgetan wird. Sicher steigt die Auslastung, wenn leere Flieger aus der Bilanz verschwinden. Genau das ist ja der Sinn der Übung.
Da stimme ich Dir voll und ganz zu! Wer hat denn hier die Streichung nicht lukrativer Strecken als Missmanagement und Kundenunfreundlichkeit abgetan?! Hast Du Wahrnehmungsstörung?! :shock: Armer Kerl! :lol: Natürlich ist dies Sinn der Übung und das (wirtschaftlich) einzig Richtige! Wer hier etwas Anderes reininterpretiert ist dumm. :lol:
Du bist nah dran einen kürzlich gesperrten User 1:1 zu ersetzen! Selten so viel "Interpretationsmist" gelesen. Das kann man so stehen lassen!
:lol: Selten, denn es gibt ja auch diese erst seit kurzem und nicht überall, und wenn, dann ist sie so einfach gehalten, dass die Fehlerquellen natürlich geringer sind :mrgreen:
Du kannst die Auslastung mit angeblichen Errorfares wie nach CCS oder BOG oder 99€ Ticket in Europa oder 300€ in die USA steigern, was in den letzten Jahren nicht wenig passiert ist. Sagt also nichts über die Gewinnsteigerung aus.
Nochmals: LH hat mit das schlechteste Produkt aller Qualitätsairlines in allen Klassen. Lena hat auch den ESC gewonnen. Solche Awards sagen nichts über Qualität aus.
Warum soo negativ ? LH bietet doch ein gutes Produkt. Horst fliegt manchmal von Fra nach Ham, er ist zufrieden. Du solltest nicht nur schimpfen.
Das ist doch einfach unwahr. Das Produkt besteht nicht nur aus dem Sitz und irgendwelchem Fakelächeln von Asiatussis, die nach 2 Jahren rausfliegen weil sie zu alt werden.
Also auf die (neue) F trifft dies auf keinen Fall zu, auf die alte C schon eher. Die Y bin ich auf Langstrecke zum Glück schon ewig nicht mehr geflogen. Domestic und EU ist mir das für so kurze Hüpfer relativ Wurscht.
Unlukrativ heißt aber nicht, dass die Strecke schlecht ausgelastet gewesen sein muss. Denn schließlich wurde auch darüber nachgedacht BKK zu streichen, und da war die Auslastung sicherlich nicht unter 85%. btw: Ich habe gehört, dass auf dieser Strecke ab Sommerflugplan wieder die 747 kommt.
Dann soll Dein Horst mal in Eco (und darum gings) statt nach Hamburg nach Buenos Aires, Sao Paulo oder L.A. fliegen - möglichst ohne IFE. NY reicht auch schon im Vergleich zu SQ. Wenn da natürlich nur solche Hamburg Flieger gevotet haben, wundert mich das Ergebnis überhaupt nicht. Wie gesagt, jeder argentinische Bus ist besser und das nicht nur in der Suite: http://www.vytsendas.com.ar/servicios/c ... -suite.php
Die neue F hat LH so ziemlich als letztes eingeführt. Das Flat Bed in C ist immer noch nicht der letzte Schrei und früher schon gar nicht. Die Eco ist einfach sch...
Das stimmt. Aber das Produkt, vor Allem im A380 und in Kombination mit dem FCT, gehört für mich zu einem der Besten (mal abgesehen von der SQ Suite). C finde ich, wie bereits geschrieben, einfach nur schlecht. Wobei die "Neue" schon deutlich besser ist, als die alte Rutsche inkl. den Mittelsitzen im Jumbo! Das war früher schon so. Aktuell kann ich´s (zum Glück) nicht beurteilen.
Solange LH auch nur noch eine Langstreckenmaschine ohne IFE unterwegs hat kann es nicht die beste ECO sein. Und das ist momentan immer noch der Fall dass in zwei 747 kein IFE drin ist. Generell finde ich auf Langstrecke alle ECOs bescheiden, aber LH sicher nicht schlechter als andere,wobei ich SQ die ja hier sehr gelobt werden in Eco noch nicht geflogen bin, aber wenn ich LH mit THAI,EMIRATES,CATHAY , UA vergleiche braucht man über LH nicht lästern, zumindest habe ich bei LH einen ordentlichen Sitz und nicht wie bei Emirates eine durchgesessene Sitzfläche bei dem auch die Rückenlehne automatisch nach hinten rutscht und bei CX sehen die Maschinen innen aus als ob sie kurz vorm verrosten sind.
Es geht ja auch nicht immer nur um den Sitz oder das IFE. (Okay, die 747 "ohne" ist wirklich vorsintflutlich). Es geht auch um den Service im allgemeinen. Und da ist LH hinten nicht wirklich schlecht. SQ ist halt ne andere Welt. Aber bei LH wird man nachts regelmäßig mit Flüssigkeiten versorgt, Wein wir auf Wunsch ständig nachgeschenkt oder man bedient sich selber in der Bordküche. Auch innerhalb Europas kann ich nichts schlechtes über LH's Eco sagen.
Auf EU FLügen finde ich LH hier sogar recht gut. Wein, Sekt und Bier sowie einen kleinen Snack sogar auf domestic Flügen, bieten nicht mehr allzu viele Airlines for free an.
