Da gebe ich Dir recht, für einen Flugpreis von 29 Euro würde ich das auch nicht tun. Wir haben pro Person ca. 1200 Euro bezahlt, da sieht die Sachlage schon etwas anders aus.
Wenn Du ein Produkt bestellst was nicht geliefert wird, sagt Dir Dein Charakter: "was soll's - war eh billig"? Wenn zusätzlich gesetzlich relativ eindeutig geregelt ist, was als Kompensation fällig ist, sagst Du: "naja, bei der nächsten Bestellung wird's wieder besser" und statt die Kompensation einzufordern bestellst Du dort weiter Produkte? Na gut ... Müsstest Du dann nicht dieselben Massstäbe auch bei Air Berlin ansetzen? Wenn Du das nächste mal - freilich ohne vorher Bescheid zu geben - nicht aufkreuzt, kannst Du dann nicht von AB verlangen, dass sie sagen "ja, der/die Rudi ist so ein guter Goldkunde - dafür wollen wir von dem kein Geld ..." Mehr noch: Wenn Du Deine Massstäbe von "uns" verlangst, müssten sie das nicht auch bei uns so handhaben? Nach Kants kategorischen Imperativ ist es doch so: "Handle nach der Maxime, die sich selbst zugleich zum allgemeinen Gesetze machen kann." Ist das nun Deine Maxime: "Pfeif auf das Gesetz, pfeif auf Abmachungen und bleib Milde."? Dann wärst Du -trotz der vorgetäuschten Milde- moralisch gesehen (verzeih') ein goldener Arsch. Edit: wenn Du editierst, map, kann ich das auch P.S.: nur wenn er die Vorbedingung akzeptiert (wovon ich nicht ausgehe), ist es zwingend eine Beleidigung - weshalb ich davon ausgehe, ihn nicht zu beleidigen. (Mal wieder ein kleiner Exkurs in die Logik im Jahr der Mathematik: "aus Richtigem folgt Richtiges, aus Falschem folgt alles")
Verzeihung, S96, aber das geht nun echt zu weit. Was ich - allenfalls - gelten lassen würde, wäre: Ein goldener! Soviel Zeit muß sein. :wink:
Hätte ich tatsächlich "korrekturlesen" wollen, wäre es mir ein wichtiges Anliegen gewesen, das "bist" in Deinem Post etwas abzumildern. :idea:
Daran soll es nicht scheitern - es war ja nun auch - "verzeih'" und der edit-Nachsatz deuteten es an - äusserst milde gemeint.
vielleicht kommich als betroffener goldjunge auch zu wort: die posts von adfhh fallen auf mit lockerem, natürlichen stil, kurze, knappe und richtige comments. in gegensatz dazu vermute ich beim senator echt probleme. das wort charakter hat schon mal heftige reaktionen ausgelöst. gibts da defizite???? ich könnte nun ebenso umfangreich replizieren, kant und die mathematik bemühen, einfacher ists aber zu sagen ich möcht den nicht als nachbarn, oder untermieter..... grobe wortwahl ist in männergesprächen erlaubt und das alleine ist keine beleidigung.
So gefällt's mir schon recht gut - nun noch ein paar winzige Feinheiten und wir hätten's (gemeinsam) geschafft.
Mir fällt es leichter umständlich zu schreiben - und wenn das mein einziges Problem ist, lebe ich weiterhin gut damit. Ob ich Dich nun als Mieter oder Nachbar haben möchte, kann ich aufgrund dieser einen Diskussion nicht beurteilen. Zumindest schön, dass Du Dich nicht beleidigt fühlst, so war es nämlich auch nicht (wie nun zum 4. Mal hervorgehoben) gemeint. Und wie gesagt: ich halte auf dem Laufenden, was denn nun bei dem konkreten Fall passiert ... bislang gab es keine Reaktion, aber es ist auch erst eine Woche her.
Da ich gerade Nachricht bekam, hier das Resultat. Erst nochmal der Fall (ist ja schon her und ich will das Umblättern auf die Seite zuvor ersparen) Beide hatten also auf stur gestellt und ich hatte nun auch mehrfach vergessen nachzuhaken und dachte bereits, dass das ganze Geschichte ist. Geirrt: gestern kam die Nachricht: Die Sache wurde also einem Anwalt übergeben und nachdem man sich einig war vor Gericht zu ziehen, kam nun plötzlich AB und bot 200€ an. Der Anwalt lehnte dankend ab und das nächste Angebot wurde dann angenommen: 400€ + Anwaltskosten. Irgendwie genau das, was ich oben schrieb (natürlich plus den Anwalt) - ich hätte das Ergebnis hier aber auch veröffentlicht, wenn es nicht so gekommen wäre. Ehrenwort
