Schön wäre *A, gern mit einem Stopover in Europa oder so, falls ex-AMS nicht so günstig ist. Danke für eure Hilfe. Cheers!
Alle vier in F? viewtopic.php?f=35&t=961 Oder reisen welche aus NYC an? viewtopic.php?f=35&t=5927&p=104116&hilit=#p104116
First muss nicht sein. Sorry, dass ich Angabe vergessen habe... NYC wurde etwas vorverschoben...daher jetzt BKK. Ich hoffe Du vergibst mir?
Ob oder ob nicht ist völlig egal. Ich wollte nur helfen... lies noch mal die angegebenen Links durch. Am besten von oben nach unten: der erste beschreibt, wie Du eine Anfrage stellen solltest, damit sie auch zu Deiner Zufriedenheit beantwortet wird; der zweite zeigt ganz schön ein negativ-Beispiel. Also: was sagen denn expedia, lufthansa, thai & co zu Deiner Anfrage?
Danke nochmals für den Hinweis und Link zur Beschreibung von Anfragen. Den zweiten Teil verstehe ich jedoch nicht ganz, die Anfrage NYC betreffend enthält, meiner Meinung nach, alle relevanten Daten - okay die Anzahl der Pax habe ich vergessen - ansonsten entspricht sie doch dem gewünschten Muster, oder? ITA: Finnair über HEL €766, Hinflug mit Royal Jordanian Flight - bin beide Airlines noch nie geflogen. SWISS via VIE/ZRH gibt's für €835 pro Pax in Eco. Expedia, Trabber & Opodo: Turkish Airlines via IST für €875 p.P. Daten jeweils 21.11. bis 28.11.2008. Hoffe so ist's besser?!
nicht wirklich USD 1327 Fri, Nov 21 Swiss 735 Depart: 7:40pm Arrive: 9:05pm Amsterdam, Netherlands (AMS) Zurich, Switzerland (ZRH) 1 stop Economy 1hr 25min Airbus A320 Change planes. Time between flights: 1hr 40min Swiss 182 Depart: 10:45pm Arrive: 3:25pm Zurich, Switzerland (ZRH) Bangkok, Thailand (BKK) Economy 10hr 40min Airbus A340 Total duration: 13hr 45min This is an overnight flight. Choose this return Return Fri, Nov 28 Swiss 183 Depart: 11:40pm Arrive: 6:10am Bangkok, Thailand (BKK) Zurich, Switzerland (ZRH) 1 stop Economy 12hr 30min Airbus A340 Change planes. Time between flights: 1hr 10min Swiss 724 Depart: 7:20am Arrive: 8:55am Zurich, Switzerland (ZRH) Amsterdam, Netherlands (AMS) Economy 1hr 35min Airbus A320 Total duration: 15hr 15min This is an overnight flight.
Kann eine solche Frage wirklich ernstgemeint sein? Welt, wohin bewegst Du Dich ...? :cry: :roll: :shock:
Ja, die Frage war durchaus ernst gemeint. Jedes Forum hat seine Spielregeln und sorry dafür, dass ich im ersten Post diese nicht 100%ig eingehalten habe, meine Nachbesserung sollte den Regeln aber doch dann weitestgehend entsprochen haben? :?
Richtig. Jedes Forum hat seine Spielregeln. Wer sie partout ("aus Prinzip"?) außer Acht läßt, kann schwerlich auf ernstgemeinte Hilfe hoffen. :idea:
Und nochmal: ja, ich bekenne mich schuldig im Sinne der Anklage, dass ich die Angaben im eigentlichen Text des Eintrags nicht vollständig ausgefüllt/vergessen habe. Deswegen hab ich das ja auch unmittelbar nachgeholt. Warum Du mir jetzt allerdings mutwilliges Vorgehen unterstellen willst, ist mir wirklich schleierhaft. Deine wenig aussagekräftigen "Antworten" helfen mir da beim besten Willen nicht weiter: weder bei meiner eigentlichen Fluganfrage noch beim Verbessern meines Forumsverhaltens. In diesem Sinne trägst Du meiner Meinung nach auch nicht zu einer gepflegten Forumskultur bei. :?
Hier ist weit und breit kein "Ankläger" zu sehen (und ich schon mal rein gar nicht). 8) Auch habe ich weder Dir noch anderen ein mutwilliges (Fehl-?)Verhalten unterstellt. :idea: Daß Dir manche Antworten nicht weiterhelfen mögen, ist möglicherweise tragisch - aber doch nicht die "Schuld" von anderen (und von mir schon mal überhaupt nicht). :wink: "Spielregeln", die in diesem Forum "Regeln" heißen, findest Du leicht - hier nämlich: nutzung.php PS: Ich hatte Dir in meinem Beitrag ("Richtig") übrigens vollinhaltlich zugestimmt. :mrgreen:
Ok, das "Richtig" habe ich dann wohl falsch interpretiert - dachte es ist im Zusammenhang mit den Spielregeln gemeint und nicht mit meiner Berichtigung. Naja, das "aus Prinzip" habe ich schon ein wenig als mutwillige Unterstellung interpretiert. Und auch im Vielfliegeralltag sollte es doch möglich sein lieber ein Wort mehr zu verlieren und die Aussage wasserdicht zu machen, als dass man im Nachhinein lange über deren Bedeutung'streitet'. Insofern ist das Thema für mich abgeschlossen. Beim nächsten Mal werde ich gucken, dass der Post die Bedingung erfüllt und hoffe mal, dass wir hier alle nicht nachtragend sind... Cheers!
Das war es auch. Genau und wortwörtlich so, wie's dasteht. Was immer eine "mutwille Unterstellung" sein mag. :shock: Einfach lesen, was da steht. Nichts hineininterpretieren. Wer streitet denn? Ich jedenfalls nicht. Das Geschriebene gilt; nicht das, was Du hineinlesen willst. Das wäre dann doch schon mal der erste Schritt in die richtige Richtung.
Für mich war das Geschriebene eben nicht eindeutig genug - völlig frei von jedweder persönlichen Interpretation kann wohl kaum jemand etwas rezipieren. Aber wie auch immer, beim nächsten Mal wird alles besser...und dass Du dich nicht streiten wolltest, freut mich doch auch.
