TAM - Eure Erfahrungen und Eure Tipps

Dieses Thema im Forum "Weitere Aussereuropäische Airlines" wurde erstellt von ClaudiSTR, 31. Oktober 2009.

  1. ClaudiSTR

    ClaudiSTR Bronze Member

    Beiträge:
    123
    Likes:
    0
    Ein Flug nach Sao Paulo steht an. Der Arbeitgeber empfiehlt über FRA mit TAM nach GRU in Eco zu fliegen.
    Gerne würde ich folgendes wissen:
    Welche Maschinen werden FRA-GRU eingesetzt?
    Gibt es Inseat-Entertainment?
    Wie ist der Verpflegung?
    Ist der Service freundlich und häufig?
    Wie schaut es mit der Sicherheit aus (erinnere mich an ein grosses Flugzeugunglück 2007 in Sao Paulo)

    Ist LH möglicherweise soviel besser, dass man versuchen sollte, die Buchung in diese Richtung zu lenken?

    Gerne hätte ich auch noch Tipps zum Airpass von TAM in Brasilien.
    Lohnt er sich?
    Welche Buchungsklassen sind erhältlich (März 2010)?

    Vielen Dank für Eure Antworten.
    Viele Grüße von
    Claudi
     
  2. Guest

    Guest Guest

    Normalerweise die neuen Boeing 777-300ER mit aktuellster Eco.

    Ja, selbstverständlich.

    Essen wie überall in der Eco durchschnittlich, aber essbar.

    Kommt wie überall auf die Laune des Teams an, für gewöhnlich aber sehr freundlich und ausreichend häufig.

    Ja, an dem jedoch nicht die TAM Schuld war, eine Maschine glitt bei Regen über die Landebahn und traf tragischerweise ein Gebäude. Problem: Die Bahn galt schon davor als gefährlich, da bereits Maschinen von Varig und GOL ebenfalls an selber Stelle weggerutscht waren.

    Definitiv nein.
     
  3. ClaudiSTR

    ClaudiSTR Bronze Member

    Beiträge:
    123
    Likes:
    0
    Beste Informationen von Dir, fenrir.
    Herzlichen Dank! Hat mir sehr weitergeholfen.
     
  4. 3d-razor

    3d-razor Pilot

    Beiträge:
    52
    Likes:
    0
    Sagt wer ?

    Lt. offiziellem Report der die Tage heraus kam, hat die TAM einen ganzen Batzen der Schuld bei sich zu suchen.

     
  5. Guest

    Guest Guest

    Auch der offizielle Bericht verweist darauf, dass die genutzte Landebahn wie geschildert als unsicher eingestuft wurde, da zuvor schon ähnliche Zwischenfälle vorkamen sie zeitweise sogar gesperrt war auf Grund bekannter Probleme mit Überflutung respektive unzureichendem Ablauf.

    Eventuelle Verfahrensfehler der Piloten bei der daraus resultierten Fehlllandung sind eine andere Baustelle. Wäre die Bahn sicher gewesen, wären diese so auch mit größter Wahrscheinlichkeit nicht passiert - wie gesagt hatten auch schon Maschinen anderer Gesellschaften ohne Pilotenfehler simultan die gleichen Probleme. Nachzulesen u.A. hier: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6337217.stm
     
  6. 3d-razor

    3d-razor Pilot

    Beiträge:
    52
    Likes:
    0
    Mag ja alles sein. Trotzdem spricht es TAM einfach nicht von der Schuld frei, beim Training der Piloten gespart zu haben und generell eine etwas laxe Sicherheitspolitik zu betreiben(in Brasilien ja scheinbar auch bei Flughafenbetreibern verbreitet).

    Ich verweise mal ganz dezent auf eine hervorragende Zusammenfassung vom Simon:

    http://avherald.com/h?article=3f7431e7/013&opt=0
     
  7. bartel

    bartel Silver Member

    Beiträge:
    336
    Likes:
    0
    zum airpass...und zur tam...
    ich kann leider nur sagen, dass ich bei gol, webjet oder oceanair frühzeitig gebucht habe und wesentlich günstiger lag als mit dem airpass von tam. tam waren immer wesentlich teurer, hatten nach dem unfall auch die meiste verspätung...
     
  8. Guest

    Guest Guest

    ...was alles mit größter Wahrscheinlichkeit nicht zur Katastrophe geführt hätte, wäre die Landebahn in angemessenem Zustand gewesen. Dieser Faktor kann auch bei perfekt ausgebildeter Crew und Einhaltung jeglicher Vorschrift zu Unfällen führen.
     
  9. bartel

    bartel Silver Member

    Beiträge:
    336
    Likes:
    0
    die landebahn, die nicht vorhandenene querrillen, aquaplaning sind sicherlich zusätzliche faktoren. das späte bremsen, einseitiger gegenschub wegen technisch/menschlichem fehler sicherlich der nächste. evt. gab es noch ein sensorproblem wie seinerzeit auf der lh in warschau? sicherlich kann man auf grund der voicerecorder mitschnitte deutlich sagen, dass keiner im cockpit lust hatte zu sterben. die gegenseitigen schuldzuweisungen zwischen staatlichen und privaten seiten, sowohl bei den unfällen der gol wie auch der tam haben in jedem fall in brasilien eine sensibilisierung herbeigeführt die veränderungen nach sich zogen. im positiven sinn...
     
  10. ftlsenhon

    ftlsenhon Guest

    Kann mich an das Unglück noch gut erinnern, war damals selbst in der Nähe und wenig später bei Platzregen in GRU gelandet.
    War bei einem Triebwerk nicht vorher tagelang die Schubumkehr defekt (Schlamperei), was maßgeblich zum einseitigen Abdriften von der Landebahn geführt hat?
    Meine gelesen zu haben, dass TAM die Hauptschuld hatte - moralisch sowieso, da es auch TAM war, die gegen die Entscheidung eines brasilianischen Bundesgerichts zum Flugverbot für große Flugzeuge Einspruch erhoben und damit dieses Unglück erst möglich gemacht hatte.
    Solch eine unsichere Bahn bei starkem Regen mit nur einem funktionierenden Triebwerk zu benutzen, war schon grob fahrlässig.
     
  11. ftlsenhon

    ftlsenhon Guest

    Gerade herausgekommen:

    01 NOV 2009 Brazil releases final report on Congonhas A320 runway excursion accident

    Brazilian investigators released the final report of their investigation into the accident of TAM Flight 3054. The Airbus A320 landed on a wet runway at Sao Paulo-Congonhas Airport in July 2007. It failed to stop and went off the wet runway, colliding with a building. All 187 occupants were killed, along with twelve people on the ground.
    One of the thrust levers was in the Reverse-position, while the other lever was in the forward (thrust) position. It was deemed possible that this occurred because of a mechanical failure, but in a more like scenario the lever was inadvertently positioned forward by the crew. In any case, the crew failed to detect the problem and act accordingly. Factors identified in the report are: lack of crew coordination, co-pilot inexperience, crew pairing, the pilot's headache, pilot's perception of company pressure to avoid landing at alternate airports, crew anxiety regarding the weather and runway condition. (CENIPA)

    Das was ich schon sagte, wohl ein oder mehrere Fehler der TAM und weniger der Piste. Flieg lieber mit LH, zwar ohne Inseatvideo dafür aber wenigstens sicher!
     
  12. Danix

    Danix Silver Member

    Beiträge:
    300
    Likes:
    0
    Denke ich auch nicht, aber bei Deinen sonstigen Flügen ist doch ZRH auch häufig ein Thema, und ab STR führt meines Errachtens die schnellste Verbindung über ZRH mit LX nach GRU. Somit hast Du Inflight Entertainment, die schnellste Route und obendrauf noch 25% Executiv Bonus 8)

    21:10 STR - 21:55 ZRH
    22:40 ZRH - 07:45 +1 GRU
     
  13. ClaudiSTR

    ClaudiSTR Bronze Member

    Beiträge:
    123
    Likes:
    0
    Für mich steht eh schon fest, dass ich über ZRH mit LX reisen werde. Habe da auch den von Dir vorgeschlagenen Flug im Auge, die Route ist mit Abstand die schnellste. :p
    Eine Freundin jedoch wird von unserem Arbeitgeber nach Sao Paulo geschickt und da hat der Arbeitgeber beschlossen, dass TAM die richtige Alternative ist. Sie hätte noch intervenieren können und LH fliegen können. Nach den positiven Aussagen von oben (d.h. vergleichbar mit LH) ist sie jetzt bei TAM geblieben.

    Über den Airpass von TAM denken wir aber immer noch nach.

    Viele Grüße von
    Claudi
     
  14. Guest

    Guest Guest

    Ist vor allem im Hinblick auf die Servicequalität auch definitiv kein Fehler. Die verallgemeinerten Sicherheitsbedenken hier teile ich aus diversen Gründen nicht.
     
  15. skli

    skli Gold Member

    Beiträge:
    601
    Likes:
    0
    Zur ECO kann ich nun folgendes sagen (Flug MAD-GRU-IGU / EZE-GRU-FRA) :

    Service ist OK. Hatte keine Verständigungsprobleme (englisch). Die Kabinen waren in einem gutem Zustand (A 330 und B 777-300). Der Sitzabstand und die Breite sind eng, ähnlichen LH usw.. Die Qualität des Essens und der Getränke ist OK (bis auf das widerliche Frühstück). Leider zu wenig (war aber klar, Selbstversorgung ist angesagt)

    Es gab im Personal TV nur 4 deutschsprachige Filme, wovon 2 Filme aus Deutschland in einer Sonderkategorie zur Berlinale waren. Könnte also ggf. eng werden, wenn eine andere Sonderkategorie eingeführt wird.
    Weiterhin gab es ein kleines Amenity-Kit.

    Auf dem Hinflug waren alle Flüge pünktlich. Zurück hatte sowohl der Zubringer aus EZE, als auch der Flug von GRU nach FRA 1,5 Stunden Verspätung. Zwar begann beim letzteren das boarden pünktlich, im Flieger mussten wir dann aber noch 1,5 Stunden auf eine Hand voll Passagiere mit verspäteten Zubringern warten. Sollte das Methode, werde ich TAM zukünftig meiden. Vor einem 12-Stunden-Flug noch 1,5 Stunden im Flieger rumzuhängen ist nämlich große schei***!

    Wie gesagt, die ECO ist für mich mit 1,88 m zu eng. Die der LH aber auch. Daher standard.

    Für große Menschen empfiehlt sich in der 777 neben der Exitrow (19 +34 ABC und HJK) die komplette Bulkhead Reihe 15 (nicht 35 , Reihe 20 weiß ich nicht) sowie die Gangplätze der ersten und zweiten 2er Reihe im hinteren Teil Maschine (43/44 H und C). Bei diesen kann man die Beine in den Gang stellen, ohne dass ander Paxe stolpern o. ä.!

    Sitzplatzempfehlungen für den A330 habe ich nicht (außer erste Reihe Bulkhead und Exitrows).

    Gepäck kam immer mit, nichts zu beanstanden. Bodenabfertigung ging schnell und effektiv.
     

Diese Seite empfehlen