Würde gerne mal in die Runde fragen, wie ihr die Entwicklung der "Holzklasse" bei den grossen Linienfliegern in den nächsten 10 bis 20 Jahren seht. Zwei Gegenpole treten ja im Moment zum Vorschein. Zum einen etwa die Asiaten, die auf Komfort setzen. Wahl zwischen mehreren Hauptgerichten, teilweise mit Speisekarte, freier Champagner, Flachbildschirme im Rücksitz des Vordermanns und ähnliches werden ja dort üblicerweise geboten. Anderes Extrem sind etwa die Amerikaner, die in Eco wirklich mehr und mehr nur noch die "nackte" Beförderung und Gratisbenutzung der sanitären Einrichtungen an Bord gewährleisten. Welches Konzept wird sich in den kommenden Jahren durchsetzen?? Oder werden beide Konzepte weiterhin friedlich nebeneinander existieren? Der Wellensittich
Ich schätze mal, dass sich in Europa auch dieses lowcost Konzept durchsetzen wird. Man hat ja schon davon gesprochen Stehplätze (!) in manchen Fliegern zu installieren. Da wird natürlich Ryanair der Erste sein, der das umsetzt, man braucht ja dann keine Sitze mehr. Trotzdem will ich eine Lanze brechen für die Airlines, die immer noch einen Fullservice anbieten. Immerhin ist da unsere LH noch dabei, während OS und LX relativ wenig Service anbieten. Vielleicht wird der Service an Bord auch zukünftig von der jeweiligen Allianz abhängen.
Ich sehe das ähnlich.. Wir hatten das ja des öfteren schon mal hier im Forum dass in Europa lowcost sehr auf dem Vormarsch ist.. Dementsprechend hat sich halt dann auch die Eco der europäischen Airlines darauf eingestellt. Für den Passagier scheint hier halt nur der Preis zu zählen, gebotene Extras interessieren nicht.. Die Frage ist warum das so ist..in Asien jedenfalls scheint ja der Begriff Economy eine völlig andere Definition zu haben, und das nicht nur auf Langstrecken... Der Wellensittich
Wäre sicher interressant wie das in der Zukunft ausschaut. Ob die großen Linienfluggesellschaften auf mehr Konfort wie Fußstützen auch in der Economy einführen, oder dass die Quantität und der Profit immer wichtiger wird. Da können wir mal alle gespannt sein. Grüße maximilian
Vielleicht, so denke ich manchmal, werden sich auch zwei Typen der Eco durchsetzen, zum einen die absolute "No-frills"-Eco mit nix-inclusive und minimalem Sitzkomfort und zum anderen die "Premium"-Eco mit besseren Sitzen, vielleicht Fussstützen, gutem Essen und breiterer Getränkeauswahl, so wie es derzeit schon einige Airlines mit ihrer Eco-Plus praktizieren... Der Wellensittich
Die Premium-Eco ist zwar ein netter Gag, jedoch glaube ich, dass Sie keine allzu große Zukunft hat. Je mehr verschiedenen Klassen an Bord aufzufüllen sind, um so grösser ist die Chance, dass Sitze in einzelnen Klassen leer bleiben oder aber mit Passagieren aus niedrigeren Klassen aufgefüllt werden müssen. Sieht man die LH an, zeichnet sich ja ein Trend ab. Deutliche Differenzierung der einzelnen Klassen. Das bezieht sich nicht allein auf die Sitze, sondern auf den ganzen Service rundherum. Vom seperatem Check-in bis zur Möglichkeit des späteren Erscheinens am Flughafen. Aber auch die vom Mitarbeiter gebotene Freundlichkeit spielt eine Rolle. Ich finde schon, dass bei vielen Airlines und auch bei der LH, Du zwar freundlich und nett behandelt wirst, Dir aber immer wieder dezent an diversen Stellen klar gemacht wird, dass Du heute nur Eco-Passagier bist. Langfristiges Ziel der LH ist meiner Meinung nach die Anzahl der C- und F-Passagiere zu steigern und damit dementsprechend die Eco-Quote zu drücken. Als Beispiel sei der Einsatz der Business-Jets genannt oder die Einführung von Private Air. Viele Grüße Selenum
Ich denke, dass sich das je nach Airline unterscheiden wird. Airlines, die schon jetzt für hohe Qualität bekannt sind (SIA, Emirates etc.) werden ihre Economy wohl in Zukunft aufwerten, aber ich denke, dass sich das (der Wirtschaftlichkeit wegen) max. auf einen Sitzabstand von 86 cm, besseres Essen bzw. Essenspräsentation (vielleicht wieder auf Porzellan -> ANA) und eigenem Bildschirm am Sitz erstrecken wird. Da aber immer weitere Langstreckenflüge nonstop durchgeführt werden (Singapur - New York als Beispiel), denke ich, dass auf solchen Flügen der Sitzkomfort angehoben wird, schon deswegen, um sich gegen Klagen wegen gesundheitlicher Risiken und Abwanderung zu Mitbewerbern (die halt nicht nonstop fliegen) zu wappnen. Der Premium-Economy gebe ich keine große Chance, da die Aufpreise zum "normalen" Holzklasse-Ticket doch schon heftig sind, was wirklich schade ist. Ich persönlich wäre bereit, etwas mehr zu zahlen, um dann auch mehr Platz zu haben (das Essen ist mir relativ egal), aber einen 100 %igen Aufschlag für 10 cm mehr Beinfreiheit bin ich nicht bereit, auszugeben. V.a. da es um den Preis (oder wenig mehr) schon manchmal ein Business-Ticket gibt. Das Hauptaugenmerk der "traditionellen" Carrier wird - da stimme ich Selenum zu - auf C- und F-Passagieren liegen. Im Gegensatz dazu werden sich aber wohl auf Kurzstrecken (Ferienverkehr) no-frills-Airlines etablieren, da man ja wirklich mal 1-2 Stunden ohne Essen auskommen kann. Stehplätze allerdings bezweifle ich, schon allein der Sicherheit wegen. Auch denke ich nicht, dass die neuen Flugzeuge (A380, Dreamliner) einen großartigen Effekt auf die Platzverhältnisse in Economy haben werden, wenn der Platz da ist, wird er halt vollgestopft. Den Knien werden größere Fenster, höhere Decken und breitere Gänge wohl nicht viel helfen :? Der Schwerpunkt wird meiner Meinung auch hier wieder auf einem attraktiven C- und F-Produkt liegen.
Auf ft.com ist mal furchgerchnet worden, dass der Preis pro m^2 in der F nicht besser für die Airline ist als in Y.
Sehe ich weitgehend anders. Es ist m.E. sogar zwingend eine Bereich einzuführen, der sich zwischen Viehtransport und relativem Luxus bewegt. Ich bin mir relativ sicher, dass viele Firmen Ihre MA, die sonst nur Eco dürfen, auf Langstrecke auch in Eco-Plus buchen würden. Biz ist da aber noch lange nicht drin. Soweit schon richtig. Du vergisst aber, dass da deutlich mehr Geld reinkommt, als in einer reinen Eco. Wirtschaftlich macht das mit Sicherheit Sinn. Dass die Fluggesellschaften das u.U. nicht wollen, weil zu viel Differenzierung ist was ganz anderes. Soweit schon richtig: Aber du musst zwischen zwei Sorten Eco Kunden unterscheiden. Die einen schauen NUR auf den Preis. Das ist die Sorte die vor Jahren auch mit Britannia bei 78 cm Sitzabstand in die Dom Rep geflogen ist. Diese Kunden füllen zwar die Maschine, sind aber nicht wirklich wichtig. Dann gibt es aber viele Leute wie mich ( und ich denke auch andere im Forum ). Ich bin so ca. 750.000 Meilen in Eco geflogen, bevor ich auch finanziell so weit war, Biz zu buchen. Neben der allgemeinen Leistung, dem Preis etc. spielt da aber auch eine nicht unerhebliche Rolle, wie ich mich zu meinen Eco Zeiten im Flieger gefühlt habe. Hätte KLM mich als Eco-Pax mies behandelt, würden sie heute mein Geld für C nicht bekommen. Anderes Beispiel, andere Branche. Ich habe vor 24 Jahren Bankkaufmann gelernt. Da wurde einem noch ganz offen in den Schulungen erzählt, man veranstalte den Weltspartag hauptsache deswegen, um die Kleinen schon in jungen Jahren an die Bank zu binden, damit man später auch die Immobilienfinanzierungen bekomme. Das ist so wie Eco / First. Einmal war ich ernsthaft versucht zu Star zu wechseln. Und das war? Genau, als UA die Economy plus eingeführt hat. Damals war eben nur Eco möglich, und meinen Status hätte ich nach 2 Langstreckenflügen ( plus ein paar innerdeutsche ) sehr schnell gehabt. Und dann endlich mehr Platz.... Bin trotzdem ganz froh, dass ich bei den Blauen geblieben bin 8)
Nun, betrachten wir zunächst die Wirklichkeit. Da gibt es High-end-Airlines (Sia, Emirates etc.), die generell Service und Komfort sehr gross schreiben. Diese bieten neben einer überlegenen C und F auch ein sehr gutes Y-Produkt an, weitgehend auf ihrer gesamten Flotte. Dann gibt es die eher low-end-Airlines -zumindest was Service und Komfort betrifft- (ich denke hier v.a. an die Amerikaner oder andere aussereuropäische und nicht-asiatische), bei denen auch C und F nicht der grosse Brüller sind oder es oft gar keine F (mehr) gibt. Bei denen kommt dann Y einem modernen Viehtransport sehr nahe, halt "no-frills", geboten wird die nackte Flugleistung. Dann gibt es die "Zwitter"-Airlines, hier ist LH ein gutes Beispiel. Relativ viel Komfort auf Langstrecke (in allem Klassen, also auch Y), aber eher "no-frills" auf Kurz- und Mittelstrecken. Die Airlines der Kategorie 1 setzen auf den Komfort-liebenden Fluggast, der nicht auf die Mark (den €) schaut, wenn er dafür ein Mehr an Service bekommen kann. Die Kunden der Kategorie 2 sind absolut preisbewusst, es zählt eben jeder Euro, Service ist völlig nebensächlich, Hauptsache man kommt von A nach B. Die Airlines der dritten Kategorie versuchen beide Kundengruppen anzusprechen, treten mal als Luxuxcarrier, mal als "no-frills"-Carrier auf, um halt die Auslastung und damit den Umsatz zu maximieren... Wenn man eine Eco-Plus fest installiert, hätte ja ein Langstreckenflieger dann 4 Klassen. Ob eine so feine Ausdifferenzierung Sinn macht, wage ich anzuzweifeln.. Ich denke, 3 verschiedene Klassen ist genug differenziert.. Und gerade wenn dann der Eco-Plus-Preis gefährlich nah an den Biz-Preis herankommt, sieht der Kunde den Nutzen nicht mehr... Hinzu kommt das bereits genannte Problem der mangelnden Flexibilität bei Nichtauslastung der Eco-Plus, dann bleiben viele Plätze unbesetzt oder man muss dann die normalen Eco-Gäste gratis upgraden, was aber nicht zu Mehreinnahmen führt.. So denke ich, dass sich langfristig halt Airlines mit einer sehr hochwertigen Eco und solche mit der "no-frills"-Eco zum Niedrigtarif etablieren werden.. Der Wellensittich
Hallo Wellensittich, ich glaube eher dass sich in der Eco die Spar-Airlines durchsetzen werden. Wenn Du Dich heute mit den Leuten unterhältst, dann verzichten die für einen Euro weniger Kosten auf Essen, individuelle Monitore und Beinfreiheit. Da ist es egal wie komfortabel die Eco der SQ ist. Die grosse Mehrheit der Eco-Kunden entscheidet rein nach Preis und nicht nach Leistung. Deswegen sind ja die Leistungen in der Eco in den letzten 20 Jahren stetig schlechter geworden. Leistungsvergleiche werden erst gemacht, wenn der Preis gleich ist. Anders sieht es mit der Sicherheit aus. Dafür gibt der eine oder andere Eco-Kunde nach solchen Dingen wie Birgen-Air u. a. Airlines dieser Güte-Klasse gerne mal einen Euro mehr aus. Auf dem C und F Markt spielt jedoch die gebotene Leistung eine deutlich stärkere Rolle und insofern wird es vorne und oben Luxus geben und hinten Viehtransport. Viele Grüße Selenum
Also das Thema ist nicht so einfach... Generell glaube ich nicht, da sind wir uns einig, dass sich 4-Klassenflüge durchsetzen werden, eine so feine Differenzierung ist aus Marketinggesichtspunkten suboptimal.. Aber ich glaube halt, dass einige Premium-Airlines mit einer sehr guten Eco genauso Erfolg haben werden wie andere "no-frills"-Carrier mit einer primitiven Eco.. Es gibt sehr viele Leute, bei denen wirklich jeder Euro zählt und der Service völlig sekundär ist. Aber es gibt auch eine Klientel, die lieber ein paar Euros mehr zahlt, um sich dann doch wieder ein wenig von der Masse abzuheben. An der Stelle sollte man doch an Business-Traveller denken, die vom Unternehmen keine Biz bezahlt bekommen, die werden sich (so es in ihrem Einflussbereich liegt) die beste und hochwertigste Eco aussuchen, die Firma zahlt ja, und wenn man sie wenigstens an der Stelle ein wenig schädigen kann... Beispiel sei ein Flug Fra-Bkk. Der klassische "no-frills"-Tourist bucht Bangladesh-Biman-Airlines, die sind sau-billig, aber man kann halt keinerlei Service erwarten... Der Geschäftsmann, der gerade von seinem Unternehmen von Biz auf Eco heruntergestuft wurde, wird alles dransetzen, um SIA via SIN zu fliegen, um wenigstens noch ein Minimum an Komfort zu haben... Und da haben wir den Markt für zwei verschiedene Eco-Konzepte... Der Wellensittich
Ich wuerde folgende These aufstellen: 1. die FC wird obsolet da die BC in Bezug auf Sitzqualitaet praktisch gleichgezogen hat 2. die BC wird noch den noetigen "tick" (wirklich flache Sitze) perfekter, dh. die FC ersetzen 3. die ECO wird auf dem jetzigen, relativ bescheidenen Niveau stagnieren. 4. Somit wird zwangslaeufig eine Zwischenklasse entstehen bzw. ist z.T bereits entstanden - konkret wird dort die Sitzqualitaet besser, waehrend der Service praktisch auf ECO-Qualitaet bleiben wird Oder anders gesagt: das Preisniveau wird absolut gesehen niedriger, relativ gesehen bleibt es indes gleich, dh. die technisch errungenen Kostenvorteile werden bzw. müssen weitergegeben werden, waehrend der Service in den genannten, "ueberlebenden" Klassen weitgehend stagnieren wird, dies zumindest bei den Fluggesellschaften sog. "Hochlohnlaender" (und somit schlussendlich auch inkl. SQ / EK) Und nun geht es weiter: schlussendlich werden wir in Zukunft fuer das "need to have", dh. den halbwegs "humanen Transport" immer weniger zahlen muessen, waehrend das "nice to have", dh. die ueberflussigen goodies (Gourmet Menue, amenity kit, permanentes "Verhaetscheln" etc), zum Nischenprodukt wird oder anders formuliert: Fuer 90 Prozent der "08/15 PAXe" eine sog "win-win situation", auch wenn langfristig die snobs (Privatfluege sind unverhaeltnismassig teuer) und unverbesserlichen "Geiz ist Geil-Juenger" (die Preisschere nimmt ab, waehrend die Aspirinpreise konstant bleiben) nicht ganz so gluecklich sein werden ...
@ 08/15 Pax: Wow!! Dein Post ist sehr spannend! Da steckt viel Ökonomie drin, hab ihn mir mehrmals durchgelesen, hab aber noch ein paar Unklarheiten: These 1 würde ich durchaus zustimmen, je näher die Biz sitzkomfortmässig an die First heranrückt, desto weniger Existenzberechtigung hat letztere. Man sieht ja auch, dass etwa LH schon auf etlichen Strecken die F ganz gestrichen hat. Auch Iberia hat ihre F abgeschafft. Sie wird momentan meist nur noch auf sehr gut frequentierten Strecken angeboten, auf denen seitens der Kunden ein gutes Zahlungspotenzial besteht. These 2 zielt in dieselbe Richtung, auch hier meine (weitgehende) Zustimmung. Aber du sagst, langfristig gibt es nur noch C und Y, kein F mehr, aber dafür dann Eco Plus als dritte Alternative.. dann haben wir aber im Endeffekt das gleiche wie jetzt, nämlich ein 3-Klassensystem, nur mit anderen Namen. Die C ersetzt die F, Eco-Plus wird zur Biz, und die "no-frills"-Eco bildet das Schlusslicht.. Nur wenn bei Eco-Plus nur ein wenig mehr Sitzkomfort bei gleichem Service geboten wird, ist die Mehr-Zahlungsbereitschaft der Kunden nicht besonders gross, sie müsste preislich deutlich unter der C bleibe, was dann wieder bei den Airlines zu wenig Umsatz führt.. Was ich nicht ganz verstehe ist: du sagt, dass Preisniveau bleibt relativ gesehen konstant, warum?? Dann prognostiziert du eine steigende Preisschere zwischen Eco und Biz, auch das ist mir nicht ganz klar. Ich würde eher aufgrund empirischer Beobachtungen dazu neigen, zu sagen, dass sich tendenziell im Moment Y- und C-Preise annähern, von Ausnahmen abgesehen.. Naja, und schlussendlich glaube ich, dass man auch am Ende noch zwischen Hochqualitätscarriern (SQ, EK) und Carriern aus Niedriglohnländern unterscheiden muss, beide unterscheiden sich grundsätzlich im Niveau, in allen Klassen. Hier sehe ich tendenziell eher wenig Annäherung.. Kein einfaches Thema!! Aber freue mich auf deine Antwort!! Grüsse vom Wellensittich
Die Preisschere zwischen Y und Y-Plus wird bedeutend geringer sein als zwischen Y-Plus und C, so wie es bereits heute der Fall ist bei Y-C-F. Und bald einmal wird Y-Plus in C umbenannt und C in F, gleichzeitig wird wieder "hochgeruestet" und so dreht man sich ewig im Kreis, dh. man zerstoert sich gegenseitig weiter mit irren Preissenkungen und irrationalen Investitionen => der 08/15 Pax jubelt, der full flex Geschäftsreisende muss weiter "gemolken" werden und ab und zu nimmt eine Fluggesellschaft Glaeubigerschutz in Anspruch oder geht ganz unter ... Also weniger eine oekonomische denn eine relativ bittere historische Erkenntnis
Ihr müsst doch nur mal ins Technikmuseum nach Speyer schauen und einen alten, niemals umgerüsteten Jumbo der Lufthansa betrachten. Eco war damals schon so lausig wie heute ( wobei mit den Entertainmentsystemen ja schon einiges passiert ist ). Das was LH damals als F verkauft hat ( für horrende Preise ) würde als C heute oft nicht mehr akzeptiert werden. Wenn ich mir hingegen die neue C von BA oder von SQ anschaue ( und ich bin mir nicht sicher, welche besser ist ) frage ich mich, für was es überhaupt noch F geben soll. Sicher, die F wird auf bestimmten Aufkommens- und Einkommensstarken Strecken immer bleiben. Kaum eine renommierte Fluglinie wird es sich erlauben können z.B. ex LHR keine F anzubieten. Dennoch. Ein Großteil der Strecken wird in naher Zukunft mit Y und einer deutlich aufgewerteten C bedient werden, ohne noch eine F Kabine zu unterhalten. Fakt ist aber, dass dann irgendwann zwischen C und Y eine zu große Lücke klafft, die geschlossen werden will. Das könnte über dramatische Verbesserungen in Y passieren, aber das halte ich für unwahrscheinlich. Einfach deswegen, weil man alleine aus Werbegründen das Geiz ist Geil Volk immer noch ansprechen will. Die Eco-Plus ist da eigentlich das ideale Produkt. So wie es übrigens auch war, als Quantas vor Jahrzehnten erstmals die C eingeführt hat. Die war auch nur als Ergänzung zwischen F und Y gedacht und keiner glaubte, dass sich das durchsetzt. Wie war es früher? Schlafmöglichkeit - bequem Sitzen - Viehtransport Wie wird es künftig? Schlafmöglichkeit - bequem Sitzen - Viehtransport Also wird sich letztendlich überhaupt nichts verändert haben, nur die Buchstaben ( F=C, C=E+, Y=Y ).
Wenn Du mal schaust was z.B. eine NZ für Ihre Premium Eco will, ist das schon nahe an billigen C Tix.
Im Augenblick stimmt das. Ich gehe aber davon aus, dass die ganz billigen C Tarife mit der aktuellen Aufwertung der C bei fast allen Airlines deutlich reduziert werden. Wenn du es so willst ist heute ein Full fare Y Ticket ja heute schon deutlich teurer als ein discounted C.
Entschuldigung, da habe ich mich wohl missverstaendlich ausgedrueckt bzw. den passus "in Zukunft" vergessen. Ich wollte eigentlich nur die Behauptung aufstellen, dass künftig wieder alles beim alten bleibt, dh. die "Dreiklassengesellschaft" mit den jew. Preis- und Qualitätsunterschieden fortbestehen wird und einzig kurzfristig die Klassenbezeichungen aendern, aber langfristig nicht das jew. Angebot bzw. die relativen Preisunterschiede. Oder anders ausgedrückt: mir kommt einfach das gute alte "Huetchenspiel" in den Sinn, dh. zwei Felder vor, eines zurück, drei vor und dann ploetzlich wieder an den Anfang ... Aber ich bin ja zum Glueck nicht Chefoekonom einer Fluglinie namens "Chapter 11 International" oder so bzw. meine paar wenigen grauen Hirnzellen sind immer noch daran eine "Privatstrategie" fuer M&M zu entwickeln, das reicht mir voellig als "Sisyphos-Arbeit" :wink:
Wenn der 08/15 da mal nicht recht behalten sollte... Im Prinzip handelt es sich doch zunächst um rein ökonomische Vorgänge: Die führenden, finanzstarken und gesunden Luftfahrtgesellschaften verbessern in regelmäßigen Abständen ihre Produkte in allen Klassen, und sichern sich weiterhin den Zuspruch der zahlungskräftigsten Klientel. Das Mittelfeld zieht mit mehr oder weniger großem, zeitlichen Abstand nach und bedient über Preisabschläge wiederum seine Kunden zufriedenstellend. Problematisch ist und bleibt es womöglich nur für die schon heute am Rande der Insolvenz oder nur mit erheblichen, staatlichen Subventionen betriebsfähigen Gesellschaften. Ihnen fehlt es chronisch an finanziellen Mitteln, um dem Niveau der Konkurrenz Paroli bieten zu können, gleichzeitig erlaubt es ihre Kostenstruktur nicht, absolute Dumping-Preise wie die sogenannten "no frills" anzubieten. In diese Lücke spritzen dann seit einiger Zeit und mit viel Erfolg letztere, wobei auch hier der ein oder andere Wettbewerber vom Flieger-Himmel wieder verschwinden dürfte. So könnte man vielleicht folgendes konstatieren: • es gibt genug Leute, die weniger als 80 cm Sitzplatzabstand in Kauf nehmen, um Strände in der Karibik zu sehen, die sie vor Jahren höchstens als Fototapete aus dem Wohnzimmer kannten • es gibt ebenso genug Leute, die sich einigermaßen bewußt für ein bestimmtes Economy-Produkt entscheiden, obwohl durchaus preisgünstigere Varianten existieren • es gibt einige wenige, aber offenbar trotzdem genug Leute, die für einen, gegenüber dem üblicherweise buchbaren C-Tarif geringen Aufpreis komfortabler durch die Welt reisen möchten • es gibt schon lange genug Leute, die sich die C leisten können und wollen; wenn deutsche Controller ihre Mitarbeiter in die Y downgraden, heißt das ja nicht im Umkehrschluß, daß das der Rest der Welt auch tun muß • es gab und gibt schon immer genug Vermögende auf unserem Planeten, die nicht auf specials oder awards angewiesen sind, um First Class fliegen zu dürfen, sondern gegebenenfalls sogar gleich die gesamte Kabine buchen, um ungestört zu zweit oder allein reisen zu können Schlußendlich darf nicht vergessen werden, daß sich die Fortbewegung des homo sapiens per Flugzeug seit ca. 20 Jahren mit ähnlicher Dynamik entwickelt wie die per Automobil zu Zeiten des Wirtschaftswunders... carlo
