Also, ich denke, so stark divergieren wir in unseren Meinungen gar nicht.. Ich glaube, wir sind uns alle einig, dass es auch weiterhin langfristig wohl ein 3-Klassenkonzept geben wird, wenngleich sich möglicherweise die Namen verändern könnten. Aber der Trend scheint nicht in Richtung 4-Klassen-System zu gehen, die Differenzierung hierbei wäre zu unscharf, der Kunde würde verunsichert, ähnlich wie bei der Speisekarte in einem chinesischen Restaurant.... Genauso wird es wohl immer Strecken geben, auf denen sich das 2-Klassen-Konzept durchsetzt, insbesondere auf Routen, auf denen das Zahlungspotential eher mässig ist.. Trotzdem prophezeihe ich der Eco-Plus als künftiger "Mittelklasse" zumindest in der jetzigen Form mit denselben Sitzen wie in Eco zum Fast-C-Preis wenig Zukunft... Und in der Tat ist mittlerweile ja ein Full-Fare-Eco-Ticket mitunter deutlich teurer als ein Discounted-Biz...find ich sowieso witzig.... Der Wellensittich
Neuling mit 1. Meldung: Als häufiger US-Airline Flieger sieht man ganz klar das in Zukunft alle NEU angeschafften Flugzeuge in Y wesentlich aufgewertet werden. Nicht unbedingt beim Sitzabstand aber bei der Bordunterhaltung und Verpflegung. US/DL/NW haben für alle neubestellten Langstreckenflieger "on demand" Unterhaltung geordert ( auch in Y! ) mit seperatem Bildschirm in jedem Sitz. Habe das gerade in einer neuen KLM A330 erlebt, besser als das "C" class angebot vor 5 Jahren. Nur noch mit einem besseren Langstreckenprodukt lässt sich in Zukunft werben. Y+ wird sich bei allen ultra long Flights ( 13h+ ) durchsetzen, so wie es heute schon SIA für die 18h Flüge anbietet. Viele der klammen US airlines ( DL zum Beispiel ) upgraden gerade im Rahmen ihrer finanziellen Möglichkeiten die Eco class - und das nicht weil sie gern tun sondern weil die eigene Kundschaft nach dem Kennenlernen eines Konkurrenzproduktes sagen "Auf Nimmer Wiedersehen"! Was aber die echte Kurzstrecke ( 1-2 h ) angeht....siehe Ryanair.
Gut, aber gerade bei den US-Carriern gibt es ja überwiegend keine First im klassischen Sinne mehr, richtig? Es wird ja zumeist auch mit mittelgrossen Fliegern (767, 777, A330) und weniger mit den ganz grossen (747, A340) operiert.. aber auch hier scheint dann mittelfristig wieder das 3-Klassensystem zu entstehen, Y "normal", Y plus, und C, nur die Namen sind halt anders als früher, und der Qualitäts- und Preisunterschied zwischen Y yund Y plus ist etwas kleiner als der früher zwischen Y und C. Trotzdem glaube ich aber auch, dass es Low-Cost-Airlines geben wird, deren Eco an der "unteren Komfortgrenze" operiert, und die nur über den Preis kommen, v.a. eben aus Überseestaaten und vielleicht auch US-Carrier.. Ich würde aber weiter gerne viele viele Beiträge zu dem Thema lesen, ist einfach sehr spannend!! Der Wellensittich
Doch, AA/UA haben auf ihren wenigen verbliebenen Premium-Routen noch echte First im Angebot. Die UA FirstSuite ist toll! Es gibt aber nur noch sehr wenige Ziele auf der Welt die echte "1st" ( also BEZAHLTE first class tikets ) generieren. Das hat ja auch LH dazu bewogen auf vielen Nebenstrecken auf 2 Klassen umzusteigen. Denn in der Regel saßen 1, höchstens 2 Vollzahler vorn, der Rest war Vielflieger wie diese hier auf dem Board mit Freiflügen oder Upgades. :lol: Das hat dann aber wiederum denn noch verbliebenen First class Carriern geholfen, denn wer heutzutage noch bezahlte First fliegt hat weniger ( Airline )-Auswahl als noch vor 10 Jahren. LH dürfte reichlich Swissair/AUA/KLM/AF/IB First Kunden abgezogen haben da Sie für das Schweinegeld auch ein tolles Produkt bieten.
@ BER Flyer: sehe ich ganz ähnlich. Eine echte First lohnt sich halt nur auf gewissen Strecken. Ich denke, das sind hauptsächlich Direktverbindungen zwischen grossen Hubs, Verbindungen zwischen zwei Airports grosser Industrienationen, oder Verbindungen zwischen Städten mit sehr ausgeprägter Infrastruktur für eine First Class lohnen. Nebenverbindungen hingegen, Verbindungen zwischen einem Industrie- und einem Schwellen-oder Entwicklungsland oder gar zwischen zwei Nicht-Industrieländern haben kaum (mehr) eine First im Portfolio, da die Nachfrage einfach zu gering wäre. AA und UA sind wohl die letzten Amis, die noch eine echte First anbieten, richtig? Aber auch nur auf Hauptverbindungen, nicht auf allen Routen, nicht? Der Wellensittich
Korrekt. Alle anderen wie DL/CO/NW haben nur noch 2 Klassen im Angebot. Die CO und DL Business Klassen waren bei der Einführung ein Hybridprodukt zwischen alter First - und neuer Business Class, aber inzwischen sind sie nur noch Mittelmass. Sleeperseats kommen gaaanz langsam bei den US Carriern. Liegr bei denen aber mehr am Geld, Delta zum Beispiel hat schon vor über 3 Jahren eine neue tolle Business Class vorgestellt ( Liegesitze, bessere Menüauswahl ). Bis heute wegen Geldmangel nicht eingeführt!
Ich denke, gerade bei den US-Carriern ist zumindest ein wenig eine Spaltung zu beobachten. UA und AA, die zumindest noch First anbieten und mit recht neuen Jets (zumindest überwiegend) durcg die Gegend fliegen, auf der einen Seite, und etwa Delta oder Northwest eher auf der anderen Seite, mit älteren Fliegern und deutlich abgespeckterem Service.. Aber die Grundtendenz bei den Amis scheint eher zu sehr preisbewusstem Fliegen zu gehen.. Der Wellensittich
Du scheinst eine Kleinigkeit vergessen zu haben. Auf Internationalen Routen fliegt NW fast nur noch mit neuem Fluggerät. M.W. sind auf Europa-Strecken nur noch A 330 im Einsatz. Die alten 747-200 kommen auch nur noch selten zum Einsatz. In nicht allzu ferner Zeit wird NW nur noch 747-400 und A 330 auf Langstrecke fliegen. Das einzige Relikt aus alten Tagen sind noch die DC9 auf manchen Inlandsstrecken. Im Gegensatz zu den ach so tollen Premiumanbietern, hat NW ( mit Ausnahme der DC 10, aber deren Tage sind endgültig gezählt ) NUR noch Sleeper-Seats in C. Da können sich manche Eropäer ein Scheibchen abschneiden.
@ Mennix: Wie würdest du die Eco bei NW beurteilen?? Mit den Europäern vergleichbar? in puncto Sitz und Service... Der Wellensittich
Sorry für die Kurzantwort. Hier nochmals etwas ausführlicher: Was mich in Eco ( die ich mir ehrlich gesagt, seit einiger Zeit nicht mehr antue ) interessiert ist eigentlich ganz einfach: Essen: vollkommen egal Getränke: Wichtig bis sehr wichtig Unterhaltung: Da ich nicht schlafen kann megawichtig Sitzabstand: Eigentlich auch wichtig, aber sowieso überall gleich. Im Einzelnen: Essen ist mir wirklich wurscht. Zumindest ein Brötchen oder ein Salat ist immer essbar, und ansonsten schleppe ich Vorräte von mehreren Wochen ( leider ) mit mir herum. Getränke: Sind ziemlich wichtig. Wichtig ist vor allem ausreichende Versorgung mit Wasser. Früher war das kein Problem, weil ich einfach eine 1,5 l Flasche dabei hatte, aber das geht heute nicht mehr. Fuchsig würde ich auch werden, wenn mir jemand ein paar Dollar für ein Bier abnehmen will. Bzgl. Getränken sind die Europäer i.d.R. besser, wobei sich NW seit Einführung der A 330 da wohl ziemlich verbessert hat. Auch gibt es bei NW noch (?!? ) Alkohol gratis. Unterhaltungssystem ist sehr wichtig. Wenn ich nicht schlafen kann ( und in Eco bekomme ich - außer im Vollrausch ) kein Auge zu. Also was hilft? Kein Alkohol ( oder zumindest wenig ) und genügend Spielfilme. VOD ist da ein ziemlich unschlagbares Argument. Gegenfrage an dich: Wer von den Europäern hat das? KLM nur in der neuen 777 und A 330. Bei den anderen weiß ich es nicht. Sitzabstände sind natürlich wichtig. Aber letztendlich tun sich die Liniencarrier da nichts. Auch sind die neueren Sitze nicht immer die besten. Es gab in Eco nichts bequemeres, als die alten DC 10 Sitze von NW. Aber da gabs eben keine anständigen Videos. Die DC 10, die NW früher über den Atlantik eingesetzt hat, waren übrigens zum großen Teil ehemalige Swissair Maschinen. Vielleicht waren die Sitze deswegen so gut. Aber alle Argumente hin oder her. Das ALLERWICHTIGSTE für mich, ist bei Nachtflügen schlafen zu können. Und deswegen versuche ich eine preiswerte C zu buchen. Bei NW ( oder KL ) schlafe ich relativ gut. Bei vielen Europäern sehe ich da kein Land. Weder beim Preis, noch beim Platz. Da fliegt halt noch zu viel Eco-Plus unter der Bezeichnung C durch die Gegend. Um deiner Frage zuvorzukommen: JA damit meine ich auch unseren Nationalcarrier. Was interessiert mich das tollste Porzellan mit einem Menu vom Sternekoch ( bin sowieso zu dick ) wenn ich nur 1,22 Sitzabstand habe und nicht schlafen kann. Eco plus eben. Und dann noch teurer
Abgesehen davon, dass ich jeweils in der ECO (am Notausgang) ziemlich gut schlief, kann ich diese Aussagen nur mitunterschreiben, dh. die alte LH C ist wirklich arg suboptimal. Meistens kam man nebenbei auch in der ECO relativ einfach an zusaetzliche Decken und Kissen und konnte - unterstützt von einer entsprechenden Fussablage - ziemlich einfach eine "ECO First" zusammenbauen - 7.5 mg Dormicum rundeten dann die ganze Sache entsprechend ab. Aber eben: eine discounted C mit mindestens 150 cm Abstand ist halt - zu vernueftigen Preisen jedenfalls - nur schwer zu uebertreffen
Ich habe ( ganz persönlich, nur ICH ) ein ganz spezielles Problem. Ich kann nur auf der Seite schlafen. Auf dem Rücken bekomme ich kein Auge zu. Da bringt mir der beste Service nichts. Auch in Eco habe ich mir den Versuch zu schlafen abgewöhnt. Das endete IMMER in einer Katastrophe. Dann lieber wach bleiben, kein Alk und viel Lesen / Musik oder Filme ( wenn verfügbar ). Sobald das Sonnenlicht wieder durch die Luke scheint reicht ein guter Kaffee und der Tag kann überstanden werden. Wenn ich dann aber C fliege, ist es mir vollkommen egal, ob ich da eine Flugbegleiterin habe, die meint die Höhenluft tut ihren Krähenfüßen gut und Passagiere sind sowieso nur lästig, solange ich einen Sitz habe, in dem ich SCHLAFEN kann ( wie gesagt, spezielles Problem ). Und wenn ich dann meinen persönlichen Stundensatz betrachte, und das mit der simplen Tatsache verrechne, ob ich z.B. bei Nachtflügen am Ankunftstag arbeiten gehen kann, stimmt die Rechnung bei preiswerten C Flügen. Bei Full Fare eben nicht ( bin ja schließlich kein DAX-Vorstand )
Das unterschreibe ich blind. Irgendwas ist immer essbar. Und soviel brauche ich nicht. Wenn ich statt Sternekoch und 7-Gang-Menü 20 cm mehr Platz hätte, würde ich den Servierwagen höchstpersönlich wegschieben. An Getränken brauche ich eigentlich nur Wasser, Alkohol trinke ich sowieso so gut wie nicht. Höchstens ein Glas Wein. In Punkto Unterhaltung stimme ich Mennix voll zu. Auch ich bin "Seitenschläfer". Um also in Eco schlafen zu können, muss ich entweder so lange wach bleiben, dass ich schon vor Müdigkeit an Bord torkle (was ich nicht machen kann) oder mich mit dubiosen Pillen k.o. schlagen (was ich nicht will). Ich kann allerdings schlafen, wenn der Sitzabstand so groß ist, dass ich meine Beine ausstrecken kann und ich den Sitz etwas mehr zurücklegen kann. Ein 8-h-Schlaf in Eco ist mir ein einziges Mal gelungen, nämlich in der Eco-Reihe am Notausgang bei Air New Zealand. Die schlimmsten Erfahrungen waren mit Air France anno 1996 (was sich mittlerweile geändert hat, wie ich gehört habe) und Lufthansa (diverse), wo es blaue Knie und Klapptische in den Bauch gab. Mal ganz davon zu schweigen, dass man seinen Sitz nicht mehr verlassen konnte, weil man von der Rückenlehne des Vordermannes regelrecht "eingekeilt" wurde (und ich bin nicht dick oder übermäßig groß). Ich wage auch zu behaupten, dass das im Notfall lebensgefährlich sein kann. Und wenn ich nicht schlafe, dann möchte ich gern einen Film ansehen. Was mit winzigen Bildschirmen in 10 m Entfernung nicht möglich ist. Nach dem Faktor "Sicherheit" suche ich mir die Airlines somit nach Platzangebot und Unterhaltungsangebot aus.
Ich bin da sogar noch ein wenig radikaler, dh. fuer mich ist einzig ein anstaendiger Sitz und eine 1.5 l Wasserflasche (oops, hier fangen nun die Existenzaengste an) wichtig. Auf IFE konnte ich eigentlich auch verzichten und vor allem auch auf die $%&-Box mit der Elektronik im Fussraum.
So sind unsere Präferenzen letztendlich alle ein wenig verschieden. Als "Hobbykoch" und Geniesser ist mir ein ausgefeiltes Bordmenü schon recht wichtig, und eine gute Getränkeauswahl dazu, finde es schon sehr wichtig, rundum kulinarisch verwöhnt zu werden. Das hat für mich einen ganz besonderen Touch, gut essen und das mit Blick auf die Wolken in 10.000m Höhe.. Da ich mich für Filme oder Spiele wenig bis garnicht interessiere, ist dies auf meiner Prioritätenliste weit hinten.. aber wie gesagt, da sind wir alle verschieden... Zustimmen würde ich auf jeden Fall, dass die alte C von LH nicht gerade einen optimalen Tielfschlaf garantiert, dazu ist es ein wenig zu eng und der Neigungswinkel zu gering, und ich glaube, dass letzterer schon ein entscheidender Faktor für guten Schlaf ist.. Der Wellensittich
Hallo Mennix, auch AF fliegt noch mit seiner alten C. Und die sieht wesentlich scheusslicher aus (und ist es auch) als die alte C der LH. Ist halt bei allen Airlines das gleiche. Auf den Strecken wo es viel Komkurrenz gibt und gut zahlende Kunden sitzen, wird das Top-Produkt angeboten, auf allen anderen Strecken eben nicht. Viele Grüße Selenum
Njet! Ich bin mit der alten C von DXB zurück nach CDG. Die Sitze sehen scheußlich aus, Stimmt! Aber die Dinger sind halbwegs bequem. Vor allem, wegen stärkerer Neigung als LH. Da kommt halt wieder der Seitenschläfer durch. Mich musste meine Frau in CDG wecken ( wobei ich aber nicht bestreite, dass der Cognac in der Lounge hier auch eine gewisse Rolle gespielt hat )
Gut, also die Optik eines C-Sitzes würde ich jetzt auch nicht überbewerten wollen.. Wenn der Sitz komfortabel ist und man drin schlafen kann, ist ja alles ok.. Möchte aber Selenum absolut Recht geben: gerade wenn eine Airline (wie im Moment LH) vor der Entscheidung steht, welche Strecken zuerst die neue C bekommen sollen, werden es sicher diejenigen sein, auf denen die Konkurrenz gross ist und die Nachfrage nach C entsprechend hoch, marginale Strecken hingegen werden zuletzt umgerüstet... That´s economy... Der Wellensittich
