Welcher Staatsanwalt würde auf die Idee kommen, dass hier ein öffentliches Interesse vorliegt und überhaupt Ermittlungen einleiten?
ach, ein paar Briefchen mit 1,30€ Porto kann man wohl kaum als "Vermögensschädigung" im Sinne des Strafrechtes betrachten...
Du willst es aber jetzt Haarfein wissen, oder? Oder magst Du den Leuten nur Angst machen, die Gutscheine angefortert haben? Aber die Kündigungen haben mit Strafrecht gar nichts zu tun... Wenn ich bei Accor arbeiten würde und Gutscheine angefordert hätte mit anderen Namen, könnte Accor mir bestimmt auch kündigen wg. Vertrauensverlust. Aber das hat wie gesagt mit Strafrecht nichts zu tun.
Ich dachte schon... das sind Stückchen Papier, deren Auswirkung auf das Vermögen von Accor zur Versandzeit nicht mehr als die Druckkosten + Versandkosten ausmacht. Auch bei der Einlösung ist die Frage, ob das einen Einfluss auf das Vermögen von Accor hat, da man ja man mit einer Übernachtung das Vermögen nicht verringert. Wobei derjenige, der die Dinger einlöst nicht die gleiche Person sein braucht, der sie bestellt hat, womit die einlösende Person durchaus rechtmäßig diese Dinger einlöst. Wenn man schon mit solchen Paragraphen anrückt, sollte man sie auch korrekt interpretieren. Und bei solchen Bagatellfällen wird das Strafrecht meines Erachtens eher nicht angewendet. Was bleibt, wäre die Geltendmachung zivilrechtlicher Ansprüche (des Geschädigten), die wie ja schon geklärt ist, nicht zu erwarten sind. Und es bliebe natürlich noch die Beweislast: wenn in einem Haushalt sagen wir mal 3 Personen leben, A, B und C und nur einer fordert die Gutscheine an auf verschiedene (Fantasie-)Namen, dann müsste man erstmal klären, wer diese Gutscheine bestellt hat. Wenn sich jeder weigert, eine Aussage zu machen, wird es sehr schwer werden, die entsprechende Person festzustellen.
Naja, ich bleibe ja auch dabei, dass es undenkbar ist, dass so ein Fall überhaupt mal einen Staatsanwalt beschäftigen wird... Aber macht doch mal Spaß so ein Gedanke weiter zu spinnen... (spinnen im wahrsten Sinne des Wortes 8) )
Der Bezug zur Realität ist in diesem Thread doch schon längst verloren... Bei einem Vermögensdelikt (wie es Betrug dann wohl ist) versuchte ich nur mal zu analysieren, wessen Vermögen zu welchem Zeitpunkt von wem geschädigt werden würde bei den entsprechend gemachten Hypothesen. Und nach Auslegung des Paragraphen erscheint mir das halt nicht so ganz einfach, wie es hier plakativ (um anderen Angst zu machen?) häufig gemacht wird.
Wer will denn hier wem "Angst machen"? Jemand, der bei solchen Aktionen zu wie auch immer gearteten Tricks und Kniffen greift, um mehr für sich rauszuholen als vorgesehen, tut dies wohl aus vollem Bewusstsein, dass das so nicht 100% legitimiert ist da es sonst ja keiner Tricks und Kniffe bedarf.
Sicher, sogar notariell beglaubigt, was glaubst du denn. 8) ...und übrigens die Adresse hab ich gar nicht abgeändert. Der 1 Cent Flug am WE nach Bratislava war übrigns nur zur Hälfte voll.
Das haste jetzt aber falsch aufgefasst. Ich buche nie mehr wie 3 Sitze pro Flug. Lohnt sich ja nicht. Mehr als so ne Sitzreihe kannste ja nicht haben. Ich buch die die 3 Sitze aber auf 50 verschiedenen Flügen und fliege dann nur 2..... :mrgreen:
Na jetzt biste aber nich mehr ehrlich 8) Wie sollte er auch voll sein wenn ein Großteil ihre 1 Cent Buchungen verfallen lässt Weiß ja nicht wie die Situation an anderen Abflughäfen ist, aber von Weeze aus gibt es viele Strecken die zu einem großten Teil der Daten nicht mehr als Aktion buchbar sind. Aber selbst wenn es alles sinnfrei belegt wäre, wäre es dir ja egal ;-)
Willst du die notarielle Beglaubing sehen? Muß ich nur schnell zum Kollegen, selbst bin ich noch kein Notar.... ...und ja mir ist es egal wenn einer nicht fliegt..auch wenn es den Tarif dadurch nicht mehr zu buchen gibt. Ist alles Marktwirtschaft.....
