Baby in Business

Mehr als zwei Jahre später - toll.

 

Diese Damen sind dann wohl eher OHNE Baby's unterwegs :mrgreen: P.S. Wollte alle Schwangeren im Forum hier mal darauf aufmerksam machen, das die kosmische Radioaktivitaet auf einem Langstreckenflug um das Hundertfache hoeher liegt als waehrend eines CT Scans oder einer Roentgenaufnahme!!Diese Tatsache ist aber leider nicht sehr bekannt, ich habe das auch gerade erst auf einer Fortbildung gelernt nach ueber 20 Jahren Hebammentaetigkeit! :shock:

 

Gibt es dazu irgendwelche Belege? Studien? Einen Link dazu?

 

Ja, werde meinen Lektor um weitere Infos bitten und diese dann gerne hier posten

 

Hier ein paar Gedanken zum Thema "Probleme für Schwangere":

:arrow: http://www.lifeline.de/special/vor_der_ ... 29391.html :mrgreen:

 

Na toll, ein sehr hilfreicher Link wo wieder jeder seine Meinung senft aber keiner Fakten nennt durch Studien beispielsweise!

Am Ende muss jede Frau selbst entscheiden ob sie fliegt oder nicht! Hinzu kommt das die meisten Frauen frühestens ab der 7. Woche merken, dass sie schwanger sind und bis dahin fliegen ohne drüber nachzudenken!

Man wird ja auch nirgends davor gewarnt, vom Reiseveranstalter/Fluggesellschaft etc :roll:

Bei jedem Arzt muss man unterschreiben, dass keine Schwangerschaft besteht vor einer Röntgenaufnahme o.ä. Hier wird es einfach ignoriert ...

 

Das ist bei "Gedanken zum Thema" eigentlich unvermeidlich.
Auf die "Studien" müssen wir ja (anscheinend) noch warten.
Aber auch diese werden letztlich keine endgültige "Lösung",
sondern ebenfalls wieder weiteren Diskussionsstoff bieten. :idea:

Das ist wohl wahr.

 

Aber dann bleibt immer noch die Frage (nachdem Studien die Höhe der Belastung belegen) ob die Fluggesellschaft oder sonst wer nicht dazu verpflichtet werden müsste auf die Belastung und evtl Folgeschäden aufmerksam zu machen ähnlich wie Ärzte ?!

 

Ich setze da eher auf vernünftiges Verhalten erwachsener Menschen -
denn auf "Vorschriften", Anmerkungen, Warn-Hinweise usw. allüberall. :idea:

 

Die Belastung ist bei einem CT bis zu 25mSv - bei einemLangstreckenflug 0,04-0,1 mSv - die Aussage ist also falsch - wieso eigentlich Lektor????

 

Hab es halt erst jetzt wieder gesehen, ändert aber ja auch nichts an den Fakten.

 

Sag ich ja: Einfach "toll".

Und ein herzliches "Willkommen zurück". 8)

 

Dann setzt du damit auch gleichzeitig voraus, dass alle Frauen allwissend sind! :mrgreen:

Woher bitte soll eine Durchschnittsfrau wissen, dass es überhaupt eine Bestrahlung in Flugzeugen gibt bzw wie hoch die ist und ob der Wert nun hoch oder niedrig ist / wie schädlich, wenn man nirgends darüber informiert? :roll:

Ist ja toll das du so intelligent bist, aber du solltest nicht von dir auf andere schließen 8)

Ich bleibe dabei: Es ist fahrlässig, das Frau darüber nicht informiert wird von öffentlicher Seite :!:

 

Das ist mir eine Spur zu hart. Eine Schwangere sollte sich schon selbst informieren ueber richtige Ernaehrung, Rauchen, Alkohol, Fliegen, Sport, usw.


Cool, dass dieser Uralthread mal wieder ausgegraben wurde.

Der beste Business-Flug mit usnerer Tochter war von PNQ-FRA als damals noch der A319LR eingesetzt wurde (von PrivatAir).
Da gab es 48 Sitzplaetze NUR in C, keine Ecositze
Es waren aber nur 8 Paxe und unsere Kleine ist genuesslich durch das ganze Flugzeug gekrabbelt und war die Abwechslung fuer die Crew.

Inzwischen hat sie 18 Laender bereist mit 3.5 Jahren, aber das meiste davon mit Boot.
Und hat inzwischen einen 10Monate alten Bruder.

Viele Gruesse

Micha (inzwischen auch kein SEN mehr , sondern FTL und OK Gold
Micha

 

Klar und wo?

Bei 3 verschiedenen Ärzten = mindestens 4 verschiedene Meinungen
Internet= mindestens nochmal 5 andere Meinungen zu ein und dem selben Thema!

Aber offenbar gibt es nirgends verlässliche Zahlen von Studien oder anderen wissenschaftlichen Untersuchungen und selbst wenn werden darüber sicher nicht alle Ärzte/Frauen Kenntnis davon erhalten solange das nicht so veröffentlicht und verbreitet wird!

Wenn Frau und Embryo einer Strahlung ausgesetzt werden die schädlich sind sollte Frau auch darüber informiert werden, jawohl :!:

 

Dann solltest Du zunächst mal Deinen Wohnort optimieren, denn gegenüber der hier natürlich vorgegebenen und 365 Tage abzüglich Urlaub/andere Ortsabwesenheiten gegebenen Grundstrahlenbelastung ist das (i.d.R.) bischen Fliegen nicht relevant. Kann sogar sein, daß man durch Urlaub an einem Ort besonders niedriger natürlicher Radioaktivität trotz Flug dorthin weniger Strahlung abbekommt als bliebe man zu Hause, weil man gerade an einem Ort besonders hoher natürlicher Strahlenbelastung wohnt.

 

8) 8)

 

Wie und wo kann ich herausfinden wie hoch die Belastung an meinem Wohnort ist? Woher stammen die Zahlen? Wie verlässlich sind die?

 

Hier ist schonmal eine Karte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... xposar.png

und noch eine Quelle: http://www.palmuc.de/sammlung_geologie/ ... stung.html

Ansonsten sind sicher das Umweltbundesamt oder das Umweltministerium Deines Bundeslandes gute Ansprechpartner.

 

Die Zahlen haben ich oben geliefert!