Kein F-Pyjama? Wir steigen aus ...

Als 747-Pilot nicht?

 

Re: First Class Snobs

Also, ich finde das verständlich: http://www.nzz.ch/aktuell/feuilleton/fi ... 1-17469071

 

Habe leider als FO nichts zu melden wenn es darum geht, Passagiere zurechtzuweisen =(

 

Falsch gehandelt - in einem absoluten Sinne - hat das Paar nicht. Wenn der Flug den Qualitätsempfinden des Passagiers (=Kunde) nicht entspricht, soll der Kunde entscheiden können, nicht mehr Kunde zu sein.
Problematisch ist eher, dass sie tags darauf mit der gleichen Airline geflogen sind...

 

Aber doch nicht wegen so einem Sch . . und dann für alle anderen alles verzögern :!: :evil:

 

Das können sie gern entscheiden - bis die Tür zu ist, danach haben sie sich mit dem zufrieden zu geben, was sie bekommen, und wenn das nicht dem entspricht was sie erwartet haben und die Crew keine Abhilfe schaffen kann, dann können sie ja noch immer Kontakt mit dem Kundenservice aufnehmen.
Hier hätte z.B. eine kleine Meilenentschädigung gereicht. Es ist ja nicht so, als hätte es keinen Pyjama für sie gegeben. Es war eben nur ein "minderwertiger". Das ist ein lächerliches Detail.
Wegen so einer Lappalie 450 andere Menschen als Geisel zu nehmen und eine solche Verzögerung zu erzeugen zeugt einfach nur von maßloser Selbstüberschätzung und ist eine Frechheit. Auf solches Gesindel kann eine Airline als Kunden verzichten - ich hätte ein Hausverbot ausgesprochen an Stelle der Qantas-Geschäftsführung. Um die Kosten, die sie mit diesem Firlefanz erzeugt haben wieder auszugleichen, müssten diese "Menschen" ab sofort wöchentlich einmal nach Australien fliegen oder dergleichen.
Man kann nur hoffen, das diese Leute die Reaktion der restlichen Passagiere (angemessenes Gelächter über diese Standesdünkel) noch miterlebt haben, eine Demütigung dieser Art täte denen mal ganz gut.

 

@saftfrucht
Einverstanden: Bis die Türe zu ist; danach nicht mehr.