Fotografie

Dieses Thema im Forum "Alle Alles" wurde erstellt von waveland, 10. November 2008.

  1. MunichMuppet

    MunichMuppet Gold Member

    Beiträge:
    747
    Likes:
    0
    Zu welcher DSLR würdet ihr einem Einsteiger raten? Habe die Canon EOS 1000D und die Olympus E-420 ins Auge gefasst. Eine Alternative wäre evtl. auch die FujiFilm FinePix S100fs; ist aber eine Bridgekamera.

    Gruß,

    MunichMuppet
     
  2. Hupflinger

    Hupflinger Bronze Member

    Beiträge:
    224
    Likes:
    0
    Ende Nov. kommt die Canon EOS 5D Mark II auf den Markt die Nachfolgerin der 5D.

    Kompakter Magnesium-Body, Full-Format Sensor, 21MP, HD-Video, Sensor-Cleaning, hochauflösendes 3"-LCD mit Live-View.
    Nur bei der Anzahl der Autofocus-Punkte und fps kann sie mit der Konkurrenz (z.B. Nikon D700, Sony Alpha900) nicht mithalten.
    Eine Investition (ca. 2.500 EUR, body only) in die Zukunft und sehr nah am Profibereich.
     
  3. waveland

    waveland Silver Member

    Beiträge:
    284
    Likes:
    0
    Ja, schon. Ich überlege mir, nächstes Jahr umzusteigen. Ist halt nicht 1000€ +/-, was die ursprüngliche Fragestellung war.

    Eigentlich würde ich dann eher zur Bridge tendieren. Olympus hat im Einsteigersegment recht gute und vor allem günstige Alternativen, kenne ich selber aber zu wenig. Eine 1000D ist sicherlich nicht schlecht, ich würde aber bei Canon zur 450D greifen.
     
  4. paulraum

    paulraum Silver Member

    Beiträge:
    266
    Likes:
    0
    Canon!
    Obwohl ich Nikon -Verfechter bin, Olympus und vorallem Fuji ist echt schrott!
    Keine ordentlichen Objektive verfügbar, z.T. nicht wirklich haltbare Materialien.
    Olympus Kompakt ist dagegen sehr gut - waum auch immer :)

    Ich empfehle immer wiederr gerne: wer sich ne ordentliche DSLR nicht leisten kann/will und sie letzten endes nicht braucht oder damit umgehen kann, der sollte sich lieber ne gute Koppaktbzw. Mix(Kompakt - aber diversen Möglichkeiten für Blende/Bel-Zeit/ISO etc...) kaufen, weil es einfach mehr lohnt.
    Ne DSLR ist immer schwerer, was bei Urlaubsfotografen viel ausmacht...ausserdem ist es auch egal, wenn man bei ner günstigen/kleinen DSLR nen gutes Objektiv hat - es bringt einfach nicht viel. Und die Linsen sind nun mal das teuerste und wichtigste bein den SLR...
     
  5. paulraum

    paulraum Silver Member

    Beiträge:
    266
    Likes:
    0
    Dann bleib ich doch bei meine geliebten D3 :)
    Da geht zur Zeit nix drüber...zumindest bezahlbar im Rahmen...
     
  6. kenting

    kenting Gold Member

    Beiträge:
    690
    Likes:
    1
    Mit stabil hab ich gemeint, das es nicht mit den Profiteilen mithalten kann, aber dennoch kein Schrott oder billigteil ist. Es ging mir hauptsächlich um die Größe und Gewicht.
    Na ja, alles mit der ISO zu kompensieren ist auch nicht das Wahre. Da schlepp ich lieber mein 860g schweres Teil mit mir.
    Schau bitte nicht unbedingt auf den Preis. Wenn man wirklich ambitioniert Fotografieren will, sollte man ruhig ein paar Scheine mehr auf den Tresen legen.
    Mein Kumpel ärgert sich heut noch über seinen D40 kauf. Nicht das das Teil schlecht ist, aber er ärgert sich, das er nicht 200€ mehr auf den Tisch gelegt hat und ne D80 hat.
    Am meisten geben mir die Leute Spaß, die immer mit ausgefahrenem Blitz rumlaufen. Die haben sich ne DSLR nur wegen dem Image gekauft und denken die Automatik macht alles.
     
  7. MunichMuppet

    MunichMuppet Gold Member

    Beiträge:
    747
    Likes:
    0
    Erst einmal danke für die Antworten.
    Ich besitze eine analoge SLR und hätte noch ein Tamron Zoom-Objektiv (28-200mm) für Canon-Kameras "rumliegen". Somit würde ich doch z.B. beim Kauf eines Canon EOS 1000D/450D Kits (inkl. EF-S 18-55mm IS) insgesamt einen Bereich von 18-360mm abdecken können. Oder sind meine Berechnungen falsch? Welchen Nachteil hat das analoge Objektiv im Vergleich zu einem digitalen?

    Gruß,

    MunichMuppet
     
  8. Guest

    Guest Guest

    Für meine privaten Aufnahmen, die freilich nur bedingt vorzeigbar sind, reicht mir eine praktikable Bridge-Kamera ohne Wechselobjektive. Meine aktuelle Kamera wurde freundlicherweise von Fuji gesponsert.

    http://www.fujifilm.com/products/digita ... index.html

    Für ernsthafte Bilder würde ich aktuell eine Canon EOS 1Ds Mark III verwenden, natürlich in Kombination mit entsprechenden L-Objektiven.

    http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... /index.asp
    http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... /index.asp
     
  9. waveland

    waveland Silver Member

    Beiträge:
    284
    Likes:
    0
    Die Berechnung ist insofern falsch, als dass der nominale Brennweitenbereich von 18-200 an einer Kamera wie den genannten (450D, 1000D) einem Bereich von 29-320 an einer Kleinbild-Kamera entspricht. Es gibt in diesem Sinne keine "analogen" oder "digitalen" Objektive, du musst alle Brennweiten mit dem Crop-Faktor von 1,6 multiplizieren, um auf den äquivalenten Bereich an einer analogen (oder digitalen) KB-Kamera zu kommen. Das Tamron dürfte an der neuen Kamera soweit funktionieren, aber sicherlich keine besonders gute Abbildungsleistung liefern, vermutlich (deutlich ?) schlechter als das 100€ Kit-Objektiv.
     
  10. waveland

    waveland Silver Member

    Beiträge:
    284
    Likes:
    0
    Na, deine Fleet Week Bilder (anderer Thread) sind auf alle Fälle vorzeigbar.
     
  11. Guest

    Guest Guest

    Gerade dafür war die Kamera allerdings denkbar ungeeignet, da wäre mir meine alte EOS-1n mit 2,8/400 und 2fach-Konverter recht gewesen. Habe ich aber alles längst verkauft, eine halbe Autoladung voll analoger Altausrüstung aus den 90er-Jahren gegen 10.000 EUR Cash. Ein Schnäppchen für den Käufer.
     
  12. MunichMuppet

    MunichMuppet Gold Member

    Beiträge:
    747
    Likes:
    0
    Danke für die Infos. Stimmt, ich war irrtümlich von dem Faktor 1,8 ausgegangen. Ich glaube, dann wird es wohl (erst einmal) eine Bridgekamera werden.

    Bist du mit der Kamera zufrieden?

    Gruß,

    MunichMuppet
     
  13. Guest

    Guest Guest

    Ja, sonst würde ich sie nicht benutzen, selbst wenn ich die Dinger umsonst bekomme. Da bin ich eigen. ;)

    Ganz früher wurde ich von Contax unterstützt, habe dabei aber fast an jedem größeren Wochenendeinsatz eine RTS III verschrottet. Die hatten in der Contax-Zentrale immer viel Spaß mit den (natürlich für mich kostenlosen) Reparaturen. Ich habe dann für längere Einsätze sicherheitshalber eine zweite RTS III angefordert, weil ich davon ausging, dass meine eigene das Ende nicht erleben würde.

    Irgendwann wurde mir das in Zusammenhang mit einer ungenügend Zeiss-Objektivauswahl aber zu blöd und ich habe mir eine Canon-Ausrüstung gekauft. Die war für die Extrembedingungen, unter denen ich damals fotografieren musste, einfach besser geeignet.
     
  14. waveland

    waveland Silver Member

    Beiträge:
    284
    Likes:
    0
    Mir wurde meine (Hobby-)Analogausrüstung in Barcelona gestohlen. Allerdings kaum noch was wert gewesen (EOS 300), und zu dem Zeitpunkt wollte ich eh' auf Digital umsteigen.

    Übrigens habe ich gerade festgestellt, dass wir wohl auf das selbe Gymnasium gegangen sind. ;)
     
  15. Guest

    Guest Guest

    Auf die schreckliche Arbeiter- und Bauernschule? Wann denn? :shock:
    Meine Ausrüstung war damals voll versichert, geklaut wurde aber nie was, irgendwann war mal was kaputt, das hat die Versicherung dann ersetzt.
     
  16. waveland

    waveland Silver Member

    Beiträge:
    284
    Likes:
    0
    3-4 Jahre nach dir, vermutlich.
     
  17. Guest

    Guest Guest

    Weia. Mein Beileid. Welche Kurse bei welchen Lehrern?
     
  18. waveland

    waveland Silver Member

    Beiträge:
    284
    Likes:
    0
    Ich weiss eigentlich nicht mehr viel aus dieser Zeit. Hatte aber Mathe- und Wirtschaft (Hr. Wolf ?)- LK. Sonst fällt mir noch Hr. Rechmann (Mathe/Physik-Lehrer) und Hr. Hofmann ein, letzterer war zumindest recht witzig.
     
  19. Guest

    Guest Guest

    Also eher Nette, außer Wolf vielleicht. Rechmann hatte ich nie, dessen Tochter war in meiner Klasse.
    Ich hatte natürlich immer Top-Sadisten, Ziegler, Krause, Laska, Höntze...
    Da konnte man viel lernen, was mir jetzt hier im Forum beim Quälen der Belegschaft hilft. :mrgreen:
     
  20. waveland

    waveland Silver Member

    Beiträge:
    284
    Likes:
    0
    Die Namen kommen mir jetzt auch wieder bekannt vor ... Ziegler war ein echter Alptraum, Laska hatte ich mal in Geschichte, der konnte sich aber bei uns nie durchsetzen und Höntze war auch recht unbeliebt, wobei Bio eh' nicht so mein Fach war.
     

Diese Seite empfehlen