LH oder NZ nach HKG in C?

Dieses Thema im Forum "Lufthansa" wurde erstellt von scrooge, 15. Januar 2009.

  1. scrooge

    scrooge Bronze Member

    Beiträge:
    143
    Likes:
    0
    Hallo!

    Muss demnächst nach HKG, habe zwei Varianten:

    Mit LH von LHR über MUC nach HKG oder mit NZ von LHR direkt nach HKG. Was gibts für Unterschiede, was würdet ihr empfehlen? Meilenmäßig fahre ich mit der LH sicher besser denke ich, allein schon wegen des Exec.Bonus (bin SEN). Bei NZ haben die Flat bed was sicher ein toller Vorteil ist, die fliegen mit einer 747-400, LH mit nem A340.

    Danke schonmal.

    scrooge
     
  2. peter42

    peter42 Diamond Member

    Beiträge:
    2.967
    Likes:
    0
    AUf alle Fälle NZ - viel besserer Sitz, bessere Weine und kein Umsteigen!
     
  3. Insider

    Insider Pilot

    Beiträge:
    90
    Likes:
    0
    Warum nicht über FRA mit der 747 und auf ein upgrade spekulieren. auch wenn die chance auf der strecke recht gering sein dürfte.
     
  4. spongebob

    spongebob Bronze Member

    Beiträge:
    244
    Likes:
    0
    "Upgrade"? Auf was denn? Auf LH F mit den tollen "Flat Beds"? NZ C hat echte Flat Beds und Du hast keinen direkten Nachbarn, sowie direkten Zugang zum Gang von jedem Sitz. Die Exec Meilen sind auch nicht gerade toll, gerade mal 1,500, oder so, aber die 2,500 von LHR nach FRA oder MUC sind natuerlich extra.
     
  5. Krug56

    Krug56 Platinum Member

    Beiträge:
    1.494
    Likes:
    5
    Hallo,
    bin im Oktober mit NZ in C die Strecke HKG - LHR geflogen. Klarer Vorteil gegenüber der C von LH (für mein Empfinden). Habe sehr angenehm geruht und wurde auch gut versorgt.
    Weiterhin Grüsse aus Bielefeld
     
  6. zooka

    zooka Silver Member

    Beiträge:
    280
    Likes:
    0
    ich würde auch auf jeden Fall den direkten Weg mit den besseren Sitzen wählen. Die paar mehr Meilen sind das doch nicht wert, oder?
     
  7. redpaul

    redpaul Lotse

    Beiträge:
    22
    Likes:
    0
    Die Liegenische und Liegefläche bei NZ ist schon klasse, allerdings finde ich die Sitzanordnung schlichtweg unmöglich. Man beobachtet ständig zwangsläufig die gegenüber sitzenden Passagiere.
    Service bei NZ würde ich als schnörkellos bezeichnen, nix besonderes, das betrifft z.B. auch die Weinauswahl. Ich bin zuletzt Anfang 2009 mit NZ von AKL nach LAX geflogen.

    Ich würde von MUC nach HKG mit LH in C fliegen, die Liegeposition ist zwar nicht so toll, aber der Umweg über LHR wäre für mich mehr als nervig.

    Gruss redpaul
     
  8. peter42

    peter42 Diamond Member

    Beiträge:
    2.967
    Likes:
    0
    Der OP fliegt ab LHR, wenn ich es richtig gelesen habe....

    Und gegenüber sitzt normalerweise meine Frau - daher kein problem :)
     
  9. tyrolean

    tyrolean Bronze Member

    Beiträge:
    185
    Likes:
    0
    NZ ist der bessere Sitz und Du sparst Dir ein Umsteigen.
    Das Flat-Bed ist einfach Super und eher an der LH-First als an der LH-Biz.

    Über das Essen kann man auch bei NZ nicht meckern.
     
  10. hlewen

    hlewen Gold Member

    Beiträge:
    755
    Likes:
    0
    Ich empfehle Reihe 6 und 7 im 747. Da schaut man auf den Stauraum in der Mitte und nicht auf andere Passagiere. 7 ist noch privater.
    Ich hatte auf dem Weg nach Sydney den direkten Vergleich zwischen LH C (FRA-SFO / LAX-SFO) und NZ C (SFO-AKL / AKL-LAX). Ich würde immer NZ wählen (in der Business Premier). Entertainment besser, Sitz besser, Essen besser. Man sollte nicht vergessen, dass NZ die F abgeschafft hat, und somit die jetzige C zwischen C und F anderer Airlines liegt. Gerade wenn die Reise eh ab LHR angetreten wird, ergibt ein Umsteigen in Deutschland für die paar extra-Meilen keinen Sinn. Falls demnächst noch in den Zeitraum von Horizonte und My Miles fällt, könnte die Überlegung Meilentechnisch natürlich anders ausfallen. Aber vom reinen Flug her würde ich immer NZ vorziehen.
     
  11. wanderlust

    wanderlust Bronze Member

    Beiträge:
    124
    Likes:
    0
    Da die schräge Sitzanordnung einen Blick aus dem Fenster allenfalls unter allergrößten Verrenkungen erlaubt, kommt NZ-C für mich nicht in Frage - und wenn alles andere noch so toll ist...
    Beruht nicht auf eigenen Erfahrungen, aber die Bilder legen nahe, daß es so ist...
     
  12. smeagol

    smeagol Silver Member

    Beiträge:
    259
    Likes:
    0
    gruss aus der ana lounge in tokio, bin eben mit der nz aus auckland kommend gelandet und wundere mich ueber die "aufregung" bezueglich der anordnung der nz sitze \ das produkt ist top und ich habe die schraege anordnung nicht als nachteil empfunden, wer schaut schon die ganze zeit aus dem bullerauge

    was davon abgesehen durchaus auch ohne groessere verrenkungen moeglich ist und ?????????????????????????auf erleben und nicht auf fiktivem betrachtungswinkel abschaetzen zitat: wanderslust)[*Da die schräge Sitzanordnung einen Blick aus dem Fenster allenfalls unter allergrößten Verrenkungen erlaubt, kommt NZ-C für mich nicht in Frage - und wenn alles andere noch so toll ist...Beruht nicht auf eigenen Erfahrungen, aber die Bilder legen nahe, daß es so ist...]

    bei einer flugzeit von ueber 10 stunden ist der nz_sitz ergo das bett unschlagbar, uebrigens weinauswahl, speisen und allerlei weitere details sind erstklassig (details in kuerze) in der 747 wuerde ich das upperdeck nehmen und selbst den umweg via lhr in kauf nehmen
     
  13. crazy

    crazy Bronze Member

    Beiträge:
    161
    Likes:
    0
    Auch meiner Meinung nach schlägt NZ das LH Produkt um Längen, sowohl, was den Sitz betrifft, als auch den Service.
     
  14. wanderlust

    wanderlust Bronze Member

    Beiträge:
    124
    Likes:
    0
    ich!

    Dafür schätze ich dieses Forum: Das solche Dinge mal eben kompetent geklärt werden können. Danke!
    Rheinische Grüße diesmal insbesondere nach Tokio,
    wanderlust
     

Diese Seite empfehlen